Постанова

від 19.12.2019 по справі 590/1382/19

ЯМПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 590/1382/19

Провадження № 3/590/647/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області - Бондарчук Я.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління ДПС у Сумській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 26.09.1997 року, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ Дружба Агроінвест , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

- за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2019 року старшим державним ревізором - інспектором Головного Управління ДПС у Сумській області ДПС України Кривонос Л.М. було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно головного бухгалтера КП ЖФ Дружба ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, відповідно до якого встановлено, що при перевірці КП ЖФ Дружба (код ЄДРПОУ 34113035, адреса: провул. Садовий, 3, м. Дружба, Ямпільський район, Сумська область, 41220) було складено акт документальної позапланової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Комунального підприємства ЖФ Дружба , код ЄДРПОУ 34113035, телефон (05456) 43558 від 28.10.2019 року №165/18-28-05-20/34113035/18, згідно якого виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в результаті порушення п.181.1 ст.181, п.183.1, п.183.2 ст.183, п.185.1 ст.185, п.187.1, п.187.7 ст.187, п.188.1 ст.188, пп. А п.193.1 ст.193, п.44 підрозд.2 розділу ХХ ПКУ, в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 210376 грн. за період червень 2018 року - травень 2019 року, внаслідок несвоєчасної реєстрації платником ПДВ, за що передбачено відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 визнала обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаялась у скоєнні адміністративного правопорушення.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується доданими матеріалами до протоколу про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а згідно ч.2 цієї норми Закону обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.19 Закону України Про міжнародні договори України , ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Так, у п.52 рішення ЄСПЛ від 05.02.2008 року Романаускас проти Литви судом констатовано, що національний суд повинен переконатися, що провадження в цілому, зокрема спосіб отримання доказів, було справедливим.

Аналізуючи зазначені положення процесуального закону та оцінюючи кожен наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність цих зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення, не вбачає будь-яких законних підстав не довіряти вказаним доказам.

Відповідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.2 ст.7 та ст.245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова суду, згідно ст.283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, на достатніх і незаперечних доказах.

Так, санкція частини 1 статті 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України .

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме, те, що ОСОБА_1 вину визнала, розкаялась у вчиненому, обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено, тому вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.163-1, ст.279, ст.280, ст.ст.283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн . (вісімдесят п`ять грн. 00 коп.).

Банківські реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: штраф по справам про адміністративні правопорушення та кримінальним справам; отримувач коштів : УК Ямпiльському р/Ямпiльський/21081100; код ЄДРПОУ : 36789180; банк отримувача : Казначейство України (ЕАП); МФО : 899998; рахунок : UA268999980000031116106018424; код платежу : 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01602, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (код ЄДРПОУ): 26255795, судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Банківські реквізити для сплати судового збору: призначення платежу : судовий збір по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення з вказівкою прізвища, ім`я та по-батькові, отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код ЄДРПОУ : 37993783; банк отримувача : Казначейство України (ЕАП); МФО : 899998; рахунок : UA798999980000031211256026001; код платежу : 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я.П. Бондарчук