Постанова

від 22.02.2010 по справі 3483/09

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ А ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2010 року № 3483 /09/9104

Колегія суддів Львівськог о апеляційного адміністрати вного суду в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Онишкевича Т.В., Сапіги В .П.

при секретарі судового зас ідання Наконечній М.Р.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу управлінн я Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі Тер нопільської області на поста нову Тернопільського окружн ого адміністративного суду в ід 5 грудня 2008 року у справі за п озовом ОСОБА_1 до управлін ня Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі Те рнопільської області про стя гнення допомоги дітям війни, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2008 року позивач - ОСОБА_1 звернулася до суд у з позовом до управління Пен сійного фонду України в Тере бовлянському районі Тернопі льської області, в якому прос ить визнати протиправними ді ї відповідача щодо не виплат и щомісячної соціальної допо моги з 1 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року належні їй як дитині ві йни та стягнути з відповідач а на її користь недоплачену ї й як дитині війни щомісячну д ержавну соціальну допомогу з а період з 1 липня 2007 року по 31 гр удня 2007 року відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціаль ний захист дітей війни» у сум і 735,30 грн.

Обґрунтовуючи свої позовн і вимоги позивач посилалася на те, що маючи статус дитини війни, згідно ст. 6 Закону Укра їни «Про соціальний захист д ітей війни», має право на отри мання державної щомісячної г рошової соціальної допомоги в розмірі 30% розміру мінімаль ної пенсії за віком. Однак від повідач, недивлячись на ріше ння Конституційного суду Укр аїни від 09.07.2007 року № 6-рп/2007, не вип лачує їй соціальну допомогу .

Постановою Тернопільськог о окружного адміністративно го суду від 5 грудня 2008 року поз ов задоволено частково. Визн ано дії управління Пенсійног о фонду України в Теребовлян ському районі Тернопільсько ї області протиправними. Пос тановлено стягнути з управлі ння Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі Т ернопільської області на кор исть ОСОБА_1 щомісячну соц іальну допомогу в розмірі 30% м інімальної пенсії за віком з а період з 9 липня 2007 року по 31 гр удня 2007 року в межах сум бюджет них призначень виділених на дані цілі. В решті позовних ви мог відмовлено.

Постанова суду першої інст анції мотивована тим, що щомі сячна державна соціальна доп омога позивачу як дитині вій ни в розмірі 30% мінімальної пе нсії за віком у 2007 році повинна виплачуватися відповідно до ст. 6 Закону України «Про соці альний захист дітей війни», о скільки окремі положення ста ттей Закону України «Про Дер жавний бюджет

Головуючий у 1-й інст. суддя П одлісна І.М. ряд. ст. зв. № 2.19.6 суддя-доповідач Попко Я.С. справа № 2-а-8929/08/1970 справа № 3483/09/9104.doc

України на 2007 рік», які зменш ували розмір оспорюваної доп омоги, визнано неконституцій ними (рішення Конституційног о Суду України №6-рп/2007 від 09.07.2007 ро ку). Суд не приймає до уваги кл опотання відповідача про зас тосування строку позовної да вності, оскільки вважає, що пр ичина пропуску позивачем стр оку позовної давності є пова жною, а тому підлягає поновле нню. Таким чином, саме за періо д з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 р оку позивач має право на випл ату соціальної допомоги в ро змірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Не погодившись із постано вою суду першої інстанції, ві дповідач оскаржив її в апеля ційному порядку. У апеляційн ій скарзі просить скасувати постанову Тернопільського о кружного адміністративного суду від 5 грудня 2008 року та при йняти нову постанову, якою ві дмовити в задоволенні позовн их вимог.

Обґрунтовуючи доводи апел яційної скарги, апелянт зазн ачає, що мінімальний розмір п енсії за віком, встановлений абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону України «П ро загальнообов' язкове дер жавне пенсійне страхування» , застосовується виключно дл я визначення розмірів пенсій , призначених згідно з цим Зак оном. Питання, пов' язані з пі двищенням розміру пенсії чи державної соціальної допомо ги, яка виплачується замість пенсії відповідно до ст. 6 Зак ону України «Про соціальний захист дітей війни», слід вир ішувати шляхом внесення змін до цього Закону. Законодавст вом не визначено, які органи повинні виплачувати підвище ння розміру пенсії, за рахуно к яких коштів і джерел, в якому порядку і яким чином обчислю вати даний розмір. Крім того, в казує на те, що суд без поважни х підстав не взяв до уваги кло потання відповідача про заст осування строку позовної дав ності.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши повноту вста новлення обставин справи, пр авильність їх юридичної оцін ки, обговоривши доводи апеля ційної скарги, дослідивши ма теріали справи, колегія судд ів дійшла висновку, що апеляц ійна скарга підлягає задовол енню частково з наступних пі дстав:

Із змісту ст. 19 Конституції У країни вбачається, що правов ий порядок в Україні ґрунтує ться на засадах, відповідно д о яких ніхто не може бути прим ушений робити те, що не передб ачено законодавством. Органи державної влади та органи мі сцевого самоврядування, їх п осадові особи зобов' язані д іяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України.

Задовольняючи частково п озовні вимоги позивача, суд п ершої інстанції виходив з то го, що щомісячна державна соц іальна допомогу позивачу як дитині війни в розмірі 30% міні мальної пенсії за віком у 2007 ро ці повинна виплачуватися від повідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист діте й війни», оскільки окремі пол оження статтей Закону Україн и «Про Державний бюджет Укра їни на 2007 рік», які зменшували р озмір оспорюваної допомоги, визнано неконституційними (р ішення Конституційного Суду України №6-рп/2007 від 09.07.2007 року). Су д не приймає до уваги клопота ння відповідача про застосув ання строку позовної давност і, оскільки вважає, що причина пропуску позивачем строку п озовної давності є поважною, а тому підлягає поновленню. Т аким чином, саме за період з 9 л ипня 2007 року по 31 грудня 2007 року п озивач має право на виплату с оціальної допомоги в розмірі 30% мінімальної пенсії за віко м..

Такі висновки суду, на думк у колегії суддів, лише частко во відповідають нормам матер іального права та фактичним обставинам справи.

Встановлено, що позивач О СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дит иною війни, що стверджується паспортом позивача та пенсі йним посвідченням. У Законі У країни «Про соціальний захис т дітей війни» визначено, що д ержавні соціальні гарантії д ітям війни, встановлені цим З аконом, не можуть бути обмеже ні або скасовані іншими норм ативно-правовими актами.

Статтею 6 Закону України «Пр о соціальний захист дітей ві йни» передбачено, що дітям ві йни пенсії або щомісячне дов ічне грошове утримання чи де ржавна соціальна допомога, щ о виплачується замість пенсі ї, підвищується на 30% мінімаль ної пенсії за віком.

Законом України «Про Держа вний бюджет України на 2007 рік» дію ст.6 Закону України «Про с оціальний захист дітей війни » було зупинено на 2007 рік з урах уванням ст.111 Зазначеного Зако ну, яка передбачала, що у 2007 роц і підвищення до пенсії або що місячного довічного грошово го утримання чи державної со ціальної допомоги, яка випла чується замість пенсії, відп овідно до ст.6 Закону України « Про соціальний захист дітей війни» виплачується особам, які є інвалідами (крім тих, на яких поширюється дія Закону України «Про статус ветерані в війни, гарантії їх соціальн ого захисту») у розмірі 50% від р озміру надбавки, встановлено ї для учасників війни.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року №6-рп /2007 були визнані неконституці йними положення п.12 ст.71 Закону України «Про Державний бюдж ет України на 2007 рік», яким зупи нено на 2007 рік дію ст. 6 Закону У країни «Про соціальний захис т дітей війни», з врахуванням ст.111 Закону України «Про Держ авний бюджет України на 2007 рік ». Отже з 09.07.2007 року дію ст.6 Закон у України «Про соціальний за хист дітей війни» було відно влено в повному обсязі і з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року позивач мав п раво на отримання щомісячног о підвищення до пенсії як дит ина війни відповідно до ст.6 за значеного Закону.

Вказане Рішення Конституц ійного Суду України має прею диціальне значення для судів загальної юрисдикції при ро згляді ними позовів, які вини кли внаслідок дії положень с таттей зазначених законів, щ о визнані неконституційними .

Постановою Кабінету Мініс трів України від 28.05.2008 року № 530 « Деякі питання соціального за хисту окремих категорій гром адян» було встановлено підви щення до пенсії дітям війни в таких розмірах: з 22 травня - 48 ,1 грн., з 1 липня - 48,2 грн., з 1 жовтн я - 49,8 грн. Однак вказана поста нова є підзаконним нормативн о-правовим актом, в зв'язку з ч им підлягають застосуванню в имоги положень закону. Крім т ого, відповідно до ст.3 Закону України «Про соціальний захи ст дітей війни» державні соц іальні гарантії дітям війни, встановлені цим Законом, не м ожуть бути обмежені або скас овані іншими нормативно-прав овими актами.

Доводи відповідача про те, щ о мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений абз. 1 ч . 1 ст. 28 Закону України «Про заг альнообов'язкове державне пе нсійне страхування» застосо вується виключно для визначе ння розмірів пенсій, признач ених згідно з цим Законом, том у цей розмір не може застосов уватись для інших розрахункі в (доплат, підвищень, дотацій, надбавок), є безпідставними, о скільки наявність такої норм и за відсутності іншого міні мального розміру пенсії за в іком не є підставою для відмо ви в реалізації позивачем ко нституційної гарантії та пра ва на отримання підвищення р озміру пенсії, виходячи з роз міру мінімальної пенсії за в іком, як це встановлено ст. 6 За кону України «Про соціальний захист дітей війни».

Відповідно до ст. 17 Закону Ук раїни «Про виконання рішень та застосування практики Євр опейського суду з прав людин и» суди застосовують при роз гляді справ Конвенцію та пра ктику суду як джерело права.

Як зазначив Європейський с уд з прав людини в рішенні від 08.11.2005 року у справі Кечко проти України, заява № 63134/00, в межах св ободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати св оїм робітникам з державного бюджету. Держава може вводит и, призупиняти чи закінчити в иплату таких надбавок, внося чи відповідні зміни в законо давство. Однак, якщо чинне пра вове положення передбачає ви плату певних надбавок, і дотр имано всі вимоги, необхідні д ля цього, органи державної вл ади не можуть свідомо відмов ляти у цих виплатах доки відп овідні положення є чинними (п . 23 Рішення). Згідно з п. 26 даного Рішення Суд не приймає аргум ент Уряду щодо бюджетних аси гнувань, оскільки органи дер жавної влади не можуть посил атися на відсутність коштів як на причину невиконання св оїх зобов'язань.

За таких обставин, колегія с уддів вважає, що приймаючи За кон України «Про Державний б юджет України на 2007 рік» держа ва в особі Верховної Ради України в межах повноважень , передбачених ст. 95 Конституц ії України, визначила видатк и на загальносуспільні потре би, розмір та їх цільове спрям ування. Зокрема, п. 12 ст. 71, з врах уванням ст. 11 Закону, зупинено дію ст. 6 Закону України «Про с оціальний захист дітей війни ». Однак, як зазначено вище, Рі шенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 ви знано неконституційними окр емі положення Закону України «Про Державний бюджет Украї ни на 2007 рік», отже з дня прийня ття Рішень Конституційним Су дом України позивачу повинно нараховуватись та виплачува тись щомісячне підвищення до пенсії як дитині війни згідн о ст. 6 Закону України «Про соц іальний захист дітей війни».

Відповідно до ст.ст. 99, 100 КАС У країни для звернення до адмі ністративного суду за захист ом прав, свобод та інтересів о соби встановлюється річний с трок, який обчислюється з дня , коли особа дізналася або пов инна була дізнатися про пору шення своїх прав, свобод та ін тересів. Пропущення строку з вернення до адміністративно го суду є підставою для відмо ви у задоволенні адміністрат ивного позову за умови, якщо н а цьому наполягає одна зі сто рін.

Оскільки Рішення Конститу ційного Суду України від 09.07.2007 р оку № 6-рп/2007 було опубліковане 12.07.2007 року, то позивач дізналася або повинна була дізнатися п ро порушення свого права на в иплати надбавки в липні 2007 рок у.

Із матеріалів справи вбача ється, що ОСОБА_1 звернула ся до суду з даним позовом лиш е 30.10.2008 року, а відповідач напол ягав на застосуванні строків звернення до суду. В матеріал ах справи відсутні будь-які д оводи позивача, які б свідчил и про поважність причини про пуску строку звернення до су ду.

Враховуючи вищенаведене, к олегія суддів зазначає що по зивачем без поважних причин пропущено строк звернення до суду, а тому не підлягають до задоволення позовні вимоги щ одо доплати до пенсії за пері од з 09.07.2007 року по 29.10.2007 року.

З врахуванням зазначеної в ище позиції Європейського су ду з прав людини, посилання ві дповідача на відсутність від повідних асигнувань з держав ного бюджету України на дані виплати колегія суддів не пр иймає.

З огляду на положення ст.ст. 21, 105, 162 КАС України адміністрат ивний позов може містити вим оги щодо визнання незаконним и рішення, дії чи бездіяльнос ті відповідача, зобов' язанн я вчинити певні дії, відшкоду вати шкоду, заподіяну незако нними рішеннями, дією чи безд іяльністю. Встановивши, що ві дповідач у справі порушив но рми права, які регулюють спір ні правовідносини, адміністр ативний суд повинен визнати такі дії протиправними і зоб ов' язати відповідача прове сти нарахування та виплату н алежних позивачу сум відпові дно до закону, а не ухвалювати рішення про стягнення чи вип лату їх конкретних розмірів.

Оскільки функцію з признач ення, нарахування та виплати підвищення до пенсії або щом ісячного довічного грошовог о утримання чи державної соц іальної допомоги здійснює Пе нсійний фонд України в особі управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі Тернопільської облас ті, відповідний обов' язок с лід покласти на відповідача у справі.

Отже, оскаржувана постанов а суду першої інстанції прий нята з порушенням норм матер іального права, що відповідн о до ст. 202 КАС України є підстав ою для скасування та прийнят тя нової постанови.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст. 195, 196, п.3 ч.1 ст.198, ч. 4 ст. 202, 205, 207, 254 КАС України , колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу управл іння Пенсійного фонду Україн и в Теребовлянському районі Тернопільської області задо волити частково.

Постанову Тернопільського окружного адміністративног о суду від 5 грудня 2008 року у спр аві № 2-а-8929/08 скасувати та прийня ти нову постанову, якою адмін істративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірними ді ї управління Пенсійного фонд у України в Теребовлянському районі Тернопільської облас ті щодо не нарахування та не в иплати ОСОБА_1 щомісячног о підвищення до пенсії як дит ині війни в розмірі 30% мінімал ьної пенсії за віком відпові дно до ст. 6 Закону Украї ни «Про соціальний захист ді тей війни» за період 30 жовтня 2007 року по 31 грудня 2007 року з врах уванням ст. 28 Закону України « Про загальнообов'язкове держ авне пенсійне страхування».

Зобов' язати управління П енсійного фонду України в Те ребовлянському районі Терно пільської області нарахуват и та виплатити ОСОБА_1 щом ісячне підвищення до пенсії як дитині війни в розмірі 30% мі німальної пенсії за віком ві дповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний зах ист дітей війни» за період з 30 жовтня 2007 року по 31 грудня 2007 рок у з врахуванням ст. 28 Закону Ук раїни «Про загальнообов'язко ве державне пенсійне страхув ання» та виплачених сум.

В задоволенні решти позовн их вимог відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаці йному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосере дньо до суду касаційної інст анції протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Я.С. П опко

Судді Т.В. Они шкевич

В.П. С апіга

Постанова виготовлена та підписана у повному обсязі 01. 03.2010 року.