Ухвала
від 18.12.2019 по справі 358/1876/19
БОГУСЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

гСправа № 358/1876/19 Провадження № 3/358/528/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

прокурора Сєдова В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі заяву про самовідвід судді Корбута Володимира Михайловича у кримінальному провадженні № 12019110090000310 від 02.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богуславського районного суду Київської області надійшла заява про самовідвід судді Корбута В.М. у кримінальному провадженні № 12019110090000310 від 02.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Свою заяву суддя Корбут В.М. мотивує тим, що його син ОСОБА_2 , будучи слідчим СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області здійснював досудове розслідування по даному кримінальному провадженню, а тому ця обставина у разі розгляду справи під головуванням судді Корбута В.М. може викликати сумнів у об`єктивності, законності та обґрунтованості прийнятого рішення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи матеріали даної справи надійшли судді Тітову М.Б. для розгляду заяви про самовідвід.

Суддя Корбут В.М. повідомлений про час і місце розгляду заяви, про що свідчить відповідна відмітка про отримання та ознайомлення з повідомленням. Будь яких пояснень щодо заяви про самовідвід не надав.

Прокурор Сєдов В.О. у судовому засіданні висловив думку про необхідність задоволення заяви про самовідвід судді Корбута В.М.

Обвинувачений ОСОБА_1 і потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, хоч належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

З`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлений самовідвід судді Корбута В.М. підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

В судовому засіданні встановлено, що слідчий Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області Корбут Олександр Володимирович здійснював досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12019110090000310 від 02.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дане кримінальне провадження передано на розгляд судді Корбуту Володимиру Михайловичу, який являється батьком ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Відповідно до частини першої статті 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Враховуючи вищенаведене, заява про самовідвід судді Корбута Володимира Михайловича підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 82, 84 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Корбута Володимира Михайловича про самовідвід - задовольнити.

Кримінальне провадження № 12019110090000310, внесене 02.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М. Б. Тітов

СудБогуславський районний суд Київської області
Дата ухвалення рішення18.12.2019
Оприлюднено21.02.2023
Номер документу86480760
СудочинствоКримінальне
КатегоріяАдміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності Порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків

Судовий реєстр по справі —358/1876/19

Постанова від 23.12.2019

Адмінправопорушення

Богуславський районний суд Київської області

Тітов М. Б.

Ухвала від 18.12.2019

Кримінальне

Богуславський районний суд Київської області

Тітов М. Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні