Рішення

від 10.12.2019 по справі 595/1251/19

БУЧАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 595/1251/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2019

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м.Бучачі цивільну справу за позовом Кредитної спілки Самопоміч до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду позов, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 10948,06 грн., мотивуючи тим, що відповідно до укладеного договору №355 від 30 червня 2015 року відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 10000 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % річних від залишкової вартості за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення 30.06.2016 року. В порушення норм закону та умов договору відповідачка ОСОБА_1 зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідачка має заборгованість 10948,06 грн., яка складається із 9939 грн. неповернутого кредиту та 1009,06 грн. нарахованих процентів. Виконання зобов`язань за договором було забезпечено договором поруки №355 від 30 червня 2015 року між кредитною спілкою Самопоміч та ОСОБА_2 , а тому згідно умов даного договору поручитель солідарно відповідає перед кредитором за виконання боржником зобов`язань за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, а також уточнив позовну вимогу, просив суд стягнути солідарно з відповідачів 7948,06 грн. боргу.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини:

30.06.2015 року КС Самопоміч та відповідачка ОСОБА_1 уклали кредитний договір №355. Відповідно до п.п.1.1,1.3 кредитного договору спілка зобов`язалася надати відповідачці кредит у розмірі 10000 грн. на термін до 30.06.2016 р., а відповідачка зобов`язувалася повернути кредит та сплатити відсотки у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом в строки та в порядку, встановлені кредитним договором;

Кредитна спілка Самопоміч свої зобов`язання за кредитним договором виконала в повному обсязі, видавши відповідачці ОСОБА_1 кредит на суму 10000 грн.;

З метою забезпечення виконання взятого на себе відповідачкою ОСОБА_1 зобов`язання між КС Самопоміч та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №355 від 30.06.2015 року, згідно якого вона зобов`язалася перед кредитором відповідати солідарно за виконання позичальником ОСОБА_1 всіх її зобов`язань в повному обсязі, що випливають із кредитного договору. Договір діє з дати його підписання до виконання всіх передбачених ним умов;

Сторони домовилися, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, що є невід`ємною частиною кредитного договору( п.4.2).

В порушення умов кредитного договору відповідачка ОСОБА_1 свої зобов`язання перед банком щодо повернення кредиту та нарахованих відсотків відповідно до графіку розрахунків не виконала, та допустила заборгованість в сумі 7948,06 грн.;

Кредитна спілка Самопоміч пред`являла вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про погашення кредиту, проте заборгованість відповідачами не погашалась.

Згідно ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст.525,526,530 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.ст.553,554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч.4 ст.559 цього Кодексу порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явив вимоги до поручителя.

Оскільки відповідачі неналежним чином виконують взяті на себе зобов`язання і порука не припинена, позовні вимоги позивача підлягають захисту шляхом стягнення в користь КС Самопоміч солідарно із відповідачів несплаченої суми кредиту та процентів за користування кредитом.

Крім того, на підставі ст.141 ЦПК України з відповідачів слід стягнути солідарно на користь позивача 1921 гривень сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 12 ,81,89,141,263-265,268,280-282 ЦПК України, ст.ст. 525,526, 530,553,554,559,610,1054 України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Старі Петликівці Бучацького району Тернопільської області та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки с. Старі Петликівці Бучацького району Тернопільської області на користь Кредитної спілки Самопоміч (48400, Тернопільська область, м.Бучач, вул. Галицька,77, оф.9, ідентифікаційний код 23590346) заборгованість за кредитним договором №355 від 30 червня 2015 року в сумі 7948 (сім тисяч дев`ятсот сорок вісім ) гривень 06 копійок.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки Самопоміч 1921 грн. судових витрат.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути переглянуте Бучацьким районним судом. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Дата складення повного тексту рішення - 16 грудня 2019 року .

Суддя: В. Б. Федорончук