Ухвала

від 12.11.2019 по справі 755/3682/18

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/3682/18

Провадження №: 1-кс/755/7693/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" листопада 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Бовенії», за участю заявника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання директора ТОВ «Бовенія» ОСОБА_4 про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України у кримінальному провадженні №42017100000001244 від 04.10.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Бовенія» ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України у кримінальному провадженні №42017100000001244 від 04.10.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.212 КК України.

Вказане клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва від 31.05.2019 року було необгрунтовано накладено арешт на кошти, а саме: знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Бовенія» (код ЄДРПОУ 42471280): № НОМЕР_1 , відкритому у АТ «КБ «ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ» (МФО 305880); № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 відкритому у ПАТ «МТБ БАНК» (МФО 328168); № НОМЕР_5 , відкритому у АТ «ПУМБ» (МФО 334851); № НОМЕР_6 , відкритому у АТ «КІБ» (МФО 322540).

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання.

Заявник ОСОБА_4 підтримала думку адвоката.

Прокурор відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_5 в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили.

Вивчивши клопотання, з додатками, вислухавши думку адвоката та заявниці, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до положень ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст.132 КПК України, за загальним процедурним правилом для здійснення заходів кримінального провадження, що призначаються ухвалою слідчого судді, з відповідним клопотанням про їх застосування сторона кримінального провадження для постановлення відповідної ухвали, звертається до слідчого судді того місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган, що здійснює досудове розслідування.

Разом з тим, на адресу Дніпровського районного суду м.Києва надійшов лист прокурора відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_6 , про те, що на даний час змінено підслідність у вказаному кримінальному провадженні, та з 31.10.2019 року подальше досудове розслідування доручено Головному управлінню Національної поліції у м.Києві, у зв`язку з чим, просив суд врахувати, що дане клопотання не підсудне Дніпровському районному суду м.Києва, та просив повернути клопотання у справі №755/3682/18 заявнику, для подачі до належного суду.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Бовенія», заперечив щодо задоволення листа прокурора відділу прокуратури м.Києва про повернення даного клопотання заявнику, посилаючись на те, що дане клопотання про скасування арешту майна було подано до зміни підслідності, тобто клопотання подано до належного суду, крім того, послався на те, що у витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань не зазначені слідчі, вказані лише прокурори, що свідчить про те, що група слідчих не створювалась, відповідно не визначено орган досудового розслідування та відсутні відомості щодо передачі даного кримінального провадження до ГУНП в м.Києві.

Аналізуючи наведене, вислухавши думку учасників, з урахуванням того, що СУ ГУНП в місті Києві розташоване за адресою: м.Київ, вулиця Володимирська, 15, тобто поза межами юрисдикції Дніпровського районного суду м.Києва, суд приходить до висновку, що розгляд такого клопотання слідчим суддею Дніпровського районного суду м.Києва буде порушувати положення кримінального процесуального кодексу України, які визначають правила підсудності, що як наслідок потягне за собою безумовне скасування судового рішення.

На підставі викладеного, враховуючи, що орган досудового розслідування у кримінальному провадженні №42017100000001244 Головне слідче управління Національної поліції України, територіально знаходяться за адресою: м.Київ, вулиця Володимирська, 15, тобто поза межами юрисдикції Дніпровського районного суду м.Києва, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання директора ТОВ «Бовенія» ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному проваджені №42017100000001244 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.38, 131, 132, 170-175, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання директора ТОВ «Бовенія» ОСОБА_4 про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України у кримінальному провадженні №42017100000001244 від 04.10.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.212 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 15 годин 35 хвилин 15 листопада 2019 року.

Слідчий суддя: