Ухвала

від 18.12.2019 по справі 535/599/16-ц

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 535/599/16-ц Номер провадження 22-ц/814/2953/19Головуючий у 1-й інстанції Якименко Т.О. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого : Триголова В.М.,

суддів: Дорош А.І., Панченка О.О.,

секретар: Ачкасова О.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 16 серпня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Микілківської сільської ради Котелевського району Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Відділ Держгеокадастру у Котелевському районі Полтавської області, Котелевська державна нотаріальна контора, про визнання в порядку спадкування права власності на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2016 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Микілківської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на земельну частку (пай). Позовна заява мотивована тим, що він є спадкоємцем за законом на спадкове майно, що належало його двоюрідній бабусі ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на земельну частку (пай), яка знаходиться на території Микілківської сільської ради Котелевського району в розмірі 6,96 умовних кадастрових гектарів, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Належність померлій ОСОБА_3 права на земельну частку (пай) підтверджується довідкою відділу Держгеокадастру у Котелевському районі Полтавської області від 01 липня 2016 року № 29-28-0.6-1004/15-16, відповідно до якої ОСОБА_3 була виділена в натурі (на місцевості) земельна ділянка площею 6,96 га та на її ім`я був виданий сертифікат на земельну частку (пай) серії ПЛ № 0125619 , зареєстрований за від 28 грудня 1996 року № 31. Позивач зазначав, що за життя ОСОБА_3 не оформила в установленому законом порядку свого права на належну їй земельну частку (пай), тому позивач звернувся до Котелевської державної нотаріальної контори. Однак йому було повідомлено, що нотаріус позбавлений можливості видати свідоцтво про право на спадщину, оскільки ним не був пред`явлений правовстановлюючий документ на вказану земельну частку (пай), який би посвідчував право власності спадкодавця ОСОБА_3 на спадкове майно.

З урахуванням викладеного, позивач просив суд визнати за ним в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 право власності на земельну частку (пай) розміром 6,96 в умовних кадастрових гектарах у землі колективної власності колишнього колективного сільськогосподарського підприємства Україна , яка розташована на території Микілківської сільської ради Котелевського району Полтавської області та яка на підставі сертифіката серії ПЛ № 0125619 , зареєстрованого Котелевською районною державною адміністрацією в книзі 28 грудня 1996 року за № 31, до дня смерті належала ОСОБА_3 .

Рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 16 серпня 2016 року позов ОСОБА_2 Микілківської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на земельну частку (пай)задоволено. Визнано за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом право власності на земельну частку (пай), у розмірі 6,96 умовних кадастрових гектарів, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва у землі колективної власності колишнього Колективного сільськогосподарського підприємства Україна і знаходиться на території Микілківської сільської ради Котелевського району Полтавської області, і до дня смерті належала ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Не погодившись з вказаним рішенням районного суду, ОСОБА_1 , який не брав участі у справі,подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 .

У скарзі посилався на те, що вказаним судовим рішенням порушено майнове право на належні йому земельні ділянки, розташовані на території Микілківської сільської ради Котелевського району Полтавської області.

ОСОБА_1 зазначав, що він з 22.10.2007 року володіє на праві приватної власності земельною ділянкою, площею 6,39 га, кадастровий номер 5322283700:00:002:0399, розташованої на території Микілківської сільської ради Котелевського району Полтавської області, цільове призначення - для ведення фермерського господарства, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку, серія ПЛ 238223 від 22.10.2007 року. Згідно відомостей з Державного земельного кадастру стало відомо, що його земельна ділянка з кадастровим номером 5322283700:00:002:0399 повністю (100%) перетинається із земельною ділянкою за кадастровим номером 5322283700:00:002:0469, яка належить ОСОБА_2 . Тому вважає, що судом не було враховано, що земельна ділянка, на яку визнано право власності за ОСОБА_2 з 2007 року належить ОСОБА_1 , чим порушено його права.

У запереченнях на апеляційну скаргу представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 просив закрити апеляційне провадження у справі, посилаючись на те, що скарга подана особою, питання про права і обов`язки якої суд першої інстанції не вирішував.

Як вбачається з матеріалів справи та із змісту оскаржуваного рішення районного суду, суд вирішив питання в рішенні лише про права і обов`язки учасників справи, зокрема, що стосуються права позивача на спадкування земельної ділянки після своєї померлої родички ОСОБА_3 , яка знаходиться на території, підпорядкованій відповідачу - Микілківській сілській раді. Ніяких інших питань, в тому числі питань, які б впливали на права та обов`язки скаржника ОСОБА_1 суд в рішенні не вирішував. При цьому, право позивача на спадкування стосується не конкретної земельної ділянки, що виділена в натурі ОСОБА_3 , а лише право власності на земельний пай в розмірі 6,96 умовних кадастрових гектарів.

Наведені ОСОБА_1 доводи в апеляційній скарзі про те, що судовим рішенням порушені його права, безпідставні, поскільки суть спору стосувалася спадкових правовідносин, доказів того, що ОСОБА_1 також має право на майно в порядку спадкування після померлої ОСОБА_5 , не наведено. Вирішуючи позов спадкоємця ОСОБА_2 , суд визнав за ним саме право на спадщину, питання виділення (виокремлення), передання або реєстрації за ним права власності на земельну ділянку судом не вирішувалось, спір з приводу меж земельної ділянки на території Микілківської сільської ради також між сторонами справи не існував.

Враховуючи наведене, підстав вважати, що рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 16 серпня 2016 року порушені права і інтереси ОСОБА_1 , немає.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція), кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Разом із тим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суд з прав людини у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року).

У справі Беллет проти Франції Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права .

Згідно зі статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не беруть участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов`язки, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом (стаття 13 ЦПК України в редакції, чинній на момент ухвалення оскаржуваного судового рішення).

За правилами частини першої статті 292 ЦПК України (в редакції, чинній на момент ухвалення рішення) сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Аналогічні правові норми діють і у чинній на даний час редакції Цивільно-процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Враховуючи, що скаржник не є учасником даної справи і суд першої інстанції не вирішував питання про його права, свободи, інтереси чи обов`язки у праві на спадкування, апеляційний суд вважає, що згідно приписів ч.2 ст.358 ЦПК України апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст. 358. п.3 ч.1 ст. 362; ст. ст. 367 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 16 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Микілківської сільської ради Котелевського району Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Відділ Держгеокадастру у Котелевському районі Полтавської області, Котелевська державна нотаріальна контора, про визнання в порядку спадкування права власності на земельну частку (пай)

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: В.М. Триголов

А.І. Дорош

О.О. Панченко