Рішення

від 19.12.2019 по справі 160/10519/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року Справа № 160/10519/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ількова В.В.,

при секретарі: Мартіросян Г.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІР ТРАНС» до відповідача 1: Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, відповідача 2: ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

І. ПРОЦЕДУРА

1. 28.10.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ТІР ТРАНС» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до відповідача 1: Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, відповідача 2: ДФС України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 16.09.2019 року №1281489/42587423;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №22 від 03.05.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання на реєстрацію - 29.05.2019 року.

2. Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 28.10.2019 року ця справа була розподілена судді Ількову В.В.

3. Ухвалою суду 29.10.2019 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІР ТРАНС» до відповідача 1: Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, відповідача 2: ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, було залишено без руху, з підстав передбачених ст.ст. 160, 161 КАС України.

4. 12.11.2019 року позивач усунув недоліки, викладені в ухвалі суду від 29.10.2019 року.

5. Ухвалою суду від 13.11.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі № 160/10519/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІР ТРАНС» до відповідача 1: Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, відповідача 2: ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку положень ст. 262 КАС України.

6. Ухвалою суду від 13.11.2019 року також було витребувано у відповідача 1, належним чином засвідчені, докази по справі, а саме:

- рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 16.09.2019 року №1281489/42587423;

- податкову накладну № 22 від 03.05.2019 року;

квитанцію № 1 від 29.05.2019 року;

- повідомлення №1209/1 (пояснення) разом із додатками та всі наявні матеріали щодо суті цього спору.

7. 04.12.2019 року від відповідача 1 до канцелярії суду надійшов відзив на адміністративний позов по справі № 160/10519/19, разом із витребуваними судом документами по справі.

8. 04.12.2019 року від відповідача 2 до канцелярії суду надійшов відзив на адміністративний позов по справі № 160/10519/19.

9. За приписами статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

10. Згідно ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

11. У відповідності до вимог ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

12. Отже, рішення у цій справі приймається судом 19.12.2019 року, тобто у межах строку, встановленого ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України.

ІІ. ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА

13. Відповідно до приписів п. 201.10 ст. 201 ПК України позивачем було складено податкову накладну № 22 від 03.05.2019 року та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

14. Проте, позивачем отримано від фіскального органу квитанцію від 29.05.2019 року, відповідно до якої, податкову накладну № 22 від 03.05.2019 року прийнято, реєстрація зупинена Відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 03.05.2019 року №22 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товар/послуги 49.41.1 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп.2.1 п.2 Критеріїв ризиковості здійснення операцій . Запропоновано платнику податків подати додаткові документи та пояснення, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

15. Позивач зазначив про те, що ним до фіскального органу 12.09.2019 року були надані необхідні первинні документи фінансово-господарської діяльності підприємства, які на думку позивача підтверджують реальність господарських операцій, за результатами яких складено податкову накладну, яка надіслана для реєстрації.

16. Однак, відповідачем прийнято оскаржуване рішення від 16.09.2019 року №1281489/42587423, де причиною відмови зазначено: ненадання платником копій документів, а саме розрахункових документів, банківські виписки з особистих рахунків .

17. На думку позивача, оскаржуване рішення фіскального органу було прийнято безпідставно, оскільки позивачем надавалися усі необхідні документи, які підтверджують реальність господарських операцій по вказаній податковій накладній.

ІІІ. ДОВОДИ ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДФС У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ

18. Відповідач 1 просить відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись, на те що, ТОВ ТІР ТРАНС у зв`язку з отриманням передплати від покупця ТОВ Брокінтерком (код ЄДРПОУ 39800840) направлено на реєстрацію податкову накладну №22 від 03.05.2019 року з сумою обсягу 70416,67 грн., у т.ч. ПДВ 14083,33 грн. з номенклатурою транспортні послуги за травень 2019 року .

19. Реєстрація податкової накладної від № 22 від 03.05.2019 року зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до п.201.16 п.201 Податкового кодексу України з причини обсяг постачання товару/послуги 49.41 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп.2.1 п.2 Критеріїв ризиковості здійснення операцій .

20. Письмові пояснення та копії документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування платником подано в період дії Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №117, якою визначено Порядок

- зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових4 накладних (далі - Порядок).

21. Так, відповідно п.18 Порядку письмові пояснення та копії документів, які подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

22. За результатами розгляду Комісією ГУ ДФС у Дніпропетровській області пояснень та копій первинних документів до податкової накладної № 22 від 03.05.2019 року було винесено Рішення від 1281489/42587423 від 16.09.2019 року про відмову у реєстрації відповідної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних з причини: ненадання платником податку копій документів, а саме: а саме відсутні належним чином завірені платіжні документи, що підтверджують факт отримання платником передплати від замовника.

23. Відповідно абз. 6 п. п. 1 6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку, затверджених ДФС України 12.11.2018 року за №35019/7/99-99-05-02-17, ТОВ ТІР ТРАНС не перебувало в переліку ризикових платників.

24. Крім того, вказали про те, що ТОВ ТІР ТРАНС не підпадає під критерії ризиковості визначені пп. 1.6 Критеріїв які визначені листом ДФС України від 07.08.2019 року №1962/99-99-29-05-01-01.

ІV. ДОВОДИ ДЕРЖАВНОЇ ФІСКАЛЬНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ

25. Відповідач 2 просить відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись, на те що, відповідно до норм чинного законодавства, повноваження Державної фіскальної служби України щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН є дискреційним повноваженням та виключною компетенцією уповноваженого органу, тому позовні вимоги позивача про зобов`язання зареєструвати вищезазначені податкові накладні є необґрунтованими.

26. Також, ДФС України зазначила, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу розглядаються комісіями контролюючих органів, у даному випадку комісією ДФС у Дніпропетровській області та комісією ДФС України, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або про таку відмову, та лише за умови дотримання критерію, передбаченого п.23 Порядку. Вказали, що скасування рішення відповідної комісії контролюючого органу є самостійною підставою для реєстрації відповідної податкової накладної/розрахунку коригування, тому вимоги щодо зобов`язання зареєструвати податкові накладні є необґрунтованими, у зв`язку із чим відповідач-2 просив відмовити у задоволені позову у повному обсязі.

V. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

27. Судом встановлено, що 01.11.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю Тір Транс зареєстровано як юридичну особу за адресою: 49057, м.Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, буд. 169, що підтверджується копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Основним видом діяльності року ТОВ Тір Транс є: інша допоміжна діяльність у сфері транспорту (код КВЕД 52.29).

28. Згідно матеріалів справи, для забезпечення своєї діяльності ТОВ Тір Транс орендує автомобільний транспорт відповідно до договору оренди №01-04/1-2019 автотранспортних засобів від 01.04.2019 року, який укладений між ТОВ Тір Транс та ТОВ Дніпроторгфрукт (код ЄДРПОУ 36640630).

29. 01.04.2019 року між ТОВ Тір Транс (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Брокінтерком (код ЄДРПОУ 39800840) (замовник) було укладено договір №01/04-2-2019 про надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом.

30. Відповідно до п. 4.5.1. цього Договору перевезення ТОВ Брокінтерком 03.05.2019 року перерахувало на поточний рахунок ТОВ Тір Транс попередню оплату у розмірі 84 500,00 грн. (у томі числі - податок на додану вартість - 14 083,33 грн.), що підтверджується платіжним дорученням №2202 від 03.05.2019 року.

31. Згідно вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, позивачем оформлена за вказаною господарською операцією податкова накладна № 22 від 03.05.2019 року, що підтверджується копією цієї податкової накладної.

32. Вказана податкова накладна 03.05.2019 року була зареєстрована в ЄРПН за №42587423, проте відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН/РК зупинена, оскільки обсяг постачання товару/послуги 49.41.1 перевищує величину залишку обсягу придбання товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп. 2.1 п. 2 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачу було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК.

33. 12.09.2019 року позивачем до фіскального органу було подано Повідомлення №1209/1 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої зупинена з метою проведення реєстрації податкової накладної №22 від 03.05.2019 року, до якого було долучено:

- виписку з ЄДРПОУ на ТОВ Тір Транс від 05.11.2018 року;

- статут ТОВ Тір Транс ;

- наказ про призначення директора ТОВ Тір Транс ;

- договір №01/04-2-2019 про надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом від 01.04.2019 року;

- акт надання послуг №55 від 31.05.2019 року;

- платіжне доручення №2202 від 03.05.2019 року на суму 84500,00 грн. (зі штампом банку);

- договір оренди №01-04/1-2019 автотранспортних засобів від 01.04.2019 року;

- акт приймання-передачі автотранспортних засобів від 01.04.2019 року;

- додаткова угода №1 від 08.04.2019 року до договору оренди автотранспортних засобів №01-04/1-2019 від 01.04.2019 року;

- додаткова угода №2 від 10.04.2019 року до договору оренди автотранспортних засобів №01-04/1-2019 від 01.04.2019 року;

- додаткова угода №3 від 17.04.2019 року до договору оренди автотранспортних засобів №01-04/1-2019 від 01.04.2019 року;

- дорожні листи у кількості 45 штук;

- товарно-транспортні накладні у кількості 60 штук;

- договори-заявки до договору №01/04-2-2019 про надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом від 01.04.2019 року у кількості 44 штуки.

34. Проте, 16.09.2019 року відповідачем прийнято рішення №1281489/42587423 про відмову у реєстрації у ЄРПН податкової накладної №22 від 03.05.2019 року, з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме: не надання платником податку розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків .

35. Так, не погоджуючись із вищевказаним рішенням відповідача-1 №1281489/42587423 від 16.09.2019 року про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладеної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладених, позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

VІ. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

36. Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

37. Відповідно до п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

38. Згідно з п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

39. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

40. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

41. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

42. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

43. Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

44. За приписами п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

45. Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

46. Згідно з пунктом 12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

- відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

- чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

- наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

- наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

- наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

- факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

- наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

- дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис» , «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

47. Відповідно до пунктів 13-15 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

48. Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

49. У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

50. Відповідно до пункту 17 Порядку №1246, у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

51. Згідно з положеннями п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

52. 12 лютого 2018 року Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову №117 Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних , якою затверджений Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (набрання чинності 22.03.2018 року) (далі - Порядок №117).

53. Згідно з пунктами 12 та 13 Порядку №117, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

54. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

55. У відповідності до пунктів 15-21 Порядку №117, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.

56. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).

57. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги» , «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

58. ДФС розміщує та постійно оновлює на своєму офіційному веб-сайті відомості щодо засобів електронного зв`язку ДФС, якими можуть подаватися письмові пояснення та копії документів.

59. Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

60. Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

61. Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

62. Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

63. Згідно з п.27 Порядку №117, рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

64. Рішення комісії центрального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено у судовому порядку.

65. Зупинення реєстрації було здійснено на підставі Критеріїв ризиковості платника податку викладених в листі ДФС від 21.03.2018 року №959/99-99-07-18.

66. Згідно п.2 Критеріїв ризиковості, на підставі який прийнято рішення про зупинення, податкові накладні/розрахунки коригування, складені платником податку, перевіряються на відповідність ознакам ризиковості здійснення операцій:

- 2.1. обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування, яку(ий) подано на реєстрацію в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 відсотків загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД та послуг з кодами згідно з ДКПП, перелік яких визначено ДФС відповідно до додатка, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в Таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється).

67. З огляду на пп.2.1 п.2 Критеріїв та квитанції від 22.02.2019 року, в якій зазначено про виявлені помилки, зокрема, що обсяг постачання товару/послуги 8413 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп.2.1 п.2 Критеріїв ризиковості платника податку, суд зазначає, що визначальними аспектами для 1 критерію моніторингу податкової накладної/розрахунку є:

- обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги збільшеного у 1,5 раза, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування;

- переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД.

VІІ. ОЦІНКА СУДУ

68. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідно до приписів п.201.10 ст.201 ПК України позивачем було складено та направлено до фіскального органу податкову накладну № 22 від 03.05.2019 року.

69. Надіслана для реєстрації в ЄРПН податкова накладна № 22 від 03.05.2019 року була прийнята, однак реєстрація податкової накладної була зупинена, оскільки обсяг постачання товар/послуги 49.41.1 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп.2.1 п.2 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

70. Отже, з копії цієї квитанцій, видно, що підставою для зупинення реєстрації податкової накладної стала невідповідність обсягів постачання товару/послуги 49.41.1, що перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп.2.1 п.2 Критеріїв ризиковості платника податку.

71. Проте, Критерії ризиковості платників податків існують у вигляді листа ДФС України від 21.03.2018 року №959/99-99-07-18 «Критерії ризиковості платника податків» , не затверджені будь-яким наказом Державної фіскальної служби України та не зареєстровані в Міністерстві фінансів України.

72. Письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

73. Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

74. Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

75. Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

76. Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту.

77. Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

78. Системний аналіз наведених вище норм чинного законодавства України у сукупності з обставинами, встановленими судом в процесі розгляду справи на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, дозволяє суду прийти до висновку про обґрунтування належними та допустимими доказами в розумінні ст.ст.73-74 КАС України протиправності прийнятого рішення відповідачем 1 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №22 від 03.05.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданих позивачем.

79. Так, судом встановлено, що підставою для відмови у реєстрації податкової накладної стало ненадання платником податку розрахункових документів, банківської виписки з особових рахунків.

80. При цьому, податковим органом не вказано, які саме документи платника податків складені з порушенням законодавства, які вимоги законодавства порушено при складанні документів та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

81. Відповідач 1 у відзиві зазначив про те, що позивач у зв`язку з отриманням передплати від покупця ТОВ Брокінтерком (код ЄДРПОУ 39800840) направлено на реєстрацію податкову накладну № 22 від 03.05.2019 року з сумою обсягу 70416,67 грн., у т.ч. ПДВ 14083,33 грн. з номенклатурою транспортні послуги за травень 2019 року . Реєстрація податкової накладної від № 22 від 03.05.2019 року зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до п.201.16 п.201 Податкового кодексу України з причини обсяг постачання товару/послуги 49.41 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп.2.1 п.2 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та за результатами розгляду Комісією ГУ ДФС у Дніпропетровській області пояснень та копій первинних документів до податкової накладної № 22 від 03.05.2019 року було винесено Рішення від 1281489/42587423 від 16.09.2019 року про відмову у реєстрації відповідної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних з причини: ненадання платником податку копій документів, а саме: а саме відсутні належним чином завірені платіжні документи, що підтверджують факт отримання платником передплати від замовника.

82. Проте, суд не погоджується із такими доводами відповідача 1 з огляду на таке.

83. Позивачем було зазначено, що для забезпечення своєї діяльності ТОВ Тір Транс орендує автомобільний транспорт відповідно до договору оренди №01-04/1-2019 автотранспортних засобів від 01.04.2019 року, який укладений між ТОВ Тір Транс та ТОВ Дніпроторгфрукт (код ЄДРПОУ 36640630), що також підтверджується матеріалами справи.

84. Також, зазначено, що 01.04.2019 року між ТОВ Тір Транс (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Брокінтерком (код ЄДРПОУ 39800840) (замовник) було укладено договір №01/04-2-2019 про надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом.

85. Відповідно до п. 4.5.1. цього Договору перевезення ТОВ Брокінтерком 03.05.2019 року перерахувало на поточний рахунок ТОВ Тір Транс попередню оплату у розмірі 84 500,00 грн. (у томі числі - податок на додану вартість - 14 083,33 грн.), що підтверджується платіжним дорученням №2202 від 03.05.2019 року.

86. Так, згідно з п.187.1. ст. 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

87. Отже, підприємством на виконання вимог п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України, було складено та направлено на реєстрацію податкову накладну №22 від 03.05.2019 року, реєстрація якої була зупинена.

88. Так, на підтвердження вищенаведеного, зазначеного, позивачем направлялись до фіскального відповідні документи.

89. Отже, позивачем, 12.09.2019 року було направлено фіскальному органу пояснення та копії первинних документів на підтвердження господарської операції та реальність здійснення операцій по вищевказаним податковим накладним.

90. Так, згідно матеріалів справи позивачем направлені копії таких документів:

- виписку з ЄДРПОУ на ТОВ Тір Транс від 05.11.2018 року;

- статут ТОВ Тір Транс ;

- наказ про призначення директора ТОВ Тір Транс ;

- договір №01/04-2-2019 про надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом від 01.04.2019 року;

- акт надання послуг №55 від 31.05.2019 року;

- платіжне доручення №2202 від 03.05.2019 року на суму 84500,00 грн. (зі штампом банку);

- договір оренди №01-04/1-2019 автотранспортних засобів від 01.04.2019 року;

- акт приймання-передачі автотранспортних засобів від 01.04.2019 року;

- додаткова угода №1 від 08.04.2019 року до договору оренди автотранспортних засобів №01-04/1-2019 від 01.04.2019 року;

- додаткова угода №2 від 10.04.2019 року до договору оренди автотранспортних засобів №01-04/1-2019 від 01.04.2019 року;

- додаткова угода №3 від 17.04.2019 року до договору оренди автотранспортних засобів №01-04/1-2019 від 01.04.2019 року;

- дорожні листи у кількості 45 штук;

- товарно-транспортні накладні у кількості 60 штук;

- договори-заявки до договору №01/04-2-2019 про надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом від 01.04.2019 року у кількості 44 штуки.

91. Копії вищеперелічених документів наявні в матеріалах справи.

92. Проте, 16.09.2019 року відповідачем 1 було прийнято рішення №1281489/42587423 про відмову у реєстрації у ЄРПН податкової накладної №22 від 03.05.2019 року, з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме: не надання платником податку розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків .

93. Отже, згідно матеріалів справи підставою для відмови в реєстрації податкової накладної № 22 від 03.05.2019 року в оскаржуваному рішенні відповідачем 1 зазначено ненадання платником податків копій документів, а саме розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунках.

94. Проте, контролюючим органом не вказано, з яких підстав подані позивачем документи - платіжні доручення та банківські виписки не прийняті або складені з порушенням законодавства, які вимоги законодавства порушено при складанні документів.

95. Отже, з урахуванням вищевикладеного відповідачем 1 не доведено належними та допустимими доказами, що оскаржуване рішення прийнято обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, неупереджено, добросовісно та розсудливо.

96. Таким чином, оскаржуване рішення №1281489/42587423 від 16.09.2019 року є протиправним та підлягає скасуванню.

97. Щодо доводів відповідача 2, що питання реєстрації податкової накладної в реєстрі є дискреційною функцією фіскального органу, суд зазначає про таке.

98. Дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

99. Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

100. Суд зазначає, що дискреційні функції ДФС України як суб`єкта владних повноважень під час прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних чітко визначені законом.

101. Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про те, що у цьому випадку, у контролюючого органу відсутня дискреція як можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, у зв`язку з чим повний та ефективний захист порушеного права позивача може бути здійснений шляхом зобов`язання ДФС України здійснити реєстрацію податкової накладної № 22 від 03.05.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

102. З урахуванням вищевикладеного, позивачем доведено обґрунтованість заявлених позовних вимог, а тому позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІР ТРАНС» до відповідача 1: Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, відповідача 2: ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, підлягають задоволенню та визнанню протиправним та скасуванню Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1281489/42587423 від 16.09.2019 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №22 від 03.05.2019 року, прийняте Комісією ГУ ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такий реєстрації, а також зобов`язанню Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 22 від 03.05.2019 року, поданою позивачем, датою подання її на реєстрацію, а саме: 29.05.2019 року.

VІІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

103. Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

104. Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

105. Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

106. Так, Європейський суд з прав людини у рішенні по справі «Рисовський проти України» (№ 29979/04) визнав низку порушення пункту 1 статті 6 Конвенції, статті 1 Першого протоколу до Конвенції та статті 13 Конвенції у справі, пов`язаній із земельними правовідносинами; в ній також викладено окремі стандарти діяльності суб`єктів владних повноважень, зокрема, розкрито елементи змісту принципу «доброго врядування» .

107. Цей принцип, зокрема, передбачає, що у разі якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і послідовний спосіб (рішення у справах « Beyeler v. Italy» № 33202/96, « Oneryildiz v. Turkey» № 48939/99, « Moskal v. Poland» № 10373/05).

108. Крім того, в рішеннях Європейського суду з прав людини склалася практика, яка підтверджує, що дискреційні повноваження не повинні використовуватися свавільно, а суд повинен контролювати рішення, прийняті на підставі реалізації дискреційних повноважень, максимально ефективно (рішення у справі « Hasan and Chaush v. Bulgaria» № 30985/96).

109. Відповідно до положень статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

110. Отже, судом встановлено, що зупинення реєстрації податкової накладної №22 від 03.05.2019 року не відповідає умовам критерію п.п.2.1 п.2 Критеріїв ризиковості платника податку, оскільки в квитанції №1 міститься лише загальне посилання на п.п.2.1 п. 2 Критеріїв ризиковості платника податку, без зазначення конкретних обставин, за наявності яких можна віднести обсяг постачання до переліку ризикових.

111. Крім цього, оскаржуване рішення від 16.09.2019 року містить лише загальне твердження про складення документів з порушенням вимог законодавства без конкретизації, які саме документи містять недоліки, що не дозволяють приймати їх до податкового і бухгалтерського обліку, та у чому такі недоліки полягають.

112. Також, відповідно до повідомлення від 12.09.2019 року про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію якої зупинено, яке наявне в матеріалах справи, контролюючому органу надавались детальні пояснення, первинні документи про підтвердження реальності здійснення господарської операції з метою проведення реєстрації цієї накладної.

113. Отже, з урахуванням вищевикладеного, відповідачами не доведено правомірності та обґрунтованості оскаржуваного рішення, а тому, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1281489/42587423 від 16.09.2019 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №22 від 03.05.2019 року, прийняте Комісією ГУ ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такий реєстрації, є протиправним та підлягає скасуванню, а порушене право позивача підлягає відновленню шляхом зобов`язання ДФС України зареєструвати податкову накладну № 22 від 03.05.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання її на реєстрацію, а саме: 29.05.2019 року.

114. Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає про таке. Відповідно до ч. 1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

115. Враховуючи наявність підстав для задоволення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІР ТРАНС» , суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі по 960,50 грн. з кожного відповідача.

116. Керуючись статтями 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

117. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІР ТРАНС» до відповідача 1: Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, відповідача 2: ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

118. Визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1281489/42587423 від 16.09.2019 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №22 від 03.05.2019 року, прийняте Комісією ГУ ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такий реєстрації.

119. Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 22 від 03.05.2019 року, поданою Товариством з обмеженою відповідальністю «ТІР ТРАНС» , датою подання її на реєстрацію, а саме: 29.05.2019 року.

120. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІР ТРАНС» частину судових витрат у розмірі 960,50 гривень.

121. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІР ТРАНС» частину судових витрат у розмірі 960,50 гривень.

122. Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТІР ТРАНС» (49057, м.Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 169, код ЄДРПОУ 42587423).

123. Відповідач 1: Головне управління ДФС у Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, код ЄДРПОУ 39394856).

124. Відповідач 2: ДФС України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 39292197).

125. Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

126. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

127. Повний текст рішення складено 19.12.2019 року.

Суддя В.В Ільков