Рішення

від 04.12.2019 по справі 160/9014/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року Справа № 160/9014/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОЛАН ДНІПРО до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

16.09.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОЛАН ДНІПРО звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України, в якому просило:

- визнати протиправними та скасувати Рішення Головного управління Державної фіскальної служби України в Дніпропетровській області №1253770/41648610 від 15.08.2019 про відмову в реєстрації Податкової накладної №2 від 19.07.2019; Рішення Головного управління Державної фіскальної служби України в Дніпропетровській області №1253768/41648610 від 15.08.2019 про відмову в реєстрації Податкової накладної №3 від 19.07.2019; Рішення Головного управління Державної фіскальної служби України в Дніпропетровській області №1253769/41648610 від 15.08.2019 про відмову в реєстрації Податкової накладної №4 від 22.07.2019 та зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №2 від 19.07.2019, податкову накладну №3 від 19.07.2019 та податкову накладну №4 від 22.07.2019, що складені Товариством з обмеженою відповідальністю АГРОЛАН ДНІПРО (ідентифікаційний код юридичної особи 41648610) в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, з моменту їх подання.

В обгрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що в процесі ведення господарської діяльності ТОВ АГРОЛАН ДНІПРО уклало Договір поставки №150719 від 15.07.2019 (далі - Договір поставки) із Приватним підприємством НОВИНТЕХ . Відповідно до Договору поставки ТОВ АГРОЛАН ДНІПРО , як Постачальник, зобов`язувалося передати у власність ПП НОВИНТЕХ , як Покупцеві, сільськогосподарську продукцію в погодженому асортименті, кількості і якості, вказаних в специфікаціях, що є невід`ємною частиною Договору, а Покупець зобов`язався прийняти і сплатити цей Товар в терміни, вказані в специфікаціях. Поставка Товару здійснювалася наступними транспортними засобами: ЗИЛ-ММЗ, 1989 р.в., модель 554, шасі № НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , що належить громадянину ОСОБА_1 та перебуває у користуванні ТОВ АГРОЛАН ДНІПРО на підставі Договору позички №01/11-18 від 01.11.2018; МАЗ 533603, 2006 р.в., шасі НОМЕР_3 , 2006 р.в., шасі НОМЕР_4 , номерний знак НОМЕР_5 , з причепом марки Schmitz K018, 1991 р.в., шасі НОМЕР_6 , номерний знак НОМЕР_7 .

Так, на виконання вимог Податкового кодексу України, позивачем було складено податкові накладні в електронній формі та направлено до податкового органу: податкова накладна №2 від 19.07.2019 на загальну суму 128 650,10, у тому числі 21 441,68 грн. ПДВ; податкова накладна №3 від 19.07.2019 на загальну суму 123 450,10 грн., у тому числі ПДВ 20 575,02 грн.; податкова накладна №4 від 22.07.2019 на загальну суму 125 850,10 грн., у тому числі ПДВ 20 975,02 грн.; податкова накладна №5 від 22.07.2019 на загальну суму 128 750,10 грн., у тому числі 21 458,35 грн.

Оплата Товару, поставленого згідно зазначеними податковими накладними здійснювалася відповідно до платіжного доручення №982 від 22.07.2019 на загальну 252 100,20 грн. (податкові накладні №2 та №3) та відповідно до Заключної виписі період з 23.07.2019 по 23.07.2019 від 13.08.2019 на суму 254 600,20 коп. (податкові накладні №4 та №5). Тобто, всього було поставлено Товару по Договору поставки на загальну суму 506 700,40 грн.

Незважаючи на здійснення господарської операції, Державна фіскальна служба України зупинила реєстрацію податкових накладних №2, №3 та №4 з причин того, що ...Обсяг постачання товару/послуги 1001 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу ж постачання, що відповідає вимогам пп.2.1 п.2 Критеріїв ризиковості здійснення операцій .

Між тим, податкову накладну №5 зареєстровано, не дивлячись на те, що вона була складена щодо аналогічних господарських операцій, між тими самим контрагентами, по тому самому Договору поставки, та в той же час.

На виконання рекомендацій ДФС, що містилися у Квитанціях, а також керуючись пунктами Порядку №117, ТОВ АГРОЛАН ДНІПРО надало Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області пояснення щодо розблокування податкових накладних №2, №3 та №4 з відповідними додатками (всього 17 файлів у додатках до кожного пояснення). Дані пояснення повністю підтверджували, на думку позивача, наявність у ТОВ АГРОЛАН ДНІПРО залишків Товару для проведення реальної господарської операції з поставки Товару за Договором ПП НОВИНТЕХ , а саме: продукція (Товар) була придбана у Селянського фермерського господарства Нік-2006 (ідентифікаційний код юридичної особи 39400492) у кількості 120,740 тонн, спосіб доставки тощо. Незважаючи не це, комісія відмовила у реєстрації податкових накладних №2, №3 та №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних, про що прийняла наступні рішення: щодо податкової накладної №2 - Рішення №1253770/41648610 від 15.08.2019; щодо податкової накладної №3 - Рішення №1253768/41648610 від 15.08.2019; щодо податкової накладної №4 - Рішення №1253769/41648610 від 15.08.2019.

В якості причин для відмови в реєстрації щодо кожної накладної вказана одна і та сама причина - Надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства . Які саме порушення законодавства допустило ТОВ АГРОЛАН ДНІПРО при складанні документів, в чому вони полягають, які саме документи складені з порушенням законодавства, які саме норми яких законодавчих актів порушені при складенні документів - у рішеннях про відмову у реєстрації податкових накладних не зазначено.

З урахуванням вищевикладеного, Товариство з обмеженою відповідальністю АГРОЛАН ДНІПРО вважає, що рішення про відмову у реєстрації податкових накладних №2, №3 та №4 є протиправними та підлягають скасуванню.

Ухвалою суду від 18.09.2019 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОЛАН ДНІПРО було залишено без руху із встановленим строком для усунення його недоліків.

02.10.2019 позивачем на виконання вимог ухвали суду від 18.09.2019 було усунуто недоліки адміністративного позову.

Ухвалою суду від 04.10.2019 було відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні.

31.10.2019 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОЛАН ДНІПРО надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи документів, що підтверджують реальність здійснення господарських операцій, у реєстрації податкових накладних за якими було відмовлено, а також з приводу надання контролюючому органу пояснень.

07.11.2019 до суду від представника Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надійшов відзив на адміністративний позов, в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі та просив суд відмовити у їх задоволенні.

В обгрунтування своєї правової позиції представник відповідача - 1 зазначив, що ТОВ АГРОЛАН ДНІПРО 13.08.2019 подано повідомлення №1 по податковій накладній №2 від 19.07.2019 щодо поставки пшениці ПП Новинтех (код ЄДРПОУ 20267780) згідно видаткової накладної №13 від 19.07.2019 на суму 128650,10 грн., у тому числі ПДВ 21 441,68 грн., повідомлення №2 по податковій накладній №3 від 19.07.2019 щодо поставки пшениці ПП Новинтех (код ЄДРПОУ 20267780) згідно видаткової накладної № 14 від 19.07.2019 на суму 123450,10 грн., у тому числі ПДВ 20 575,02 грн., повідомлення №3 по податковій накладній №4 від 22.07.2019 щодо поставки пшениці ПП Новинтех (код ЄДРПОУ 20267780) згідно видаткової накладної № 15 від 22.07.2019 на суму 125850,10 грн., у тому числі ПДВ 20 975,02 грн.

Відповідно наданих документів товар (пшениця) придбано у не платника ПДВ ФГ Нік-2006 (код ЄДРПОУ 39400492) по договору купівлі-продажу №04/10-18 від 04.10.2018, згідно видатковим накладним та рахункам № 1 від 04.10.2018, №2 від 05.10.2018, №4 від 12.10.2018, №5 від 17.10.2018 та № 6 від 23.10.2018.

До повідомлення надано документи щодо придбання товарно-матеріальних цінностей за якими не можливо встановити осіб, які приймали участь у проведенні операцій, тобто дані документи не відповідають вимогам п.2 ст.9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні . Протягом 2018 року підприємством постачальником пшениці не подавалось податкова звітність щодо виплати заробітної плати найманим працівникам, за даними податкової звітності не можливо встановити наявність земельних ділянок.

Також представник відповідача-1 зазначив, що до повідомлення не надано документів щодо документального підтвердження наявних місць зберігання, які використовувались для зберігання пшениці, наявності товару даними бухгалтерського та складського обліку, відображення проведених операцій у бухгалтерському обліку та надання довіреностей. Платник податків ТОВ АГРОЛАН ДНІПРО (код ЄДРПОУ 41648610) станом на 31.10.2019 не відноситься до платників податків з ознаками ризиковості.

З огляду на вищевикладене, представник Головного управління ДФС у Дніпропетровській області вважає, що Рішення комісії про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є обгрунтованим, правомірним та таким, що прийняте відповідно до норм діючого законодавства та в установленому порядку, а вимоги позивача є безпідставними, необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

07.11.2019 до суду від представника ДФС України надійшов відзив на адміністративний позов, в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі та просив суд відмовити у їх задоволенні зазначивши, що наділивши державні органи та осіб, уповноважених на виконання функцій держави дискреційними повноваженнями, законодавець надав відповідному державному органу та особам, уповноваженим на виконання функцій держави, певну свободу розсуду при прийнятті управлінського рішення, а отже позовні вимоги ТОВ АГРОЛАН ДНІПРО про зобов`язання ДФС України зареєструвати податкові накладні №2, №3 та №4 є необгрунтованими, оскільки без надання правової оцінки рішенню комісії регіонального рівня, зобов`язання ДФС України зареєструвати податкові накладні є передчасним.

19.11.2019 до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОЛАН ДНІПРО надійшла відповідь на відзив Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якій останній зазначив, що позивачу не зрозуміло причини для відмови в реєстрації щодо кожної накладної, а саме: Надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства , оскільки в квитанціях не вказано які саме порушення законодавства допустило ТОВ АГРОЛАН ДНІПРО при складанні документів, в чому вони полягають, які саме документи складені з порушенням законодавства, які саме норми яких законодавчих актів порушені при складенні документів - у рішеннях про відмову у реєстрації податкових накладних не зазначено.

Представник позивача зазначив, що із відзиву не вбачається, чому Рішення комісії про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є обгрунтованим, правомірним та таким, що прийняте відповідно до норм діючого законодавства та в установленому порядку. Таким чином, вимоги до відзиву відповідачем-1 дотримані не були.

19.11.2019 до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОЛАН ДНІПРО надійшла відповідь на відзив ДФС України, в якій останній зазначив, що відповідач-2, як орган державної влади, помилково вважає свої повноваження дискреційними, оскільки у разі настання визначених законодавством умов, відповідач-2 зобов`язаний до вчинення конкретних дій, у даному випадку - при скасуванні рішень Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, ДФС України зобов`язані буде зареєструвати податкові накладні.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з ст. 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

За приписами ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За викладених обставин, відповідно до вимог ст. ст. 258, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини справи.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідно до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України Товариство з обмеженою відповідальністю АГРОЛАН ДНІПРО (ідентифікаційний код юридичної особи 41648610) знаходиться у селі Грушуватка П`ятихатського району Дніпропетровської області і зареєстроване з 09.10.2017.

Також, відповідно до ЄДРПОУ, ТОВ АГРОЛАН ДНІПРО веде такі види економічної діяльності: Код КВЕД 01.46 Розведення свиней; Код КВЕД 01.47 Розведення свійської птиці; Код КВЕД 01.50 Змішане сільське господарство; Код КВЕД 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; Код КВЕД 01.63 Післяурожайна діяльність (основний); Код КВЕД 01.64 Оброблення насіння для відтворення; Код КВЕД 10.11 Виробництво м`яса; Код КВЕД 10.13 Виробництво м`ясних продуктів; Код КВЕД 10.41 Виробництво олії та тваринних жирів; Код КВЕД 10.92 Виробництво готових кормів для домашніх тварин; Код КВЕД 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; Код КВЕД 46.23 Оптова торгівля живими тваринами; Код КВЕД 46.32 Оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами; Код КВЕД 46.33 Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами; Код КВЕД 46.38 Оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками; Код КВЕД 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; Код КВЕД 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення; Код КВЕД 77.31 Надання в оренду сільськогосподарських машин і устаткування; Код КВЕД 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами; Код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; Код КВЕД 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; Код КВЕД 47.22 Роздрібна торгівля м`ясом і м`ясними продуктами в спеціалізованих магазинах; Код КВЕД 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; Код КВЕД 52.10 Складське господарство; Код КВЕД 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; Код КВЕД 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; Код КВЕД 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів; Код КВЕД 32.99 Виробництво іншої продукції, н. в. і. у.

Матеріалами справи підтверджено, що ТОВ АГРОЛАН ДНІПРО уклало Договір поставки №150719 від 15.07.2019 (далі - Договір поставки) із Приватним підприємством НОВИНТЕХ .

Відповідно до Договору поставки ТОВ АГРОЛАН ДНІПРО , як Постачальник, зобов`язувалося передати у власність ПП НОВИНТЕХ , як Покупцеві, сільськогосподарську продукцію в погодженому асортименті, кількості і якості, вказаних в специфікаціях, що є невід`ємною частиною Договору, а Покупець зобов`язався прийняти і сплатити цей Товар в терміни, вказані в специфікаціях. Поставка Товару здійснювалася наступними транспортними засобами: ЗИЛ-ММЗ, 1989 р.в., модель 554, шасі № НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , що належить громадянину ОСОБА_1 та перебуває у користуванні ТОВ АГРОЛАН ДНІПРО на підставі Договору позички №01/11-18 від 01.11.2018; МАЗ 533603, 2006 р.в., шасі НОМЕР_3 , 2006 р.в., шасі НОМЕР_4 , номерний знак НОМЕР_5 , з причепом марки Schmitz K018, 1991 р.в., шасі НОМЕР_6 , номерний знак НОМЕР_7 .

Так, на виконання вимог Податкового кодексу України, позивачем було складено податкові накладні в електронній формі та направлено до податкового органу: податкова накладна №2 від 19.07.2019 на загальну суму 128 650,10, у тому числі 21 441,68 грн. ПДВ; податкова накладна №3 від 19.07.2019 на загальну суму 123 450,10 грн., у тому числі ПДВ 20 575,02 грн.; податкова накладна №4 від 22.07.2019 на загальну суму 125 850,10 грн., у тому числі ПДВ 20 975,02 грн.; податкова накладна №5 від 22.07.2019 на загальну суму 128 750,10 грн., у тому числі 21 458,35 грн.

Оплата Товару, поставленого згідно зазначеними податковими накладними здійснювалася відповідно до платіжного доручення №982 від 22.07.2019 на загальну 252 100,20 грн. (податкові накладні №2 та №3) та відповідно до Заключної виписі період з 23.07.2019 по 23.07.2019 від 13.08.2019 на суму 254 600,20 коп. (податкові накладні №4 та №5).

Тобто, всього було поставлено Товару по Договору поставки на загальну суму 506 700,40 грн.

З матеріалів справи видно, що Державна фіскальна служба України зупинила реєстрацію податкових накладних №2, №3 та №4.

Причиною зупинки реєстрації податкової накладної №2, податкової накладної №3 та податкової накладної №4 було відповідно до Квитанцій, відповідно, №9162116283 від 19.07.2019, №9166563993 від 19.07.2019 та №9167311440 від 22.07.2019 зазначено наступне ...Обсяг постачання товару/послуги 1001 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу ж постачання, що відповідає вимогам пп.2.1 п.2 Критеріїв ризиковості здійснення операцій . Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних .

Між тим, податкову накладну №5 зареєстровано, не дивлячись на те, що вона була складена щодо аналогічних господарських операцій, між тими самим контрагентами, по тому самому Договору поставки, та в той же час.

На виконання рекомендацій ДФС, що містилися у Квитанціях, ТОВ АГРОЛАН ДНІПРО надало Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області пояснення щодо розблокування податкових накладних №2, №3 та №4 з відповідними додатками.

Однак, комісія відмовила у реєстрації податкових накладних №2, №3 та №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних, про що прийняла наступні рішення: щодо податкової накладної №2 - Рішення №1253770/41648610 від 15.08.2019; щодо податкової накладної №3 - Рішення №1253768/41648610 від 15.08.2019; щодо податкової накладної №4 - Рішення №1253769/41648610 від 15.08.2019.

Причиною для відмови в реєстрації щодо кожної накладної вказано - Надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства .

Не погоджуючись з вищевказаними рішеннями про відмову у реєстрації податкових накладних №2, №3 та №4, Товариство з обмеженою відповідальністю АГРОЛАН ДНІПРО звернулось з даним адміністративним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить із такого.

Згідно з підпунктами "а", "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

У свою чергу, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг відповідно до приписів норми пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України).

Пункт 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України регламентує, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №117.

Відповідно до пункту 15 Порядку №117 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).

Пунктом 18 Порядку №117 визначено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів, які приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з пунктом 21 Порядку №117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Пунктом 27 Порядку №117 визначено, що рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до пункту 3 Порядку №117 податкові накладні/розрахунки коригування, що подаються на реєстрацію в Реєстрі до проведення моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації; перевіряються відповідно до таких ознак: 1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, що є звільненою від оподаткування; 2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень та керівник посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку; 3) одночасно значення показників Б та Р, розрахованих у наведеному у цьому підпункті, мають такі розміри: Р>0,03, Р