МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
21 грудня 2019 р. № 400/4531/19
м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали
за позовомГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв,54001 доТовариства з обмеженою відповідальністю інвестиційна компанія "Інтертрансгаз", вул. Торгова, 203-А, м. Миколаїв, 54050 пронакладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, В С Т А Н О В И В:
Головне управління ДФС у Миколаївській області (надалі - позивач) звернулось з позовом про накладення арешту на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю інвестиційної компанії Інтертрансгаз (надалі - відповідач або Товариство), що знаходяться в банку.
Згідно з підпунктом 20.1.33. пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.
Виходячи з викладеного, контролюючий орган вправі звертатися до суду з вимогами про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банку, такого платника податків, який: 1) має податковий борг; 2) не має майна (та/або балансова вартість майна менша суми податкового боргу; та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу).
Відповідно до пункту 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
До позовної заяви позивач в якості доказів відсутності (недостатності) майна Товариства додала:
- копію витягу про відсутність інформації про реєстрацію за Товариством транспортних засобів.
- витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 29.07.2019 про відсутність інформації про реєстрацію за Товариством нерухомого майна.
Пунктом 91.3 статті 91 Податкового кодексу України встановлено що, податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, у податкову заставу. Отже, допустимим доказом відсутності (недостатності) майна платника податків є відповідний акт опису, складений податковим керуючим.
Такий акт до позовної заяви не доданий.
Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Позивачу не пізніше 13.01.2020 усунути недоліки позову шляхом надання суду:
- наказу про призначення податкового керуючого;
- рішення про опис майна Товариства з обмеженою відповідальністю інвестиційної компанії Інтертрансгаз в податкову заставу і докази пред`явлення цього рішення платнику податків;
- акта опису майна Товариства з обмеженою відповідальністю інвестиційної компанії Інтертрансгаз в податкову заставу.
3. Роз`яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду у встановлений судом строк відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є повернення позовної заяви.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Птичкіна
Суд | Миколаївський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 21.12.2019 |
Оприлюднено | 23.12.2019 |
Номер документу | 86495350 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Миколаївський окружний адміністративний суд
Птичкіна В.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні