Ухвала

від 20.12.2019 по справі 420/7502/19

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/7502/19

УХВАЛА

20 грудня 2019 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) до Підгірненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (Код ЄДРПОУ 20988290, адреса: 67741, вул. Пушкіна 61, с. Підгірне, Білгород-Дністровський район, Одеська область) про визнання протиправними дій та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

11.12.2019 р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Підгірненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Разом з позовом позивачами подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони Підгірненській сільській раді Білгород-Дністровського району Одеської області включати в порядок денний сесії ради та розглядати по суті питання стосовно приєднання Підгірненської територіальної громади до Старокозацької об`єднаної територіальної громади до набрання законної сили судовим рішенням по справі.

Ухвалою суду від 13 грудня 2019 року заяву про забезпечення позову повернуто заявникам без розгляду.

19.12.2019 року за вх. №48413/19 від позивачів повторно надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони Підгірненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області включати в порядок денний сесій ради та розглядати по суті питання стосовно приєднання Підгірненської територіальної громади до Старокозацької об`єднаної територіальної громади до набрання законної сили судового рішення по справі.

Вирішуючи питання щодо дотримання заявниками вимог Кодексу адміністративного судочинства України стосовно змісту та форми заяви про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 154 цього Кодексу).

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, розмір та порядок сплати судового збору визначений Законом України Про судовий збір .

Відповідно до статті 4 Закону України Про судовий збір за заяву про забезпечення позову сплачується судовий збір у розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2019 становить 1921 грн. Тобто, при зверненні до суду із заявою про забезпечення позову, позивач повинен сплатити 576,30 грн.

Однак, як вбачається з матеріалів заяви, відповідно до наданої квитанції судовий збір за подання заяви про забезпечення позову сплачено лише одним позивачем, а саме: ОСОБА_1 .

Частиною шостою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Суд застосовує аналогію закону згідно якої абзацем 2 ч. 7 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Таким чином, другим позивачем ОСОБА_2 не сплачено судовий збір за подання вказаної заяви від 19.12.2019 року про забезпечення позову.

Відповідно до частини сьомої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Отже, з огляду на те, що позивачем ОСОБА_2 судовий збір за подання заяви про забезпечення позову не сплачено, суд з урахуванням норм частини сьомої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України повертає її без розгляду.

Керуючись статтями 152, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову повернути заявникам без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.М. Токмілова