Рішення

від 10.12.2019 по справі 520/10435/19

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

10 грудня 2019 р. Справа № 520/10435/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Супруна Ю.О.,

при секретарі судового засідання - Борисюк Р.Р.,

за участю:

представника позивача - Шевченка Д.С.,

представника відповідача - Саблукова Д.Є.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СДМ-ГРУПП" (майдан Повстання, буд. 7/8, літера В-4, прим. 7, м. Харків, 61001, код ЄДРПОУ 32337105) до Головного управління ДПС в Харківській області (код ЄДРПОУ 43143704, 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СДМ-ГРУПП" (надалі за текстом - ТОВ "СДМ-ГРУПП", позивач) звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (надалі за текстом - ГУ ДПС у Харківській області, відповідач), в якому просить суд:

- скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області № 00000060518 від 04.09.2019 року, № 00000070518 від 04.09.2019 року, № 00000080518 від 04.09.2019 року, винесеного на підставі акту перевірки № 2760/20-40-14-12-09/32337105 від 13.08.2019 року за результатами документальної позапланової виїзної перевірки на підставі наказу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області № 5352 від 30.07.2019 року з наступних підстав.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що спірні податкові повідомлення-рішення ґрунтуються на помилкових судженнях суб`єкта владних повноважень, що викладено в акті перевірки, а тому підлягають скасуванню.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2019 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу у підготовче засідання.

Кабінет Міністрів України 19.06.2019 прийняв постанову № 537 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби", згідно якої, постановлено утворити як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 1, зокрема, Головне управління ДПС у Харківській області та постановлено реорганізувати деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 2, у тому числі, Головне управління ДФС у Харківській області реорганізовується шляхом приєднання до Головного управління ДПС у Харківській області.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлено, що 31.07.2019 проведено державну реєстрацію юридичної особи Головного управління ДПС у Харківській області.

Пунктом 3 Постанови КМ України від 19.06.2019 № 537 визначено установити, що територіальні органи Державної фіскальної служби, які реорганізуються, продовжують здійснювати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної податкової служби.

Наказом Головного управління ДПС в Харківській області від 29.08.2019 № 18 було розпочато виконання ним функцій та повноважень ГУ ДФС в Харківській області.

Наказом ДПС України № 14 від 12.07.2019 № 14 затверджено Положення про Головне управління ДПС у Харківській області, пунктом 1 якого визначено, що ГУ ДПС в Харківській області є правонаступником усіх прав та обов`язків ГУ ДФС у Харківській області.

З урахуванням наведеного ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.11.2019 вирішено замінити відповідача - Головне управління ДФС у Харківській області у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СДМ-ГРУПП" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, його правонаступником - Головним управлінням ДПС в Харківській області.

До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 05.11.2019 від уповноваженого представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно зі змістом якого просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, зазначаючи про відповідність оскаржуваних повідомлень рішень положенням законодавства.

Від уповноваженого представника позивача 18.11.2019 надійшла відповідь на відзив.

Протокольною ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.11.2019 ухвалено закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав та мотивів викладених у позові та відповіді на відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував, зазначивши, що порушення, встановлені в ході перевірки позивача, зафіксовані належним чином в акті перевірки, висновки якого стали підставою для винесення спірних податкових повідомлень-рішень, у зв`язку із чим просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ТОВ "СДМ-ГРУПП" взято на податковий облік в органах державної податкової служби від 05.02.2003 за № 3290 та перебуває на обліку в Східній ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

Службовими особами ГУ ДФС у Харківській області на підставі виданих направлень від 31.07.2019 № 7225, 7226, 7227, 7228 та відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 41.1 ст. 41, п. 61.1, 61.2 ст. 61, п.п. 62.1.3 п. 62.1 ст. 62. п.п.7 5.1.2 п. 75.1 ст. 75. п.п. 78.1.1 п. 78.1, п. 78.2 ст. 78, п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України (надалі за текстом - ПК України), на підставі наказу ГУ ДФС у Харківській області від 30.07.2019 №5352 проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "СДМ-ГРУПП" (податковий номер 32337105) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 30.06.2019.

Результати перевірки викладені в акті від 13.08.2019 № 2760/20-40-14-12-09/32337105.

Перевірка проводилась з 31.07.2019 по 06.08.2019 на підставі наказу ГУ ДФС у Харківській області від 30.07.2019 № 5352 проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "СДМ-ГРУПП" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 30.06.2019.

Відповідно до висновків акту перевірки, перевіркою було встановлено наступні порушення:

- п. 198.1. п. 198.2, п. 198.3, ст. 198 п. 201.1, п. 201.7 ст. 201 ПК України, в результаті чого підприємством завищено податковий кредит на загальну суму 730785 грн., в тому числі за серпень 2016 року на суму 73444 грн., за вересень 2016 року на суму 10000 грн.. за жовтень 2016 року на суму 77750 грн., за грудень 2016 року на суму 333 грн.. за лютий 2017 року на суму 36716 грн., за березень 2017 року на суму 38578 грн. за квітень 2017 року на суму 62739 грн., за травень 2017 року на суму 23050 грн.. за червень 2017 року на суму 312 грн., за липень 2017 року на суму 1346 грн., за серпень 2017 року па суму 64378 грн., за вересень 2017 року на суму 82983 грн., за жовтень 2017 року на суму 19362 грн.. за грудень 2017 року на суму 55623 грн., за січень 2018 року на суму 123109 грн.. за лютий 2018 року на суму 61062 грн..

- п. 185.1 ст. 185 та п. 187.1 ст. 187. та п. 201.1. п. 201.7 ст. 201 ПК України, в результаті чого підприємством завищено податкове зобов`язання на загальну суму ПДВ 237950 грн.. в тому числі за серпень 2016 року на 559 грн., за березень 2017 року на 18398 грн., за квітень 2017 року на 3292 грн., за червень 2017 року на 367 грн., за липень 2017 року на 575 грн., за серпень 2017 року на 11042 гри., за вересень 2017 року на 467 гри., за жовтень 2017 року на 21359 грн.. за грудень 2017 року на 64200 грн., за лютий 2018 року на 114600 грн., за березень 2018 року на 1108 грн., за червень 2018 року на 865 грн. за жовтень 2018 року на 935 грн., за травень 2019 року на 183 грн..

Також встановлено заниження податкового зобов`язання на загальну суму ПДВ 43473 грн.. в тому числі за вересень 2018 року у сумі 9170 грн., за жовтень 2018 року у сумі 34303 грн. за рахунок подання неправильно виписаного розрахунку коригування.

Вищезазначені порушення призвели до заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у розмірі 594 054 гри., а саме за серпень 2016 року на суму 72885 грн., за вересень 2016 року на суму 10000 грн.. за жовтень 2016 року на суму 77750 грн., за грудень 2016 року па суму 333 грн. за лютий 2017 року на суму 36716 гри., за березень 2017 року на суму 20180 грн., за квітень 2017 року на суму 59447 грн.. за травень 2017 року на суму 23050 грн., за серпень 2017 року на суму 54107 грн., за вересень 2017 року на суму 82516 грн., за січень 2018 року на суму 114532 грн., за вересень 2018 року на суму 9170 грн., за жовтень 2018 року на суму 33368 грн..

- п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України внаслідок неправомірного визначення показників Податкової декларації з податку на прибуток підприємств, в результаті чого знижено суму податку на прибуток всього в сумі 125 370 грн., в тому числі за 2016 рік на суму 14 066 грн., за 2017 рік на суму 111 303 грн..

- п. 176.2 (б) ст. 176 , абз.1 п. 119.2 ст. 119 ПК України та Порядок заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13 січня 2015 року № 4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 січня 2015 р. за № 111/26556 - встановлено, що податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку і сум утриманого з них податку за ф.1-ДФ за 3-4 квартали 2016 року надані з недостовірними відомостями, а саме не відображена повернута фінансова допомога засновнику підприємства з ознакою доходу 153 (сума поворотної фінансової допомоги).

- п. 1, ч. 2, ст. 6, ч. 1.1 ст. 7 та ч. 5 ст. 8 розділу III ЗУ Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - знижено суму єдиного внеску на суми різниці між розміром мінімальної заробітної плати та фактично нарахованої суми лікарняних по вагітності та пологах всього на 248,80 грн. у т. ч. за липень 2016 року в сумі 213, 91 грн., за червень 2019 року в сумі 34,89 грн..

В ході перевірки було встановлено неналежне ведення бухгалтерського документації на підставі якої нараховується єдиний внесок, що привезло до нарахувань єдиного внеску.

За наслідками перевірки та встановлених порушень на підставі яких винесено податкові повідомлення рішення (надалі за текстом - ППР), а саме:

- ППР № 00000070518 від 04.09.2019, яким встановлено порушення п. 185.1 ст. 185, п. 187.1, ст. 187, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, ст. 198, п. 201.1, п. 201.7, ст. 201 ПК України, у зв`язку з чим збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 742567 (сімсот сорок дві тисячі п`ятсот шістдесят сім) гривень 50 копійок з яких за податковим зобов`язанням 594054 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 148513,50 грн..

- ППР № 00000080518 від 04.09.2019, яким встановлено порушення п. 185.1 ст. 185, п. 187.1, ст. 187, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, ст. 198, п. 201.1, п. 201.7, ст. 201 ПК України, у зв`язку з чим суму 237950 грн. зменшено за податковим зобов`язанням для цілей розділу V Податкового кодексу України та зменшено суму 92787 грн. податкового кредиту за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

- ППР № 00000060518 від 04.09.2019, яким встановлено порушення п.п. 134.1.1, п. 134.1, ст. 134 ПК України, у зв`язку з чим збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на загальну суму 156711 (сто п`ятдесят шість тисяч сімсот одинадцять) гривень 25 копійок, з яких за податковим зобов`язанням 125369 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 31342, 25 грн..

Щодо взаємовідносин ТОВ "СДМ-ГРУПП" з ТОВ Престиж-ТК (податковий номер 39762465).

Так, суд досліджуючи факт реальності здійснення господарських операцій ТОВ "СДМ-ГРУПП" з ТОВ Престиж-ТК (податковий номер 39762465) за січень-лютий 2016 року було укладено договір № 715 від 16.07.2015 року за яким надано юридичні послуги відповідно до акту виконаних робіт від 29.01.2016 року.

Відповідно до акту виконаних робіт від 29.01.2016 року між замовником ТОВ "СДМ-ГРУПП" та виконавцем ТОВ Престиж-ТК зазначено, що виконавцем були проведені такі роботи (надалі за текстом послуги) по договору № 715 від 16.07.2015 року щодо усного та письмового консультування на загальну вартість з ПДВ 10000 грн..

Окремо суд зазначає, що в ході розгляду справи судом не встановлено наявність порушень виявлених податковим органом в ході проведення перевірки щодо обсягу чи змісту первинної документації.

Щодо виявлених порушень по взаємовідносинам ТОВ "СДМ-ГРУПП" з ТОВ Престиж-ТК в акті перевірки зазначено, що згідно баз даних ГУ ДФС у Харківській області, остання податкова декларація з податку на додану вартість підприємства ТОВ Престиж-ТК подана за лютий 2016 року, що на думку податкового органу свідчить про відсутність господарської діяльності підприємства з березня 2016 року.

З боку податкового органу не встановлено придбання послуг реалізованих на адресу ТОВ "СДМ-ГРУПП".

ГУ ДФС у Харківській області складно узагальнену податкову інформацію від 02.12.2016 № 679/20-40-14-04-12 стосовно ТОВ Престиж-ТК , якою не підтверджено проведення фінансово-господарських операцій з контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями за період січень, лютий 2016 року.

Не встановлено місце знаходження ТОВ Престиж-ТК за адресою: Харківська область, м. Харків, вул.. Малиновського будинок 5.

Серед іншого податковий орган посилається на існування кримінальних проваджень стосовно ТОВ Престиж-ТК .

Щодо взаємовідносин ТОВ "СДМ-ГРУПП" з ТОВ Інтер Холдінг (податковий номер 39934274).

Суд повідомляє наступне за період січень 2016 року позивачем документально оформлено придбання у ТОВ Інтер Холдінг відповідно договору поставки товарів від 05.10.2015 № ІХ-107 що підтверджується видатковою накладною № IX-160123 від 23 січня 2016 року відображається що постачальником ТОВ Інтер Холдінг одержувачу ТОВ "СДМ-ГРУПП" було придбано товари на загальну суму з ПДВ 129600 грн..

Відповідно до товарно-транспортної накладної № ІХ-0000017 від 23 січня 2016 року між відправником ТОВ Інтер Холдінг та вантажоодержувачем ТОВ СДМ-Групп щодо перевезення вантажу згідно з видаткової накладної № IX-160123 від 23 січня 2016 року, перевезення здійснювалось за рахунок залученого перевізника водія ОСОБА_1 на автомобілі Газель Ах2636ВВ. Також, надалі даний товар було реалізовано кінцевим споживачам : ТОВ НВФ Підйомник (податковий номер 22215468), ТОВ ЗПММК (податковий номер 33700560), ТОВ Завод Кранкомплект (податковий номер 37647946), ТОВ Докер Компанія (податковий номер 37301026), ТОВ ОЗПТО (податковий номер 38524210), ТОВ Фєматек-Україна (податковий номер 30688127), ПАТ Арселорміттал Кривий Ріг (податковий номер 24432974), ТОВ Київський завод кранів (податковий номер 36226451), що підтверджується видатковими накладними: № КА-0000004 від 03.02.2016, РН-0000016 від 03.02.2016, КА-0000005 від 10.02.2016, РН-0000025 від 11.02.2016, КА-0000018 від 13.04.2016, РН-0000083 від 13.04.2016, КА-0000020 від 18.04.2016, РН-0000090 від 19.04.2016, КА-0000021 від 27.04.2016, РН-0000096 від 27.04.2016, КА-0000022 від 27.04.2016, РН-000095 від 27.04.2016, КА-0000025 від 13.05.2016, РН-0000107 від 13.05.2016, КА-0000030 від 31.05.2016, РН-0000130 від 31.05.2016, КА-0000037 від 12.07.2016, РН-0000176 від 12.07.2016, КА-0000013 від 17.03.2016, РН-0000056 від 18.03.2016, ККА-0000015 від 07.04.2016, РН-0000076 від 08.04.2016, КА-0000019 від 13.04.2016, РН-0000084 від 13.04.2016, КА-0000021 від 27.04.2016, РН-0000096 від 27.04.2016, КА-0000022 від 27.04.2016, РН-0000095 від 27.04.2016, КА-0000024 від 12.05.2016, РН-0000106 від 13.05.2016, КА-0000026 від 17.05.2016, РН-0000110 від 17.05.2016, КА-0000036 від 22.06.2016, РН-0000156 від 23.06.2016, КА-0000037 від 12.07.2016, РН-0000176 від 12.07.2016.

Щодо виявлених порушень по взаємовідносинам ТОВ "СДМ-ГРУПП" з ТОВ Інтер Холдінг в акті перевірки зазначено, що згідно баз даних ГУ ДФС у Харківській області, остання податкова декларація з податку на додану вартість підприємства ТОВ Інтер Холдінг подана за листопад 2016 року, що на думку податкового органу свідчить про відсутність господарської діяльності підприємства з грудня 2016 року.

З боку податкового органу не встановлено придбання послуг реалізованих на адресу ТОВ "СДМ-ГРУПП".

ГУ ДФС у Харківській області складно узагальнену податкову інформацію від 09.03.2016 № 120/20-40-14-08-12/39934274 стосовно ТОВ Інтер Холдінг , якою не підтверджено проведення фінансово-господарських операцій з контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями за період січень 2016 року.

Серед іншого податковий орган посилається на існування кримінальних проваджень стосовно ТОВ Інтер Холдінг .

Щодо взаємовідносин ТОВ "СДМ-ГРУПП" з ТОВ Грінвол Груп (податковий номер 39916810).

Суд повідомляє наступне за період березень-квітень 2016 року позивачем документально оформлено придбання у ТОВ Грінвол Груп товарів згідно договору поставки від 14.03.2016 № ГР-1643, що підтверджується видатковою накладною № ГР-160328 від 29.03.2016 згідно якої ТОВ "СДМ-ГРУПП" придбало у ТОВ Грінвол Груп товар на загальну суму з ПДВ 108000 грн. Перевезення товару відбулось відповідно до товарно-транспортної накладної від 29.03.2019 № ГР-160328 з залученням перевізника водія ОСОБА_1 на автомобілі Газель АХ2636ВВ.

Щодо виявлених порушень по взаємовідносинам ТОВ "СДМ-ГРУПП" з ТОВ Грінвол Груп в акті перевірки зазначено, що згідно баз даних ГУ ДФС у Харківській області, остання податкова декларація з податку на додану вартість підприємства ТОВ Грінвол Груп подана за квітень 2016 року, що на думку податкового органу свідчить про відсутність господарської діяльності підприємства з травня 2016 року.

З боку податкового органу не встановлено придбання послуг реалізованих на адресу ТОВ "СДМ-ГРУПП".

ГУ ДФС у Харківській області складно узагальнену податкову інформацію від 19.10.2016 № 591/26-15-14-04-02 стосовно ТОВ Грінвол Груп , якою не підтверджено проведення фінансово-господарських операцій з контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями за період березень-квітень 2016 року.

Серед іншого податковий орган посилається на існування кримінальних проваджень стосовно ТОВ Грінвол Груп .

Щодо взаємовідносин ТОВ "СДМ-ГРУПП" з ТОВ Петра Транс Груп (податковий номер 40171681).

Суд зазначає, що укладено договір поставки від 01.03.2016 № ПТ-541, що підтверджує реальність господарських операцій видатковими накладними, а саме: № ПТ-160304 від 04.03.2016, № 160305 від 04.03.2016, № ПТ-160307 від 07.03.2016, № ПТ-160309 від 24.03.2016, № ПТ-160325 від 25.03.2016, № ПТ-160331 від 31.03.2016 та товарно-транспортними накладними: № ПТ-1603 від 04.03.2016, № ПТ-160304 від 04.03.2016, № ПТ-160307 від 07.03.2016, № ПТ-160322 від 24.03.2016, № 160325 від 25.03.2016, № ПТ-160326 від 31.03.2016 відповідно до яких позивачем було придбано товар у ТОВ Петра Транс Груп та в подальшому реалізовано кінцем споживачам таким як: ТОВ Пабук (податковий номер 22920066), ТОВ Ремгадромаш (податковий номер 14094559), ТОВ Транс-Сервіс-1 (податковий номер 32602104), ПАТ Арселорміттал Кривий Ріг (податковий номер 24432974), ПАТ Хмельницький обласний пивзавод (податковий номер 05513922), ТОВ Завод Кранкомплект (податковий номер 37647946), ТОВ Торгівельний дім Щедро (податковий номер 36094135), що відповідно підтверджується виатковими накладними: №РН-0000044 від 04.03.2016, № РН-0000048 від 10.03.2016, № РН-0000049 від 11.03.2016, №РН-0000067 від 30.03.2016, № РН-0000067 від 30.03.2016, № РН-0000176 від 12.07.2016, №КА-0000037 від 12.07.2016, № РН-0000065 від 29.03.2016, № РН-0000067 від 30.03.2016, №РН-0000070 від 30.03.2016, № РН-0000062 від 25.03.2016, № РН-0000071 від 31.03.2016.

Щодо виявлених порушень по взаємовідносинам ТОВ "СДМ-ГРУПП" з ТОВ Петра Транс Груп в акті перевірки зазначено, що згідно баз даних ГУ ДФС у Харківській області, остання податкова декларація з податку на додану вартість підприємства ТОВ Петра Транс Груп подана за липень 2016 року, що на думку податкового органу свідчить про відсутність господарської діяльності підприємства з серпня 2016 року.

З боку податкового органу не встановлено придбання послуг реалізованих на адресу ТОВ "СДМ-ГРУПП".

ГУ ДФС у Харківській області отримано від ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області узагальнену податкову інформацію від 08.06.2016 № 413/10-13-22-04/40171681 стосовно ТОВ Петра Транс Груп , якою не підтверджено проведення фінансово-господарських операцій з контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями за період лютий-квітень 2016 року.

Серед іншого податковий орган посилається на існування кримінальних проваджень стосовно ТОВ Петра Транс Груп .

Відносно взаємовідносин ТОВ "СДМ-ГРУПП" з ТОВ Борисфен-Груп-ЛТД (податковий номер 40369938).

Суд зазначає, що укладено договір поставки від 01.07.2016 № БГ-176, що підтверджує реальність господарських операцій видатковими накладними № БГ-00002015 від 17.08.2016, № БГ-0000214 від 16.08.2016, № БГ-0000201 від 13.07.2016 та відповідними товарно-транспортними накладними № БГ-0000215 від 17.08.2016, № БГ-0000214 від 16.08.2016, № БГ-0000201 від 13.07.2016 згідно з яких позивач придбав товар у ТОВ Борисфен-Груп-ЛТД (податковий номер 40369938) та в подальшому реалізував його кінцевим споживачам: ТОВ Індастріал-сервіс (подаковий номер 34630002), АТ Мотор Січ (податковий номер 14007794), ТОВ Завод Кранкомплект (податковий номер 37647946), ПАТ Дашуківські Бентоніти (податковий номер 00223941), ТОВ Метстансервіс (податковий номер 32875475), ТОВ Київський завод кранів (податковий номер 38956920), ТОВ Компанія Докер (податковий номер 37301026), ТДВ Коагулянт ПХЗ (податковий номер 03327724), ТОВ ОЗ ПТУ (податковий номер 39278832), ТОВ Калушстальбуд (податковий номер 36403176), ФОП ОСОБА_2 (податковий номер 2777200310), ТОВ ТД Промтехбуд (податковий номер 36980862), ТОВ Вторкольорметтрейдінг (податковий номер 40943989), ТОВ Броварський алюмінієвий завод (податковий номер 38108144), ТОВ ПТЕ (податковий номер 36372997), ТОВ Орієнтир-Буделемент (податковий номер 36108100), що підтверджується видатковими накладними: № ВЭ-0000004 від 31.07.2016, № РН-0000227 від 23.08.2016, № КА-0000066 від 01.10.2016, № РН-0000278 від 03.10.2016, № КА-0000071 від 16.08.2016, № РН-0000210 від 16.08.2016, № КА-0000072 від 17.08.2016, № РН-0000212 від 17.08.2016, № КА-0000073 від 17.08.2016, № КА-0000074 від 17.08.2016, № РН-0000215 від 17.08.2016, № КА-0000057 від 22.08.2016, № РН-0000226 від 22.08.2016, № КА-0000062 від 15.09.2016, № РН-0000253 від 15.09.2016, № КА-0000064 від 22.09.2016, № РН-0000262 від 22.09.2016, № КА-0000067 від 05.10.2016, № РН-0000279 від 05.10.2016, № КА-0000068 від 21.10.2016, № РН-0000289 від 21.10.2016, № ККА-0000069 від 21.10.2016, № РН-0000289 від 21.10.2016, № КА-0000080 від 02.11.2016, № РН-0000297 від 02.11.2016, № КА-0000079 від 04.11.2016, № РН-0000305 від 04.11.2016, № КА-0000082 від 07.11.2016, № РН-0000309 від 07.11.2016, № КА-0000081 від 09.11.2016, № РН-0000314 від 09.11.2016, № КА-0000088 від 16.11.2016, № РН-0000322 від 16.11.2016, № КА-0000087 від 24.11.2016, № РН-0000327 від 24.11.2016, № КА-0000071 від 16.08.2016, № РН-0000210 від 16.08.2016, № КА-0000072 від 17.08.2016, № РН-0000212 від 17.08.2016, № КА-0000073 від 17.08.2016, № РН-0000212 від 17.08.2016, № КА-0000074 від 17.08.2016, № РН-0000215 від 17.08.2016, № КА-0000057 від 22.08.2016, № РН-0000226 від 22.08.2016, № КА-0000063 від 06.09.2016, № РН-0000242 від 06.09.2016, № КА-0000064 від 22.09.2016, № РН-0000262 від 22.09.2016, № КА-0000067 від 05.10.2016, № РН-0000279 від 05.10.2016, № КА-0000068 від 21.10.2016, № РН-0000289 від 21.10.2016, № КА-0000069 від 21.10.2016, № РН-0000289 від 21.10.2016, № КА-0000080 від 02.11.2016, № РН-0000297 від 02.11.2016, № КА-0000079 від 04.11.2016, № РН-0000305 від 04.11.2016, № КА-0000082 від 07.11.2016, № РН-0000309 від 07.11.2016, № КА-0000081 від 09.11.2016, № РН-0000314 від 09.11.2016, № КА-0000092 від 16.11.2016, № РН-0000320 від 16.11.2016, № КА-0000043 від 12.05.2017, № РН-0000139 від 12.05.2017, № КА-0000046 від 01.08.2017, № РН-0000247 від 02.08.2017, № КА-0000066 від 01.10.2016, № РН-0000278 від 03.10.2016, № СпТ-000030 від 05.09.2016, № ОУ-000020 від 09.09.2016, № КА-0000099 від 26.12.2016, № РН-0000366 від 26.12.2016, № КА-0000100 від 29.12.2016, № РН-0000373 від 29.12.2016.

Щодо виявлених порушень по взаємовідносинам ТОВ "СДМ-ГРУПП" з ТОВ Борисфен-Груп-ЛТД в акті перевірки зазначено, що згідно баз даних ГУ ДФС у Харківській області, остання податкова декларація з податку на додану вартість підприємства ТОВ Борисфен-Груп-ЛТД подана за жовтень 2016 року, що на думку податкового органу свідчить про відсутність господарської діяльності підприємства з листопада 2016 року.

З боку податкового органу не встановлено придбання послуг реалізованих на адресу ТОВ "СДМ-ГРУПП".

ГУ ДФС у Харківській області від Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області отримано узагальнену податкову інформацію від 04.08.2016 № 2287/10-06-12-01 стосовно ТОВ Борисфен-Груп-ЛТД , якою не підтверджено проведення фінансово-господарських операцій з контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями за період з 01.05.2016 по 04.08.2016.

ГУ ДФС у Харківській області від Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області отримано узагальнену податкову інформацію від 09.12.2016 № 3272/7/10-06-12-01-08/4392 стосовно ТОВ Борисфен-Груп-ЛТД , якою не підтверджено проведення фінансово-господарських операцій з контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями за період з 01.08.2016 по 30.11.2016.

Серед іншого податковий орган посилається на існування кримінальних проваджень стосовно ТОВ Борисфен-Груп-ЛТД .

Щодо взаємовідносин ТОВ "СДМ-ГРУПП" з ТОВ Бізнес Страйк (податковий номер 40396301).

Суд зазначає, що було укладено договори №18 від 19.07.2016, №258 від 01.06.2016, №0029 від 30.09.2016, №293 від 30.09.2016 про надання юридичних послуг ТОВ "СДМ-ГРУПП", що підтверджується актами виконаних робіт № БС000018 від 19.07.2016, №БС-000035 від 30.09.2016.

Щодо виявлених порушень по взаємовідносинам ТОВ "СДМ-ГРУПП" з ТОВ Бізнес Страйк в акті перевірки зазначено, що згідно баз даних ГУ ДФС у Харківській області, остання податкова декларація з податку на додану вартість підприємства ТОВ Бізнес Страйк подана за жовтень 2016 року, що на думку податкового органу свідчить про відсутність господарської діяльності підприємства з жовтня 2016 року.

З боку податкового органу не встановлено придбання послуг реалізованих на адресу ТОВ "СДМ-ГРУПП".

ГУ ДФС у Харківській області від Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області отримано узагальнену податкову інформацію від 07.09.2016 № 5717/7/10-06-12-01/2850 стосовно ТОВ Бізнес Страйк , якою не підтверджено проведення фінансово-господарських операцій з контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями за період з 01.06.2016 по 07.09.2016.

ГУ ДФС у Харківській області від Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області отримано узагальнену податкову інформацію від 01.12.2016 № 3198/7/10-06-14-01 стосовно ТОВ Бізнес Страйк , якою не підтверджено проведення фінансово-господарських операцій з контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями за період вересень 2016 року.

Серед іншого податковий орган посилається на існування кримінальних проваджень стосовно ТОВ Бізнес Страйк .

Щодо взаємовідносин ТОВ "СДМ-ГРУПП" з ТОВ Промоушн Трейд (податковий номер 40396816).

Суд зазначає, що укладено договір поставки від 01.07.2016 № ПТ-84, що підтверджує реальність господарських операцій видатковою накладною № ПТ-154 від 21.07.2016 та ТТН від 21.07.2016 № ПТ-154, в подальшому товар реалізовано кінцевому споживачу ПАТ Арселорміттал Кривий Ріг (податковий номер 24432974), що підтверджують видаткові накладні № КА-0000056 від 18.08.2016, № РН-0000221 від 18.08.2016, залишок товару станом на 30.06.2019 року перебував на складі позивача.

Щодо виявлених порушень по взаємовідносинам ТОВ "СДМ-ГРУПП" з ТОВ Промоушн Трейд в акті перевірки зазначено, що згідно баз даних ГУ ДФС у Харківській області, остання податкова декларація з податку на додану вартість підприємства ТОВ Промоушн Трейд подана за жовтень 2016 року, що на думку податкового органу свідчить про відсутність господарської діяльності підприємства з жовтня 2016 року.

З боку податкового органу не встановлено придбання послуг реалізованих на адресу ТОВ "СДМ-ГРУПП".

ГУ ДФС у Харківській області від Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області отримано узагальнену податкову інформацію від 30.08.2016 № 2074/7/10-06-12-01-17/2694 стосовно ТОВ Промоушн Трейд , якою не підтверджено проведення фінансово-господарських операцій з контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями за період з 01.05.2016 по 31.07.2016.

Серед іншого податковий орган посилається на існування кримінальних проваджень стосовно ТОВ Промоушн Трейд .

Стосовно взаємовідносин ТОВ "СДМ-ГРУПП" з ТОВ Крайт Сервіс (податковий номер 40242029).

Суд зазначає, що між підприємствами було укладено договір поставки від 10.10.2016 № КС-498 за яким було поставлено товар що підтверджується видатковими накладними № КС-0000232 від 27.10.2016, № КС-0000215 від 18.10.2016, № КС-0000195 від 17.10.2016 та відповідними товарно-транспортними накладними № КС-0000001 від 17.10.2016, № КС-0000002 від 18.10.2016, № КС-0000003 від 27.10.2016, та в подальшому позивачем було реалізовано придбаний товар кінцевому споживачу: ТОВ ОРІЄНТИР- БУДЕЛЕМЕНТ (податковий номер 36108100), ТОВ КИЇВСЬКИЙ ЗАВОД КРАНІВ (податковий номер 38956920), ТОВ МОНТАЖКРАНСЕРВІС (податковий номер 38664467), ТОВ КРАНКОМПЛЕКТ ЗАВОД (податковий номер 37647946), ТОВ КОМПАНІЯ ДОКЕР (податковий номер 37301026), ТОВ ОЗПТО (податковий номер 38524210), AT МОТОР СІЧ (податковий номер 14307794), КП ГАЛКРАН (податковий номер 20806573), TOB НВК ТЕХНОЛОГІЇ ПІДЙОМУ (податковий номер 37632175), ПАТ ДАШУКІВСЬКІ БЕНТОНІТИ (податковий номер 00223941), ФОП ОСОБА_2 (податковий номер 2777200310), ТОВ ТД ПРОМТЕХГРУП (податковий номер 36980862), що підтверджується видатковими накладними: № КА-0000099 від 26.12.2016, РН-0000366 від 26.12.16, КА-0000100 від 29.12.16 , РН-0000 373 від 29.12.16, КА-0000007 від 01.02.17, РН-0000062 від 28.02.17, КА-0000118 від 17.11.17, РН-0000381 від 17.11.17, КА-0000090 від 28.11.16, РН-ООООЗЗ1 від 28.11.16, КА-0000089 від 29.11.16. РН-ООООЗЗЗ від 29.11.16, КА-0000094 від 13.12.16, РН-0000350 від 13.12.16, КА-0000095 від 13.12.16, РН-0000350 від 13.12.16, КА-0000093 від 15.12.16, РН-0000355 від 15.12.16, КА-0000096 від 16.12.16, РН-0000356 від 16.12.16, КА-0000001 від 12.01.17, РН-0000005 від 12.01.17, РН-0000013 від 20.01.17, КА-0000003 від 25.01.17, РН-0000018 від 25.01.17, КА-0000004 від 25.01.17, РН-0000019 від 25.01.17, КА-0000006 від 30.01.17, РН-0000024 від 30.01.17, КА-0000092 від 16.11.16, РН-0000320 від 16.11.16, КА-0000087 від 24.11.16, РН-0000327 від 24.11.16, КА-0000103 від 28.12.16, РН-0000371 від 28.12.16, КА-0000005 від 25.01.17, РН-0000018 від 25.01.17. Решту введено в експлуатацію основного засобу № 0000006 31.10.16.

Щодо виявлених порушень по взаємовідносинам ТОВ "СДМ-ГРУПП" з ТОВ Крайт Сервіс в акті перевірки зазначено, що згідно баз даних ГУ ДФС у Харківській області, остання податкова декларація з податку на додану вартість підприємства ТОВ Крайт Сервіс подана за жовтень 2016 року, що на думку податкового органу свідчить про відсутність господарської діяльності підприємства з листопада 2016 року.

З боку податкового органу не встановлено придбання послуг реалізованих на адресу ТОВ "СДМ-ГРУПП".

У період жовтня 2016 року на підприємстві ТОВ Крайт Сервіс працювала 1 особа.

ГУ ДФС у Харківській області від Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області отримано узагальнену податкову інформацію від 07.02.2017 № 65/10-13-14-04/40242029 стосовно ТОВ Крайт Сервіс , якою не підтверджено проведення фінансово-господарських операцій з контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями за період з 29.01.2016 по 31.12.2016.

Серед іншого податковий орган посилається на існування кримінальних проваджень стосовно ТОВ Крайт Сервіс .

Стосовно господарських відносин між ТОВ "СДМ-ГРУПП" з контрагентом ТОВ Комснаб Лідер (податковий номер 39915639).

Суд зазначає, що було укладено договори перевезення № 160516/4 від 16.05.16, №160712/3 від 12.07.16, № 160820/2 від 20.08.16, № 161004/1 від 04.10.16 № 161214/1 від 14.12.16, № 170227/1 від 27.02.17, № 170327/4 від 27.03.17, № 170327/5 від 27.03.17, №170718/1 від 18.07.17, № 170908/1 від 08.09.17 та відповідно до товарно-транспортних накладних № РН-0000287 від 29.08.2017, № РН-0000279 від 28.08.2017, № РН-0000217 від 17.07.2017, № РН-0000300 від 07.09.2017 перевезено товар постачальниками : ТОВ НВФ ПІДЙОМНИК по ВН № 27 від 16.05.16 та покупцям: TOB ЕВОВЕНТ (податковий номер 37360359) по ВН № РН-0000108 від 16.05.16, ТОВ АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ (податковий номер 24432974) по ВН № РН-176 від 12.07.16, № РН-0000221 від 18.08.16, № РН-0000101 від 24.03.17, № РН-0000100 від 24.03.17, АТ МОТОР СІЧ (податковий номер 14307794) по ВН № РН-0000278 від 03.10.16№ РН-0000300 від 07.09.17, ТОВ КОМПАНІЯ ДОКЕР (податковий номер 37301026 по ВН № РН-0000350 від 13.12.16, ПСП ПРИВАТАГРО (податковий номер 32413243) по ВН № РН-0000217 від 17.07.17.

Щодо виявлених порушень з боку податкового органу не встановлено придбання послуг реалізованих на адресу ТОВ "СДМ-ГРУПП".

Кількість працюючих на підприємстві ТОВ Комснаб Лідер 3 особи.

ГУ ДФС у Харківській області складено узагальнену податкову інформацію від 11.01.2018 № 39/20-40-14-12-12/39915639 стосовно ТОВ Комснаб Лідер , якою не підтверджено проведення фінансово-господарських операцій з контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями за періоди: листопад 2015 року, січень-липень 2016 року, листопад 2016 року - січень 2017 року та травень 2017 року.

ГУ ДФС у Харківській області складено узагальнену податкову інформацію від 15.08.2018 № 654/20-40-12-12-12/39915639 стосовно ТОВ Комснаб Лідер , якою не підтверджено проведення фінансово-господарських операцій з контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями за періоди: серпень-жовтень 2016 року та червень-грудень 2017 року.

ГУ ДФС у Харківській області складено узагальнену податкову інформацію від 14.11.2018 № 922/20-40-14-12-12 стосовно ТОВ Комснаб Лідер , якою не підтверджено проведення фінансово-господарських операцій з контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями за період березень 2017 року.

Серед іншого податковий орган посилається на існування кримінального провадження стосовно ТОВ Комснаб Лідер .

Щодо взаємовідносин ТОВ "СДМ-ГРУПП" з ТОВ Панда-Инвест (податковий номер 35292764).

Суд зазначає, що укладено договір поставки товару від 06.02.2017 № ПІ-0135 реальність господарських операцій підтверджується видатковою накладною № ПИ-154 від 28.02.2017 та ТТН № ПИ-0000001 від 28.02.2017. Перевезення здійснювалося за рахунок залученого перевізника водієм ОСОБА_1 на автомобілі Газель АХ 2636ВВ. Надалі даний товар було реалізовано кінцевому споживачу: ТОВ СДМ-ГРУП (податковий номер 36456673), ТОВ ПЛАЗМА КОМПАНІ (податковий номер 36226451), що підтверджується видатковими накладними: № РН-0000086 від 16.03.17, КА-0000047 від 01.04.17, РН-0000108 від 04.04.17.

Щодо виявлених порушень по взаємовідносинам ТОВ "СДМ-ГРУПП" з ТОВ Панда-Инвест в акті перевірки зазначено, що згідно баз даних ГУ ДФС у Харківській області, остання податкова декларація з податку на додану вартість підприємства ТОВ Панда-Инвест подана за червень 2017 року, що на думку податкового органу свідчить про відсутність господарської діяльності підприємства з липень 2017 року.

З боку податкового органу не встановлено придбання послуг реалізованих на адресу ТОВ "СДМ-ГРУПП".

У період лютому 2017 року на підприємстві ТОВ Панда-Инвест працювала 1 особа.

ГУ ДФС у Харківській області від ГУ ДФС у Донецькій області отримано узагальнену податкову інформацію від 27.03.2017 № 12665/7/05-81-12-01/35292764 стосовно ТОВ Панда-Инвест , якою не підтверджено проведення фінансово-господарських операцій з контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями за період січень, лютий, березень 2017 року.

Згідно баз даних ГУ ДФС у Харківській області у лютому 2017 року з боку податкового органу звітність ТОВ Панда-Инвест не визнана, як податкова звітність.

Серед іншого податковий орган посилається на існування кримінальних проваджень стосовно ТОВ Панда-Инвест .

Стосовно господарських відносин ТОВ "СДМ-ГРУПП" з контрагентом ТОВ Спецремпідряд (податковий номер 40981961).

Суд зазначає, що було укладено договір поставки від 01.02.2017 № СР-1020 відповідно до видаткових накладних № СР-1247 від 10.02.17 та ТТН № СР-0000006 від 10.02.2017 року. Перевезення здійснювалося за рахунок залученого перевізника водієм ОСОБА_1 на автомобілі Газель АХ 2636ВВ. Надалі даний товар було реалізовано кінцевому споживачу: ТОВ КИЇВСЬКИЙ ЗАВОД КРАНІВ (податковий номер 38956920), ТОВ КРАНКОМПЛЕКТ ЗАВОД (податковий номер 37647946), ПрАТ КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА ХАРКІВ`ЯНКА (податковий номер 30377900), ТОВ ПРОММАШСЕРВІС (податковий номер 38361311), ТОВ КОМПАНІЯ ДОКЕР (податковий номер 37301026), ТОВ ПЛАЗМА КОМПАНІ (податковий номер 36226451), ПП УНІВЕРСАЛ КРАН СЕРВІС (податковий номер 32966142), ТОВ НВП ПРОМЕКОЛОГІЯ ЛТД (податковий номер 21944030), що підтверджується видатковими накладними: № КА-0000015 від 03.03.17, РН-0000069 від 03.03.17 КА-0000016 від 06.03.17, РН-0000071 від 06.03.17, КА-0000019 від 10.03.17. РН- 0000077 від 10.03.17, КА-0000018 від 07.03.17, РН-0000076 від 07.03.17, КА-0000021 від 16.03.17, РН-0000082 від 16.03.17, КА-0000028 від 16.03.17, РН-0000084 від 16.03.17, КА- 0000030 від 16.03.17, РН-0000083 від 16.03.17, КА-0000031 від 16.03.17, РН-0000081 від 16.03.17 КА-0000032 від 24.03.17, РН-0000095 від 24.03.17.

Щодо виявлених порушень по взаємовідносинам ТОВ "СДМ-ГРУПП" з ТОВ Спецремпідряд в акті перевірки зазначено, що згідно баз даних ГУ ДФС у Харківській області, остання податкова декларація з податку на додану вартість підприємства ТОВ Спецремпідряд подана за лютий 2017 року, що на думку податкового органу свідчить про відсутність господарської діяльності підприємства з березень 2017 року.

У період лютому 2017 року на підприємстві ТОВ Спецремпідряд працювала 1 особа.

ГУ ДФС у Харківській області від ГУ ДФС у Донецькій області отримано узагальнену податкову інформацію від 01.04.2017 № 13777/05-81-12-01/40981961 стосовно ТОВ Спецремпідряд , якою не підтверджено проведення фінансово-господарських операцій з контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями за період лютий 2017 року.

Серед іншого податковий орган посилається на існування кримінальних проваджень стосовно ТОВ Спецремпідряд .

Відносно господарських відносин ТОВ "СДМ-ГРУПП" з ТОВ Комплект Стандарт Сервіс (податковий номер 41077038).

Суд зазначає, що було укладено договір поставки від 01.03.2017 № КС-300, за яким поставлено товар відповідно до видаткових накладних № КС-4233 від 30.03.17, № КС-4970 від 21.04.17, № КС-5108 від 27.04.17, № КС-7012 від 31.05.17 та ТТН № КС-0000009 від 21.04.2017 року, КС-00000010 від 27.04.2017 року, КС-0000021 від 31.05.2017, КС-0000007 від 30.03.2017 року. Перевезення здійснювалося за рахунок залученого перевізника водієм ОСОБА_1 на автомобілі Газель АХ2636ВВ. Надалі даний товар було реалізовано кінцевому споживачу: ТОВ ПЛАЗМА КОМПАНІ (податковий номер 36226451), ТОВ КИЇВСЬКИЙ ЗАВОД КРАНІВ (податковий номер 38956920), ТОВ ОЗПТО (податковий номер 38524210), ТОБІ НВК ТЕХНОЛОГІЇ ПІДЙОМУ (податковий номер 37632175), ТОВ КАЛУШСТАЛЬБУД (податковий номер 36403176), ПП УНІВЕРСАЛ КРАН СЕРВІС (податковий номер 32966142), ТОВ АГРОФІРМА ВЕСНА (податковий номер 30593952), ПАТ АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ (податковий номер 24432974), ТОВ СЛОВ`ЯНСЬКИЙ М3 (податковий номер 01412377), ОСОБА_3 , ПрАТ НОВОТРОЇЦЬКЕ РУДОУПРАВЛІННЯ (податковий номер 00191810), ТОВ МОНТАЖКРАНСЕРВІС (податковий номер 38664467), ТОВ ВЕГАПЛАСТ (податковий номер 40993338), ТОВ ПСП ПРИВАТАГРО (податковий номер 32413243), ТОВ НИЗА ВКП (податковий номер 23938542), КП ДОБРО ДОБРОПІЛЬСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (податковий номер 40507613), ПАТ ДАШУКІВСЬКІ БЕНТОНІТИ (податковий номер 00223941), ТОВ КРАНКОМПЛЕКТ ЗАВОД (податковий номер 37647946), TOB EKOMET ПЛЮС (податковий номер 32351313), TOB БРОВАРСЬКИЙ АЛЮМІНІЄВИЙ ЗАВОД (податковий номер 38108144), АТ МОТОР СІЧ (податковий номер 14307794), TOB МЕТСТАНСЕРВІС (податковий номер 32875475), ТОВ ПЕРША ДНІПРОПЕТРОВСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ (податковий номер 34824159), ТОВ ЗАВОД КОБЗАРЕНКА (податковий номер 19344937), ФОП ОСОБА_4 (податковий номер 3056221479), ПрАТ ВЕНТС (податковий номер 30637114), ТОВ ОРІЄНТИР-БУДЕЛЕМЕНТ (податковий номер 36108100), ПАТ НЗФ (податковий номер 00186520), ТОВ УНІВЕРСАЛ-АГРОБУД (податковий номер 03586182), ТОВ СДМ ГРУП (податковий номер 36456673), що підтверджується видатковими накладними: № КА-0000036 від 04.04.17, РН-0000109 від 04.04.17, КА-0000033 від 11.04.17, РН-0000113 від 11.04.17, КА-0000034 від 20.04.17, РН-0000122 від 20.04.17, КА- 0000035 від 20.04.17, РН-0000119 від 20.04.17, КА-0000037 від 20.04.17, РН-0000120 від 20.04.17, КА-0000038 від 21.04.17, РН-0000124 від 21.04.17, КА-0000045 від 22.05.17, РН-0000149 від 22.05.17, КА-0000063 від 07.06.17, РН-0000179 від 16.06.17, КА-0000075 від 07.07.17, РН-0000202 від 07.07.17, КА-0000077 від 17.07.17, РН-0000221 від 17.07.17, КА- 0000074 від 26.07.17, РН-0000229 від 26.07.17, КА-0000076 від 26.07.17, РН-0000235 від 26.07.17, КА-0000079 від 26.07.17, РН-0000236 від 26.07.17, КА-0000081 від 26.07.17, РН- 0000234 від 26.07.17, КА-0000080 від 27.07.17, РН-0000237 від 27.07.17, КА-0000089 від 09.08.17, РН-0000260 від 09.08.17, КА-0000090 від 09.08.17; РН-0000261 від 09.08.17, КА- 0000092 від 09.08.17, РН-0000258 від 09.08.17, КА-0000091 від 23.08.17, РН-0000278 від 23.08.16, КА-0000110 від 03.10.17, РН-0000322 від 03.10.17, КА-0000039 від 21.04.17, РН-0000124 від 21.04.17, КА-0000078 від 17.07.17, РН-0000218 від 17.07.17, КА-0000095 від 03.08.17, РН-0000252 від 03.08.17, КА-0000112 від 03.10.17, РН-0000321 від 03.10.17, КА- 0000115 від 05.10.17, РН-0000332 від 05.10.17, КА-0000130 від 07.11.17, РН-0000373 від 07.11.17, КА-0000125 від 20.11.17. РН-0000384 від 20.11.17, РН-0000105 від 30.03.17, РН-0000125 від 21.04.17, КА-0000046 від 01.08.17, РН-0000248 від 01.08.17, РН-0000247 від 02.08.17, КА-0000087 від 07.09.17 ,РН-0000300 від 07.09.17, КА-0000099 від 09.10.17, РН- 0000340 від 09.10.17, КА-0000100 від 09.10.17, РН-0000340 від 09.10.17, КА-0000118 від 17.11.17, РН-0000381 від 17.11.17, КА-0000141 від 07.12.17, РН-0000401 від 07.12.17, КА- 0000082 від 31.07.17, РН-0000245 від 31.07.17, КА-0000073 від 17.07.17, РН-0000217 від 17.07.17, КА-00007 від 05.02.18, КА-00008 від 05.02.18, РН-0000029 від 05.02.18, КА- 0000145 від 18.12.17 РН-0000424 від 18.12.17, КА-0000143 від 14.12.17, РН-0000418 від 14.12.17, КА-0000002 від 18.01.19, РН-0000013 від 18.01.19, КА-0000073 від 17.07.17, РН- 0000217 від 17.07.17, КА-0000093 від 28.08.17, РН-0000279 від 28.08.17, КА-0000088 від 29.08.17, РН-0000287 від 29.08.17, КА-0000111 від 04.10.17, РН-0000327 від 04.10.17, КА- 0000109 від 09.10.17, РН-0000340 від 09.10.17, КА-0000113 від 09.10.17, РН-0000340 від 09.10.17 КА-0000114 від 19.10.17, РН-0000350 від 19.10.17, КА-0000116 від 20.10.17 РН- 0000371 від 20.10.17, КА-0000128 від 03.11.17, РН-0000369 від 03.11.17, КА-0000129 від 07.11.17 РН-0000374 від 07.11.17, КА-0000126 від 20.11.17, РН-0000384 від 20.11.17, КА- 0000127 від 20.11.17, КА-0000133 від 11.12.17, РН-0000411 від 11.12.17, КА-0000153 від 26.12.17, РН-0000434 від 26.12.17, КА-0000140 від 11.12.17, РН-0000411 від 11.12.17, КА- 0000070 від 06.07.17, РН-0000200 від 06.07.17, КА-00025 від 23.04.18, РН-0000137 від 23.04.18 КА-00001 від 03.01.18, РН-0000002 від 03.01.18, КА-00025 від 23.04.18, РН- 0000137 від 23.04.18, КА-0000144 від 18.12.17, РН-0000423 від 18.12.17, РН-0000132 від 28.04.17, РН-0000191 від 23.06.17.

Щодо виявлених порушень по взаємовідносинам ТОВ "СДМ-ГРУПП" з ТОВ Комплект Стандарт Сервіс в акті перевірки зазначено, що згідно баз даних ГУ ДФС у Харківській області, остання податкова декларація з податку на додану вартість підприємства ТОВ Комплект Стандарт Сервіс подана за червень 2017 року, що на думку податкового органу свідчить про відсутність господарської діяльності підприємства з липень 2017 року.

На підприємстві ТОВ Комплект Стандарт Сервіс кількість працюючих 1 особа, свідоцтво платника ПДВ анульовано 01.08.2018.

ГУ ДФС у Харківській області від Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області отримано узагальнену податкову інформацію від 06.06.2017 № 122/05-14-12-11-3-41077038 стосовно ТОВ Комплект Стандарт Сервіс , якою не підтверджено проведення фінансово-господарських операцій з контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями за період квітень 2017 року.

ГУ ДФС у Харківській області від ГУ ДФС у Донецькій області отримано узагальнену податкову інформацію від 19.06.2017 № 127/05-14-12-11-3-41077038 стосовно ТОВ Комплект Стандарт Сервіс , якою не підтверджено проведення фінансово-господарських операцій з контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями за період травень 2017 року.

Серед іншого податковий орган посилається на існування вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16.04.2019. Суд зазначає, що на час розгляду адміністративної справи окреслений вирок скасовано Дніпровським апеляційним судом Дніпропетровської області від 13.11.2018.

Також податковий орган посилається на існування кримінальних проваджень стосовно ТОВ Комплект Стандарт Сервіс .

Стосовно господарських відносин ТОВ "СДМ-ГРУПП" з ТОВ Сталь Енергопром (податковий номер 41054986).

Суд зазначає, що позивачем було придбано товари у ТОВ Сталь Енергопром відповідно видаткових накладних № СЕ-810 від 15.06.17 та № СЕ-850 від 19.06.17 та згідно з товарно-транспортними накладними № СЕ-850 від 19.06.17 та № СЕ-810 від 15.06.17, та в подальшому реалізовано кінцевому споживачу ТОВ МЕТСТАНСЕРВІС (податковий номер 32875475) та ПП РЕМОНТНЕ ПІДПРИЄМСТВО ГАРТ (податковий номер 33683692), що підтверджується видатковими накладними: № РН-0000178, РН-0000183 від 19.06.17.

Щодо виявлених порушень по взаємовідносинам ТОВ "СДМ-ГРУПП" з ТОВ Сталь Енергопром в акті перевірки зазначено, що згідно баз даних ГУ ДФС у Харківській області, остання податкова декларація з податку на додану вартість підприємства ТОВ Сталь Енергопром подана за червень 2016 року, що на думку податкового органу свідчить про відсутність господарської діяльності підприємства з липня 2016 року.

На підприємстві ТОВ Сталь Енергопром кількість працюючих 1 особа за період червень 2017 року.

ГУ ДФС у Харківській області від ГУ ДФС у Донецькій області отримано узагальнену податкову інформацію від 23.08.2017 № 6810/7/05-99-12-19 стосовно ТОВ Сталь Енергопром , якою не підтверджено проведення фінансово-господарських операцій з контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями за період червень 2017 року.

ГУ ДФС у Харківській області від ГУ ДФС у Донецькій області отримано узагальнену податкову інформацію від 15.03.2018 № 61/7/05-99-14-15-09/41054986 стосовно ТОВ Сталь Енергопром , якою не підтверджено проведення фінансово-господарських операцій з контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями за період березень-листопад 2017 року.

Серед іншого податковий орган посилається на існування кримінальних проваджень стосовно ТОВ Престиж-ТК .

Стосовно господарських відносин ТОВ "СДМ-ГРУПП" з ТОВ Логістик Сервіс Восток ЛТД (податковий номер 41125442).

Суд зазначає, що вони підтверджуються договором поставки від 01.07.2017 року №ЛС-3535, за яким поставлено товар відповідно до видаткових накладних № СЕ-810 від 15.06.17, № ЛС-338 від 26.07.17 та ТТН № ЛС-0000019 від 26.07.2017 року. Перевезення здійснювалося за рахунок залученого перевізника водієм ОСОБА_1 на автомобілі Газель АХ 2636ВВ. В подальшому даний товар було реалізовано кінцевому споживачу: ТОВ ФІРМА ОНИСС (податковий номер 20955698), що підтверджується видатковими накладними: №РН-0000231 від 26.07.17.

Щодо виявлених порушень по взаємовідносинам ТОВ "СДМ-ГРУПП" з ТОВ Логістик Сервіс Восток ЛТД в акті перевірки зазначено, що згідно баз даних ГУ ДФС у Харківській області, остання податкова декларація з податку на додану вартість підприємства ТОВ Логістик Сервіс Восток ЛТД подана за лютий 2018 року, що на думку податкового органу свідчить про відсутність господарської діяльності підприємства з березня 2018 року.

На підприємстві ТОВ Логістик Сервіс Восток ЛТД кількість працюючих 1 особа, свідоцтво платника ПДВ анульовано 27.03.2019.

ГУ ДФС у Харківській області складено узагальнену податкову інформацію від 20.11.2017 № 922/20-40-14-12-12 стосовно ТОВ Логістик Сервіс Восток ЛТД , якою не підтверджено проведення фінансово-господарських операцій з контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями за період травень-липень 2017 року.

Серед іншого податковий орган посилається на існування кримінальних проваджень стосовно ТОВ Логістик Сервіс Восток ЛТД .

Стосовно господарських відносин ТОВ "СДМ-ГРУПП" з контрагентом ТОВ Компанія Сонячна Земля (податковий номер 41442332).

Суд зазначає, що було укладено договір поставки від 01.08.2017 року № СЗ-0260, за яким поставлено товар що підтверджується видаткових накладних № СЗ-1595 від 23.08.17, № C3-1663 від 31.08.17, № СЗ-І662 від 31.08.17. № СЗ-1661 від 31.08.17, № СЗ-1865 від 21.09.17, № СЗ-01990 від 04.10.17 № СЗ-2040 від 13.10.17 та ТТН № СЗ-0000004 від 31.08.2017 року, СЗ-0000006 від 31.08.2017 року, СЗ-0000007 від 31.08.2017 року, СЗ-0000012 від 21.09.2017 року, СЗ- 0000003 від 23.08.2017 року, СЗ-0000019 від 04.10.2017 року, СЗ-0000018 від 13.10.2017 року. Перевезення здійснювалося за рахунок залученого перевізника водієм ОСОБА_1 на автомобілі Газель АХ 2636ВВ. Придбаний товар було реалізовано кінцевому споживачу: ТОВ ЕНЕРГО- ГРУП (податковий номер 39090180), ПАТ АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ (податковий номер 24432974), ТОВ ІНДАСТРІАЛ-СЕРВІС (податковий номер 34630002), ТОВ ПЕРША ДНІПРОПЕТРОВСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЛ (податковий номер 34824159), TOB ВІКРА (податковий номер 37698084), ТОВ ВФ ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ КОНСТРУКЦІЙ №1 (податковий номер 34288260), ТОВ ВОЛИНЬКРАНСЕРВІС (податковий номер 34827145), що підтверджується видатковими накладними: № РН-0000277 від 23.08.17, КА-00008 від 05.02.18, РН-0000029 від 05.02.18, РН-0000324 від 03.10.17, КА-0000143 від 14.12.17, РН-0000418 від 14.12.17, КА-0000142 від 14.12.17 РН-0000418 від 14.12.17, РН-0000311 від 22.09.17, РН-0000331 від 05.10.17, РН-0000345. Решту товару введено в експлуатацію - 0000002 31.08.2017 як основний засіб.

Щодо виявлених порушень по взаємовідносинам ТОВ "СДМ-ГРУПП" з ТОВ Компанія Сонячна Земля в акті перевірки зазначено, що згідно баз даних ГУ ДФС у Харківській області, остання податкова декларація з податку на додану вартість підприємства ТОВ Компанія Сонячна Земля подана за жовтень 2017 року, що на думку податкового органу свідчить про відсутність господарської діяльності підприємства з листопада 2017 року.

На підприємстві ТОВ Сонячна Земля кількість працюючих 1 особа за період: серпень, вересень, жовтень 2017 року.

ГУ ДФС у Харківській області від ГУ ДФС у Донецькій області отримано узагальнену податкову інформацію від 27.09.2017 № 864/7/05-99-12-11/41442332 стосовно ТОВ Компанія Сонячна Земля , якою не підтверджено проведення фінансово-господарських операцій з контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями за період серпень 2017 року.

ГУ ДФС у Харківській області від ГУ ДФС у Донецькій області отримано узагальнену податкову інформацію від 17.10.2017 № 8890/7/05-99-43-03-13-4 стосовно ТОВ Компанія Сонячна Земля , якою не підтверджено проведення фінансово-господарських операцій з контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями за період вересень 2017 року.

ГУ ДФС у Харківській області від ГУ ДФС у Донецькій області отримано узагальнену податкову інформацію від 21.11.2017 № 10336/7/05-99-43-03-13-4 стосовно ТОВ Компанія Сонячна Земля , якою не підтверджено проведення фінансово-господарських операцій з контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями за період жовтень 2017 року.

ГУ ДФС у Харківській області від ГУ ДФС у Чернівецькій області отримано узагальнену податкову інформацію від 15.01.2019 № 9/24-13-14-02/41442332 стосовно ТОВ Компанія Сонячна Земля , якою не підтверджено проведення фінансово-господарських операцій з контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями за період липень-грудень 2017 року та січень 2018 року.

Серед іншого податковий орган посилається на існування кримінальних проваджень стосовно ТОВ Компанія Сонячна Земля .

Щодо господарських відносин ТОВ "СДМ-ГРУПП" з контрагентом ТОВ Транзіт Сталь (податковий номер 41305168).

Суд зазначає, що було укладено договір поставки від 01.10.2017 № ТС-205, за яким поставлено товар відповідно до видаткових накладних № ТС-3015 від 30.10.17 та ТТН № ТС-0000001 від 30.10.2017 року. Перевезення здійснювалося за рахунок залученого перевізника водієм ОСОБА_1 на автомобілі Газель АХ 2636ВВ, даний товар було реалізовано кінцевому споживачу: ТОВ КРАНКОМПЛЕКТ ЗАВОД (податковий номер 37647946), що підтверджується видатковими накладними: РН-0000365 від 31.10.17.

Щодо виявлених порушень по взаємовідносинам ТОВ "СДМ-ГРУПП" з ТОВ Транзіт Сталь в акті перевірки зазначено, що згідно баз даних ГУ ДФС у Харківській області, остання податкова декларація з податку на додану вартість підприємства ТОВ Транзіт Сталь подана за жовтень 2017 року, що на думку податкового органу свідчить про відсутність господарської діяльності підприємства з листопада 2017 року.

На підприємстві ТОВ Транзіт Сталь кількість працюючих 1 особа, Свідоцтво платника ПДВ анульовано 11.12.2018.

ГУ ДФС у Харківській області від ГУ ДФС у Донецькій області отримано узагальнену податкову інформацію від 24.11.2017 № 10484/7/05-99-46-03/41305168 стосовно ТОВ Транзіт Сталь , якою не підтверджено проведення фінансово-господарських операцій з контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями за період жовтень 2017 року.

Серед іншого податковий орган посилається на існування кримінальних проваджень стосовно ТОВ Транзіт Сталь .

Стосовно взаємовідносин ТОВ "СДМ-ГРУПП" з контрагентом ТОВ Бардо Груп (податковий номер 41444811).

Суд зазначає, що було укладено договір поставки від 01.11.2017 № АС-1430. за яким поставлено товар відповідно до видаткових накладних № БГ-0000980 від 19.12.17, № БГ-0000998 від 21.12.17, № БГ-00285 від 26.12.17 та ТТН № БГ-0000223 від 19.12.17, БГ-0000224 від 21.12.17, БГ-000046 від 26.12.17 року. Перевезення здійснювалося за рахунок залученого перевізника водієм ОСОБА_1 на автомобілі Газель АХ 2636ВВ. Товар було реалізовано кінцевому споживачу: TOB ЗЗКМ податковий номер 36911851), ТОВ ТЕХНОЛОГІЇ ПІДЙОМУ НВК (податковий номер 37632175). ПАТ АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ (податковий номер 24432974), ТОВ КОМПАНІЯ ДОКЕР (податковий номер 37301026), ТОВ КРАНКОМПЛЕКТ ЗАВОД (податковий номер 37647946), що підтверджується видатковими накладними: РН-0000365 від 31.10.17, РН-0000427 від 20.12.17, РН-0000429 від 20.12.17, РН-0000430 від 21.12.17, РН-0000436 від 27.12.17, РН-0000442 від 27.12.17.

Щодо виявлених порушень по взаємовідносинам ТОВ "СДМ-ГРУПП" з ТОВ Бардо Груп в акті перевірки зазначено, що згідно баз даних ГУ ДФС у Харківській області, остання податкова декларація з податку на додану вартість підприємства ТОВ Бардо Груп подана за травень 2018 року, що на думку податкового органу свідчить про відсутність господарської діяльності підприємства з червеня 2018 року.

ГУ ДФС у Харківській області від ГУ ДФС у Донецькій області отримано узагальнену податкову інформацію від 22.01.2018 № 2/05-99-43-03/41444811 стосовно ТОВ Бардо Груп , якою не підтверджено проведення фінансово-господарських операцій з контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями за період грудень 2017 року.

ГУ ДФС у Харківській області від ГУ ДФС у Київській області отримано узагальнену податкову інформацію від 26.02.2019 № 2/05-99-43-03/41444811 стосовно ТОВ Бардо Груп , якою не підтверджено проведення фінансово-господарських операцій з контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями за весь період здійснення господарської діяльності.

Серед іншого податковий орган посилається на існування кримінальних проваджень стосовно ТОВ Бардо Груп .

Стосовно господарських відносин ТОВ "СДМ-ГРУПП" з контрагентом ТОВ Протек Aгро Груп (податковий номер 41324751).

Судом встановлено, що було укладено договір поставки від 04.01.2018 № ПА-25, за яким поставлено товар відповідно до видаткових накладних № ПА-0000260 від 31.01.18, № 146 від 22.01.18 та ТТН № ПА- 0000001 від 22.01.2018, ПА-0000002 від 31.01.2018 року. Перевезення здійснювалося за рахунок залученого перевізника водієм ОСОБА_1 на автомобілі Газель АХ 2636ВВ. Надалі даний товар було реалізовано кінцевому споживачу: ТОВ СДМ ГРУП (податковий номер 36456673), ПП УНІВЕРСАЛ КРАН СЕРВІС (податковий номер 32966142), ПрАТ КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА ХАРКІВ`ЯНКА (податковий номер 30377900), ТОВ КРАНКОМПЛЕКТ ЗАВОД (податковий номер 37647946), ТОВ ЛІДЕР ПРОМСНАБ (податковий номер 37434048), ТОВ ДЗПТО (податковий номер 40725882), що підтверджується видатковими накладними: КА-00031 від 23.05.18, РН- 0000179 від 24.05.18, КА-00038 від 01.06.18, РН-0000225 від 21.06.18, КА-00049 від 16.07.18, РН-0000259 від 17.07.18, КА-00050 від 17.07.18, РН-0000263 від 17.07.18, КА- 00055 від 25.07.18, 25.07.18 від 26.07.18, КА-00072 від 23.08.18, РН-0000334 від 23.08.18, РН-0000017 від 23.01.18.

Щодо виявлених порушень по взаємовідносинам ТОВ "СДМ-ГРУПП" з ТОВ Протек Aгро Груп в акті перевірки зазначено, що згідно баз даних ГУ ДФС у Харківській області, остання податкова декларація з податку на додану вартість підприємства ТОВ Протек Aгро Груп подана за квітень 2018 року, що на думку податкового органу свідчить про відсутність господарської діяльності підприємства з травня 2018 року.

ГУ ДФС у Харківській області складено узагальнену податкову інформацію від 08.05.2018 № 396/20-40-14-12-12/41324751 стосовно ТОВ Протек Aгро Груп , якою не підтверджено проведення фінансово-господарських операцій з контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями за період січень 2018 року.

Серед іншого податковий орган посилається на існування кримінальних проваджень стосовно ТОВ Протек Aгро Груп .

Стосовно господарських відносин ТОВ "СДМ-ГРУПП" з контрагентом ТОВ Торгівельна Група Каста (податковий номер 41504299).

Суд зазначає , що позивачем було придбане товар для подальшої реалізації що підтверджується до видатковими накладними від 06.02.18, від 14.02.18 та ТТН № К-00000005 від 06.02.2018, К-00000006 від 14.02.2018 року. Перевезення здійснювалося за рахунок залученого перевізника водієм ОСОБА_1 на автомобілі Газель АХ 2636ВВ. В подальшому товар було реалізовано кінцевому споживачу: ТОВ ОРІЄНТИР- БУДЕЛЕМЕНТ (податковий номер 36108100), ЗАО ЕРЕВАНСКИЙ ЗАВОД СТАЛЬНЫХ ТРУБ МЕТАЛЛ СТИЛЬ , ТОВ ЛЕМТРАНС (податковий номер 30600592), що підтверджується видатковими накладними: РН-0000032, ГТД007312 від 18.04.18, РН-0000078 від 05.03.18.

Щодо виявлених порушень по взаємовідносинам ТОВ "СДМ-ГРУПП" з ТОВ Торгівельна Група Каста в акті перевірки зазначено, що згідно баз даних ГУ ДФС у Харківській області, остання податкова декларація з податку на додану вартість підприємства ТОВ Торгівельна Група Каста подана за квітень 2018 року, що на думку податкового органу свідчить про відсутність господарської діяльності підприємства з квітня 2018 року.

ГУ ДФС у Харківській області від ГУ ДФС у Донецькій області отримано узагальнену податкову інформацію від 26.03.2018 № 82/05-99-14-15-09 стосовно ТОВ Торгівельна Група Каста , якою не підтверджено проведення фінансово-господарських операцій з контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями за період лютий 2018 року.

ГУ ДФС у Харківській області від ГУ ДФС у Чернівецькій області отримано узагальнену податкову інформацію від 22.01.2019 № 13/24-13-14-02/441504299 стосовно ТОВ Торгівельна Група Каста , якою не підтверджено проведення фінансово-господарських операцій з контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями за період листопад 2017 року по травень 2018 року.

Серед іншого податковий орган посилається на існування кримінальних проваджень стосовно ТОВ Торгівельна Група Каста .

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному аналізі в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд виходить з таких мотивів та норм права.

Відповідно до п. 185.1 ст. 185 ПК України зазначено, що об`єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

З метою оподаткування цим податком до операцій з ввезення товарів на митну територію України та вивезення товарів за межі митної території України прирівнюється поміщення товарів у будь-який митний режим, визначений Митним кодексом України.

Згідно з до п. 187.1 ст. 187 ПК України зазначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

За операціями з виконання підрядних будівельних робіт суб`єкти підприємницької діяльності можуть застосовувати касовий метод податкового обліку відповідно до підпункту 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.

Положеннями п. 198.1 ст. 198 ПК України зазначено, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 ПК України зазначено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов`язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата складення платником податкової накладної за такими операціями, за умови реєстрації такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Датою збільшення податкового кредиту орендаря (лізингоотримувача) для операцій фінансової оренди (лізингу) є дата фактичного отримання об`єкта фінансового лізингу таким орендарем.

Датою віднесення сум до податкового кредиту замовника з договорів (контрактів), визначених довгостроковими відповідно до пункту 187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами).

Для товарів/послуг, постачання (придбання) яких контролюється приладами обліку, факт постачання (придбання) таких товарів/послуг засвідчується даними обліку.

Згідно з до п. 198.3 ст. 198 ПК України зазначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Положеннями п. 201.1 ст. 201 ПК України зазначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 201.7 ст. 201 ПК України зазначено, що Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, та враховується при визначенні загальних податкових зобов`язань.

Згідно з до п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України зазначено, що об`єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається:

зменшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку);

збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається:

збільшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку);

зменшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Для платників податку, у яких річний дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний (податковий) період не перевищує двадцяти мільйонів гривень, об`єкт оподаткування може визначатися без коригування фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу. Платник податку, у якого річний дохід (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний (податковий) період не перевищує двадцяти мільйонів гривень, має право прийняти рішення про незастосування коригувань фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу, не більше одного разу протягом безперервної сукупності років в кожному з яких виконується цей критерій щодо розміру доходу. Про прийняте рішення платник податку зазначає у податковій звітності з цього податку, що подається за перший рік в такій безперервній сукупності років. В подальші роки такої сукупності коригування фінансового результату також не застосовуються (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років).

Якщо у платника, який прийняв рішення про незастосування коригувань фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу, в будь-якому наступному році річний дохід (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний (податковий) період перевищує двадцять мільйонів гривень, такий платник визначає об`єкт оподаткування починаючи з такого року шляхом коригування фінансового результату до оподаткування на усі різниці, визначені відповідно до положень цього розділу.

Для цілей цього підпункту до річного доходу від будь-якої діяльності, визначеного за правилами бухгалтерського обліку, включається дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), інші операційні доходи, фінансові доходи та інші доходи.

Платники податку на прибуток - виробники сільськогосподарської продукції, які обрали річний податковий (звітний) період відповідно до підпункту 137.4.1 пункту 137.4 статті 137 цього Кодексу, фінансовий результат до оподаткування за податковий (звітний) період обчислюють шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування за минулий звітний рік на фінансовий результат до оподаткування за перше півріччя такого року та збільшення на фінансовий результат до оподаткування за перше півріччя поточного звітного року, що визначені відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності;

Суд зазначає, що підставою для встановлених порушень в акті перевірки стали висновки податкового органу, щодо наявності податкової інформації щодо контрагентів позивача, відкритих кримінальних проваджень, порушення податкової дисципліни з боку контрагентів позивача, висновки щодо неможливості здійснення господарської діяльності з боку контрагентів позивача та анулювань свідоцтв платників ПДВ контрагентів позивача.

Суд з цього приводу зазначає, що платник податків не може зазнавати негативних наслідків через діяння осіб, що перебувають поза межами його впливу. Податкове законодавство не ставить в залежність податковий облік (стан) певного платника податку від інших осіб.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справах Компанія Вестберга таксі Актіеболаг та Вуліч проти Швеції , суд звертав увагу на необхідність покладення обов`язку доказування на податковий орган, що цілком відповідає положенням ст. 77 КАС України.

Суд констатує, що в ході розгляду справи з боку податкового органу не виконано окреслений обов`язок.

Серед іншого суд зазначає, що окреслена позиція суду узгоджується з Постановою Верховного Суду від 29.03.2019 по справі № 812/8245/13-а.

Крім того, посилання відповідача з підстав не підтвердження господарської діяльності позивача з контрагентами спростовуються первинними документами наявними в матеріалах справи.

Також суд зазначає, що податкова інформація повинна стосуватись саме платника податків, оскільки неможливо встановити питання оформлення господарських операцій та відсутності факту їх реального здійснення, оскільки окреслене може бути встановлено виключно за допомогою відповідної перевірки.

Окремо суд зазначає, що витяги з узагальнених податкових інформацій не є ані актами перевірки, ані іншими актами індивідуальної дії, що містили б юридичні факти.

Серед іншого суд зазначає, що окреслена позиція суду узгоджується з Постановою Верховного Суду від 27.03.2018 по справі 816/809/17, постановою від 12.06.2018 у справі № 826/16272/13-а, постанова від 27.03.2018 у справі № 816/809/17.

Контролюючий орган в ході розгляду справи зазначав про існування відкритих кримінальних проваджень, суд з цього приводу зазначає, що сам по собі факт порушення кримінальної справи щодо посадових осіб контрагентів позивача не може слугувати належним доказом фіктивності розглядуваних господарських операцій та не тягне за собою правових наслідків для позивача.

Серед іншого суд зазначає, що окреслена позиція суду узгоджується з Постановою Верховного Суду від 05.06.2018 у справі 809/1139/17.

Факт порушення кримінальних справ та отримання свідчень посадових осіб господарюючих суб`єктів, в рамках кримінальних справ, не є беззаперечним фактом, що підтверджує відсутність реальних правових наслідків всіх господарських операцій - Постанова Верховного Суду від 27.03.2018 у справі № 816/809/17.

Стосовно трудових ресурсів, наявних у контрагентів, то висновки контролюючий орган робить в акті перевірки позивача є передчасними та упередженими, оскільки Верхоний Суд у справах № 820/4648/13-а, № 826/1398/14 підтвердив, що відсутність у контрагента матеріальних, виробничих, трудових та інших ресурсів не впливає на реальність господарських операцій, оскільки такий контрагенти має право залучити відповідні ресурси на підставі цивільно-правових угод.

Зокрема Верховний Суд у Постанові від 16.01.2018 у справі № 820/4648/13-а зазначив, що твердження податкового органу про відсутність у контрагентів позивача необхідної для ведення господарської діяльності кількості працівників, технічних, транспортних, інших виробничих ресурсів, відсутність за юридичною адресою на момент звірки не свідчить про безтоварність угод.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Разом із тим, суд бере до уваги, що за змістом вимоги п. 1 ст.6 Конвенції щодо обґрунтовування судових рішень не може розумітись як обов`язок суду детально відповідати на кожен довід заявника. Стаття 6 Конвенції також не встановлює правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами. Проте Європейський суд з прав людини оцінює ступінь умотивованості рішення національного суду, як правило, з точки зору наявності в ньому достатніх аргументів стосовно прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і доводів, які є важливими, тобто такими, що були сформульовані заявником ясно й чітко та могли справді вплинути на результат розгляду справи.

У ході розгляду справи суд надав оцінку усім обставинам справи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору та здатні вплинути на результат вирішення спору. Інші доводи сторін висновки суду не спростовують.

Враховуючи вищенаведене, спірні податкові повідомлення-рішення є такими, що не ґрунтуються на нормах закону, а тому вони підлягають скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб`єкт владних повноважень не надав до суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтується його відзив, і не довів правомірності його дій щодо винесення спірних податкових повідомлень-рішень.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (частина 1 статті 143 КАС України).

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 139, 241, 243, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СДМ-ГРУПП" до Головного управління ДПС в Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області №00000060518 від 04.09.2019 року, №00000070518 від 04.09.2019 року, №00000080518 від 04.09.2019 року, винесеного на підставі акту перевірки №2760/20-40-14-12-09/32337105 від 13.08.2019 року за результатами документальної позапланової виїзної перевірки на підставі наказу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області №5352 від 30.07.2019 року.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СДМ-ГРУПП" (майдан Повстання, буд. 7/8, літера В-4, прим. 7, м. Харків, 61001, код ЄДРПОУ 32337105) сплачену суму судового збору в розмірі 18450 (вісімнадцять тисяч чотириста п`ятдесят) гривень 25 копійок, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (код ЄДРПОУ 43143704, 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 20 грудня 2019 року.

Суддя Ю. О. Супрун