Постанова

від 16.12.2019 по справі 761/41187/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 33/824/4556/2019 Суддя І інстанції - Пономаренко Н.В.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року суддя Київського апеляційного суду Ковальська В.В., за участю захисника Шевченка Д.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника Шевченка Д.В. на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2019 року про визнання винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2019 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 грн.

Згідно з постановою судді ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керівника політичної партії Собор , допустила порушення встановленого порядку подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2 квартал 2019 року до Національного агентства з питань запобігання корупції, а саме: порушила строки подання Звіту, за що передбачено відповідальність згідно з ст. 212-21 КУпАП

В апеляційній скарзі захисник Шевченко Д.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , просить скасувати постановусудді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2019 року та закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 212-21 КУпАП.

При цьому апелянт посилається на ч. 1 ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Диспозицією ст. 212-21 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановленого порядку або строків подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру або подання фінансового звіту, оформленого з порушенням встановлених вимог, та передбачено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Однак, вказаною статтею не визначений суб`єкт адміністративного правопорушення, який може бути підданий адміністративному стягненню у виді штрафу, передбаченого санкцією цієї статті, при тому, що зі змісту статті можливо зробити висновок про те, що суб`єктом цього правопорушення може бути особа, на яку законом покладено обов`язок подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру.

Виходячи із системному аналізу норм глави 2 КУпАП та ч. 1 ст. 27 КУпАП, суб`єктами у справах про адміністративні правопорушення можуть бути фізичні особи (громадяни України, іноземці, особи без громадянства), посадові особи та юридичні особи.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 17 Закону України Про політичні партії України та п.1 розділу II Положення про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, затвердженого рішенням Національного агентства від 28 липня 2016 року № 2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 1185/29315 від 25 серпня 2016 року (надалі - Положення), обов`язок подати до Національного агентства з питань запобігання корупції звіт політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру покладений саме на політичну партію.

За відсутності прямої вказівки у ст. 212-21 КУпАП на особу, яка є суб`єктом даного правопорушення, та враховуючи вимоги ч. 6 ст. 17 Закону України Про політичні партії України та п.1 Розділу II Положення, а також можливість застосування адміністративного стягнення у виді штрафу до юридичної особи на підставі ч. 1 ст. 27 КУпАП, можна дійти висновку про те, що суб`єктом правопорушення у даному випадку може бути політична партія, яка є юридичною особою з моменту її державної реєстрації.

Суб`єктом правопорушення у даному випадку може бути політична партія, яка є юридичною особою з моменту її державної реєстрації.

Також, апелянт посилається на диспозицію ст. 212-21 КУпАП, яка нечіткою та непередбачуваною щодо суб`єктного складу учасників правовідносин щодо подання звітності політичних партій та юридичних наслідків щодо певних осіб за не подачу звітності, що свідчить про невідповідність зазначеної норми закону принципу правової визначеності як складової принципу верховенства права, гарантованого ст. 8 та ч. 1 ст. 129 Конституції України.

Таким чином, судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної постанови, не звернув уваги на невідповідність диспозиції ст. 212-21 КУпАП принципу правової визначеності, а тому постанова суду не відповідає принципу верховенства права, який є однією із основоположних засад здійснення судочинства.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника Шевченка Д.В., який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а постанову судді слід скасувати із закриттям провадження у справі, виходячи з таких підстав.

Суддя апеляційного суду, приймаючи до уваги доводи апеляційної скарги захисника Шевченка Д.В. щодо невідповідності диспозиції ст. 212-21 КУпАП принципу правової визначеності та відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, вважає, що у даному провадження відсутні правові підстави для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Так, ч. 1ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 201 9 року ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, суть якого полягала у порушенні терміну подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру з порушенням строку, встановленого законом.

Статтею 212-21 КУпАП передбачена відповідальність за порушення порядку подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеруу виді штрафу, але при цьому вказаною статтею не передбачено на кого може бути накладено штраф.

Отже, у тексті статті 212-21 КУпАП не визначено суб`єкта адміністративного правопорушення, який може бути підданий штрафу, передбаченому санкцією цієї статті.

Системний аналіз норм глави 2 Адміністративне правопорушення і адміністративна відповідальність та ст. 27 КУпАП дають підстави вважати, що суб`єктами у справах про адміністративні правопорушення можуть бути фізичні особи (громадяни України, іноземці, особи без громадянства), посадові особи та юридичні особи.

Якщо виходити з аналізу об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, то суб`єктом цього правопорушення може бути особа, на яку чинним законом покладено обов`язок подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру .

Обов`язок подати до Національного агентства з питань запобігання корупції звіт політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру покладено на політичну партію, що передбачено ч. 7 ст. 17 Закону України Про політичні партії України .

Пунктом 1 розділу ІІ Положення про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, затвердженого рішенням Національного агентства від 28 липня 2016 року № 2 (Реєстр Мін`юсту від 25 серпня 2016 року № 1185/29315) також передбачено подання звіту політичною партією.

За відсутності у ст. 212-21 КУпАП прямої вказівки на осіб, які є суб`єктами правопорушення, виходячи з аналізу об`єктивної сторони правопорушення, враховуючи вимоги ч. 7 ст. 17 Закону України Про політичні партії України та п.1 Розділу ІІ Положення про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру щодо обов`язку політичної партії подавати звіт про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, а також враховуючи можливість застосування до юридичної особи на підставі ч. 1 ст. 27 КУпАП адміністративного стягнення у виді штрафу, можна дійти до висновку про те, що суб`єктом правопорушення у даному випадку може бути політична партія, яка є юридичною особою з моменту її державної реєстрації.

Отже, аналіз чинних законів доводить, що до відповідальності, передбаченої ст. 212-21 КУпАП, за порушення порядку подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру у виді штрафу може бути притягнута юридична особа - політична партія, а фізична чи посадова особи не можуть бути суб`єктом правопорушення за вказаною статтею.

Постановою судді ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 212-21 КУпАП, як кервіник політичної партії Собор .

Згідно з ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил в сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи охорони здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Якщо керівника політичної партії вважати посадовою особою, то для вирішення питання щодо можливості притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-21 КУпАП, необхідно з`ясувати чи входить до службових обов`язків голови політичної партії виконання дій, які складають об`єктивну сторону вказаного адміністративного правопорушення.

Законом України Про політичні партії України не передбачено обов`язку керівника політичної партії подавати звіт про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру (ч. 7 ст. 17 цього Закону передбачено, що звіт у паперовій формі подається за підписом керівника партії, засвідченим печаткою політичної партії, що відноситься до порядку оформлення документу, а не обов`язку подачі документу до НАЗК) .

Не передбачено обов`язку керівника політичної партії подавати до НАЗК звіт про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеруй іншими нормативно-правовими документами.

Зокрема, у Положенні про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, затвердженого рішенням Національного агентства від 28 липня 2016 року № 2 немає норми, яка б зобов`язувала керівника політичної партії подавати до НАЗК звіт (по аналогії з ч. 7 ст. 17 Закону України Про політичні партії України у п. 1 розділу ІІ Положення передбачено, що керівник партії підписує звіт у паперовій формі).

Повноваження і обов`язки голови політичної партії Собор , викладені у розділі 7 Статуту політичної партії Собор (п. 7.5) , затвердженого протоколом № 1 Установчого З`їзду Політичної партії "Суверенна України" від 29 січня 2014 року з наступними змінами , проте серед них відсутній обов`язок подавати звіт про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру.

Отже, в силу вимог ст. 14 КУпАП ОСОБА_1 , як керівник політичної партії Собор , не може бути суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, і як посадова особа.

Оскільки ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КупАП, то в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а відтак постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2019 року необхідно скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Шевченка Дмитра Валерійовича задовольнити.

Постанову судді Шевченківскього районного суду м. Києва від 11 листопада 2019 року про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення, скасувати та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУКпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду В.В. Ковальська