Ухвала

від 21.12.2019 по справі 280/1927/19

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 грудня 2019 року м. Дніпросправа № 280/1927/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Панченко О.М.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року у справі №280/1927/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький метизний завод до Головного управління Державної фіскальної служби в Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року позов товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький метизний завод до Головного управління Державної фіскальної служби в Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення задоволено повністю.

Відповідач не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, після отримання 03 липня 2019 року його копії, 28 жовтня 2019 року звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвала суду мотивована тим, що скаржником пропущено встановлений законом тридцятиденний строк для звернення до суду з апеляційною скаргою, оскільки копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції ним отримано 03 липня 2019 року, а з апеляційною скаргою він звернувся до суду 28 жовтня 2019 року. При цьому, судом зроблено висновок про те, що первинноподана апеляційна скарга була повернута скаржнику ухвалою суду від 01 жовтня 2019 року, яка набрала статусу остаточної та оскаржена не була, а отже до повторних апеляційних скарг застосовуються вимоги КАС України як до нової апеляційної скарги. Подання первинної апеляційної скарги відповідачем в установлений законом строк не передбачає зупинення строку на апеляційне оскарження для нього та можливості у зв`язку з цим у подальшому свавільно розпоряджатися часом на апеляційне оскарження. Крім того, судом апеляційної інстанції враховано те, що ухвалу про повернення попередньоподаної апеляційної скарги від 01 жовтня 2019 року було направлено відповідачу 16 жовтня 2019 року, в той час як з повторною апеляційною скаргою до суду позивач звернувся 28 жовтня 2019 року, при цьому, відповідач не надає доказів вжиття ним заходів для звернення до суду з повторною апеляційною скаргою у розумний строк.

Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року скаржником отримано 03 грудня 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

13 грудня 2019 року скаржник через засоби поштового зв`язку звернувся до суду з клопотанням в якому просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, зазначаючи про те, що ухвала про повернення попередньоподаної апеляційної скраги від 01 жовтня 2019 року була отримана ним 21 жовтня 2019 року та 28 жовтня 2019 року подана повторна апеляційна скарга.

Проте, суд апеляційної інстанції вважає, що зазначені обставини не можуть бути поважними підставами для поновлення строку звернення до суду, оскільки подання первинної апеляційної скарги відповідачем в установлений законом строк не передбачає зупинення строку на апеляційне оскарження для нього та можливості у зв`язку з цим у подальшому свавільно розпоряджатися часом на апеляційне оскарження, про що було повідомлено скаржнику ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року.

Надання особі, яка бере участь у справі права на повторне звернення до суду з апеляційною скаргою, не звільняє таку особу від дотримання встановленого законом строку на подання апеляційної скарги.

При цьому, суд апеляційної інстанції враховує те, що повернення попередньоподаної апеляційної скарги 01 жовтня 2019 року відбулося у зв`язку з ненаданням скаржником у встановлений судом строк документу, який підтверджує сплату судового збору, в той час як обов`язковість та можливість сплати судового збору у скаржника, відповідно до ст. 295 КАС України, виникла з дати початку перебігу строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, який враховуючи дату отримання ним копії повного судового рішення, що оскаржується - 03.07.2019 року був більш ніж достатній для здійснення сплати судового збору.

На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок … і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси…» , тобто, виходячи з принципу «належного урядування» , державні органи зобов`язані діяти в належний спосіб, а держава не повинна отримувати вигоду у вигляді поновлення судами строку на оскарження судових рішень та виправляти допущені органами державної влади помилки за рахунок приватної особи, яка діяла добросовісно.

Тобто, звернення до суду з повторною апеляційною скаргою у семиденний строк з дати отримання ухвали про повернення попередньоподаної апеляційної скарги, враховуючи підстави повернення такої апеляційної скарги та необґрунтовано тривалий строк протягом якого відповідач мав можливість сплатити судовий збір, суд апеляційної інстанції вважає неповажною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Приймаючи до уваги те, що підстави наведені скаржником для поновлення строку апеляційного є неповажними, суд вважає необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року у справі №280/1927/19.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено та підписано 21 грудня 2019 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко