Ухвала
від 20.12.2019 по справі 1540/3774/18
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 грудня 2019 р. м.ОдесаСправа № 1540/3774/18

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.,

суддів: Градовського Ю.М., Крусяна А.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛК ЕНЕРГОЛЮКС" до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року частково задоволено адміністративний позов.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачем подано до суду апеляційну скаргу без сплати судового збору.

При цьому, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2019 року повернуто апеляційну скаргу.

В свою чергу, апелянтом повторно 11 грудня 2019 року оскаржено рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року.

Так, стаття 286 КАС України визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно до вимог ч. 4 ст.286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

В свою чергу, апелянтом подано клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване відсутністю коштів на вчасну сплату судового збору, що на думку апелянта є поважною причиною для пропуску відповідного строку.

При цьому, вказане клопотання не підлягає задоволенню, так як при повторному поданні апеляційної скарги апелянтом не усунуто недоліків, які стали підставою для повернення його апеляційної скарги, а саме не сплачено судовий збір, у сумі 59012, 04 грн.

Крім того, варто зазначити, що відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень на сплату судового збору не може вважатись достатньою підставою для поновлення у грудні 2019 року пропущених строків оскарження рішення суду від 18 грудня 2018 року, яке набрало законну силу.

Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, з наданням 10-денного строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 293, 298, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про поновлення процесуальних строків.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області - залишити без руху, надавши строк у 10 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме: вирішити питання щодо необхідності поновлення пропущених строків апеляційного оскарження рішення суду; сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду в повному обсязі на рахунок № UA628999980000034315206081007, отримувач коштів: УК у м. Одесі /Приморський р-н/ 22030101, код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 38016923, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Яковлєв О.В. Судді Градовський Ю.М. Крусян А.В.

Дата ухвалення рішення20.12.2019
Оприлюднено23.12.2019
Номер документу86499001
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —1540/3774/18

Ухвала від 11.09.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Ухвала від 31.07.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Ухвала від 20.03.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 20.02.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 20.01.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Яковлєв О.В.

Ухвала від 20.12.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Яковлєв О.В.

Ухвала від 12.03.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Яковлєв О.В.

Ухвала від 19.02.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Яковлєв О.В.

Ухвала від 25.01.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Яковлєв О.В.

Рішення від 18.12.2018

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Соколенко О. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні