Ухвала

від 01.03.2010 по справі 14/19-10/02-2а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31    http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 березня 2010 р.                                                                              Справа № 14/19-10/02-2а

             Суддя господарського суду   , розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, (представник позивачів: ТОВ "Подільська колекторна група", код ЄДРПОУ 36310286)   

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта", вул. Соборна, 75, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 13312706  

про стягнення 1 506,17 грн.

ВСТАНОВИВ :

Громадянкою ОСОБА_1 подано позов про зобов"язання ТОВ "Еліта" вчинити дії по державній реєстрації змін складу учасників товариства у державного реєстратора, відповідно до вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців". Водночас, позивач висуває вимоги щодо призначення судово-бухгалтерської експертизи для встановлення розміру прибутків відповідача, які належать до виплати позивачу, та дійсної вартості майна ТОВ "Еліта", з подальшим стягненням на користь ОСОБА_1 13% від встановленої судовою експертизою дійсної вартості майна.

Розглянувши дану заяву суд дійшов висновку, що її слід повернути без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 57 ГПК України до позовної заяви додається документ про сплату державного мита в установленому порядку та розмірі.

Згідно до Декрету КМУ "Про державне мито" із майнових позовів мито сплачується в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто не менше 102 грн. і не більше 25500 грн. Із позовних же заяв немайнового характеру відповідно - 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 85 грн.

Як вбачається зі змісту даної позовної заяви гр. ОСОБА_1 висуває вимоги як майнового так і немайнового характеру, проте мито у відповідності до квитанції № 5212/з54 від 12.01.2010 р. сплачено лише в розмірі 102 грн. з вимоги майнового характеру.

Разом з тим, відповідно до ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, законодавство, на підставі якого подається позов.

Проте, в супереч викладеному, в позовній заяві не вказано обставин та не надано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини. Зокрема, позивач, заявляючи вимогу про стягнення з відповідача на її користь 13% від дійсної, але на разі не встановленої, вартості майна ТОВ "Еліта", не вказує обставин, які б засвідчували грошовий еквівалент заявленої вимоги та вартості майна відповідача загалом. Окрім того, суд в свою чергу позбавлений можливості визначити вказані показники, включаючи і суму позову, оскільки позивачем, разом з вищевказаними вимогами, висунуто вимогу щодо призначення судово-бухгалтерської експертизи для визначення розміру прибутку ТОВ "Еліта", які належать до виплати, та дійсної вартості майна останнього.

Вказані обставини, окрім того, унеможливлюючи встановлення розміру належної до сплати суми державного мита та позбавляючи можливості суд оцінити виконання позивачем вимог закону щодо дотримання процедури сплати судових витрат, також свідчить про порушення позивачем вимог ст. 57 ГПК України, яка передбачає, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

До того ж, позивачами не дотримано вимог ст. 54 ГПК України щодо надання суду обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються.

Керуючись п. 5, 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву б/н та дати (вх. від 26.02.2010 р. вх. № 437) на 3-х аркушах разом з матеріалами на  32-х аркушах повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 102 грн., сплачено квитанцією № 5212/з54 від 12.01.2010 р. , підлягає поверненню.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів  України  № 1258 від 21.12.2005 р. "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення  судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів"  витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн., сплачено квитанцією № 5212/з55 від 12.01.2010 р. , підлягають поверненню.

Суддя                                                 

віддрук. 3 прим.:

1 - позивачу - АДРЕСА_1

2 - відповідачу - вул. Соборна, 75, м. Вінниця

3 - в наряд