Ухвала
від 21.12.2019 по справі 826/7440/18
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/7440/18

УХВАЛА

21 грудня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючої - судді Земляної Г. В. суддів: Ісаєнко Ю. А., Собків Я. М., перевіривши на відповідність вимогам ст. 296 КАС України апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 липня 2019 року справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нетворк" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Нетворк" (надалі - ТОВ "Нетворк", позивач) з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України (надалі - ДФС України, відповідач), у якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 30.01.2018 №577524/32250040; зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати накладну товариства з обмеженою відповідальністю "Нетворк" від 30.11.2017 №8 у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 липня 2019 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Державною фіскальною службою України подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Згідно з частиною першою статті 300 Кодексу адміністративного судочинства України, за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

Частиною 3 статті 55 КАС України передбачено, що юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частини 3 статті 59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Згідно з частиною 6 статті 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Отже, у разі участі юридичної особи у судовому процесі через представника, на підтвердження повноважень останнього має бути подано оригінал довіреності, виданої за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами, або ж її копія, засвідчена у визначеному саме законом порядку.

Таким чином, у КАС України (єдиний нормативно-правовий акт, який встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах) чітко визначено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника, або представника, повноваження якого, підтвердженні довіреністю, яка видана за підписом керівника .

Право підписати довіреність іншими посадовими особами повинно бути встановлено законом або установчими документами.

На законодавчому рівні не закріплено право підписувати довіреність (на представництво в судах у порядку визначеному КАС України) іншими посадовими особи державного органу, окрім керівника , відповідно ніхто крім керівника не має повноважень підписати, та відповідно, завірити довіреність.

Крім того, колегія суддів звертає увагу позивача на те, що відповідно до пп. 8 п. 10 розділу ІІ Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 № 1000/5 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 22.06.2015 за №736/27181 копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку .

Напис про засвідчення копії складається зі слів Згідно з оригіналом , назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії.

Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки Для копій .

У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи.

На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка Копія .

Аналогічні положення визначені Національним стандартом України Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003., що затверджений Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55. Так, пункт 5.27 даного стандарту визначає, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом , назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту.

Крім того, за правилами пунктів 71, 72 Типової інструкції з діловодства в міністерствах, інших центральних та місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17 січня 2018 року №55, напис про засвідчення документа у паперовій формі складається із слів Згідно з оригіналом , найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалу імені і прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту документа Підпис . Напис про засвідчення паперової копії скріплюється печаткою із зазначенням на ній найменування відповідної установи (без зображення герба) або печаткою структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) установи .

З доданих до апеляційної скарги матеріалів вбачається, що апеляційну скаргу по даній справі від імені Державної фіскальної служби України підписано представником Трембач О. С.

Проте, до апеляційної скарги не додано належним чином засвідченого документу на підтвердження повноважень Трембача О. С. Так, подана копія довіреності Державної фіскальної служби України на представництво інтересів довірителя не засвідчена у визначеному законом порядку. Зокрема напис про засвідчення паперової копії не скріплений печаткою із зазначенням на ній найменування відповідної установи (без зображення герба) або печаткою структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) установи.

Отже, додана до апеляційної скарги довіреність не є документом, що посвідчує повноваження Трембача О. С., отже, останій в розумінні статей 55,59 КАС України є неналежним представником у даній справі.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в ухвалах від 28 листопада 2019 року по справі №520/4336/19, від 27 листопада 2019 року по справі №1340/5945/18.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів вважає, що вищезазначена обставина є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 298, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 липня 2019 року справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нетворк" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя Г. В. Земляна

Судді: Ю. А. Ісаєнко

Я. М. Собків

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення21.12.2019
Оприлюднено23.12.2019
Номер документу86499232
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/7440/18

Ухвала від 04.10.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Аліменко Володимир Олександрович

Ухвала від 09.09.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Земляна Галина Володимирівна

Ухвала від 05.07.2021

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Донець В.А.

Ухвала від 29.01.2021

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Донець В.А.

Ухвала від 21.12.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Земляна Галина Володимирівна

Ухвала від 08.10.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Костюк Любов Олександрівна

Рішення від 12.07.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Донець В.А.

Ухвала від 18.05.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Донець В.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні