Ухвала
від 20.12.2019 по справі 826/9629/18
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/9629/18

УХВАЛА

20 грудня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Чаку Є.В. та суддів Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 вересня 2019 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Оптима - Світло" до Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві, Державної фіскальної служби України про скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 вересня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року дану апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 296 КАС України.

13 грудня2019 року недоліки апеляційної скарги апелянтомусунуто в повному обсязі.

У своїй апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Як на підставу поновлення апелянт посилається на те, що копія оскаржуваного рішення надійшла на його адресу лише 07 вересня 2019 року, що підтверджується доказами.

Відновідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , а саме,на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Перевіривши доводи зазначеного клопотання, колегія суддіввважає , що підстави пропуску строку є поважними.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції - задовольнити.

Поновити строк Головному управлінню державної фіскальної служби у місті Києві на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 вересня 2019 року по даній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 вересня 2019 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Оптима - Світло" до Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві, Державної фіскальної служби України про скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Встановити строк до 10 лютого 2020 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Є.В. Чаку

Судді В.В. Файдюк

Є.І. Мєзєнцев

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення20.12.2019
Оприлюднено23.12.2019
Номер документу86499397
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/9629/18

Ухвала від 25.03.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Постанова від 19.02.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Чаку Євген Васильович

Постанова від 19.02.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Чаку Євген Васильович

Ухвала від 20.12.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Чаку Євген Васильович

Ухвала від 20.12.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Чаку Євген Васильович

Ухвала від 27.11.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Чаку Євген Васильович

Ухвала від 05.11.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Чаку Євген Васильович

Ухвала від 05.11.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Чаку Євген Васильович

Рішення від 04.09.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Кузьменко А.І.

Ухвала від 02.07.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Кузьменко А.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні