Ухвала

від 18.12.2019 по справі 927/580/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" грудня 2019 р. Справа№ 927/580/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Суліма В.В.

Пономаренка Є.Ю.

секретар судового засідання: Вайнер Є.І.

за участю представників сторін: згідно з протоколом судового засідання від 18.12.2019

розглянувши клопотання представника Релігійної громади Української Православної Церкви Свято-Покровської парафії с. Ковпита Чернігівського району про залучення співвідповідача

у межах розгляду апеляційної скарги Управління Чернігівської Єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України)

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 19.09.2019 (повний текст рішення складено - 30.09.2019)

у справі №927/580/19 (суддя Федоренко Ю.В.)

за позовом Релігійної громади Української Православної Церкви Свято-Покровської парафії с. Ковпита Чернігівського району

до відповідача Ковпитської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління Чернігівської Єпархії Української Православної Церкви

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління Чернігівської Єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Михайло-Коцюбинська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області

про визнання незаконним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

18.12.2019 у судовому засіданні представник Релігійної громади Української Православної Церкви Свято-Покровської парафії с. Ковпита Чернігівського району подав клопотання про залучення співвідповідача - Михайло-Коцюбинську селищну раду Чернігівського району Чернігівської області.

Представник позивача у судовому засідання 18.12.2019 підтримав клопотання про залучення співвідповідача. Представник третьої особи на стороні відповідача заперечував проти вказаного клопотання.

Колегія суддів, розглянувши клопотання позивача про залучення співвідповідача, зазначає наступне.

Клопотання представника Релігійної громади Української Православної Церкви Свято-Покровської парафії с. Ковпита Чернігівського району про залучення співвідповідача мотивовано тим, що з долучених до матеріалів справи документів апелянта, позивач дізнався, що Михайло-Коцюбинська селищна рада прийняла рішення від 23.07.2019 Про початок реорганізації Копитської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області шляхом приєднання до Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області . У зв`язку з чим, позивач просить залучити Михайло-Коцюбинську селищну раду Чернігівського району Чернігівської області у якості співвідповідача.

Згідно зі статтею 48 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Отже, в силу приписів статті 48 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції не наділений правом заміни неналежного відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача на стадії апеляційного перегляду справи.

Проте, колегія суддів зазначає, що 23.07.2019 Михайло-Коцюбинська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області на тридцять другій сесії сьомого скликання прийняла рішення Про початок реорганізації Копитської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області шляхом приєднання до Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області .

Відповідно до вказаного рішення Михайло-Коцюбинська селищна рада вирішила: 1. Почати процедуру реорганізації Ковпитської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області шляхом приєднання до Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області. 2. Повноваження Ковпитської сільської ради та сільського голови припиняються з моменту офіційного оголошення територіальною виборчою комісією на сесії Михайло-Коцюбинської селищної ради рішення про підсумки додаткових виборів та визнання повноважень депутатів від територіальної громади, що приєдналася, обраних на виборах до селищної ради об`єднаної територіальної громади. 3. Михайло-Коцюбинська селищна рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Ковпитської сільської ради з дня припинення повноважень Ковпитської сільської ради. 4 Утворити комісію з реорганізації Ковпитської сільської ради.

Частиною 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Враховуючи вказане вище, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду може вплинути на права та обов`язки Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, а тому вважає за необхідне залучити вказану раду в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Таким чином, за результатами судового засідання 18.12.2019, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а саме: Михайло-Коцюбинську селищну раду Чернігівського району Чернігівської області (15552, Чернігівська обл., Чернігівський район, селище міського типу Михайло-Коцюбинське, вул. Шевченка, буд. 50, код 04412509).

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання змагальності сторін, розумності строків розгляду справи, справедливого та неупередженого вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, приймаючи до уваги залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Михайло-Коцюбинську селищну раду Чернігівського району Чернігівської області, апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні, а її розгляд підлягає відкладенню на підставі частини 11 статті 270 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 50, 118, 207, 216, 232, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Релігійної громади Української Православної Церкви Свято-Покровської парафії с. Ковпита Чернігівського району про залучення співвідповідача задовольнити частково.

2. Залучити до участі у справі Михайло-Коцюбинську селищну раду Чернігівського району Чернігівської області (15552, Чернігівська обл., Чернігівський район, селище міського типу Михайло-Коцюбинське, вул. Шевченка, буд. 50, код 04412509), в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

3. Зобов`язати позивача у строк не пізніше двох днів з дня прийняття даної ухвали суду направити третій особі копії рішення та позовної заяви з додатками, докази направлення надати суду.

4. Зобов`язати апелянта у строк не пізніше двох днів з дня прийняття даної ухвали суду направити третій особі копії апеляційної скарги з додатками, докази направлення надати суду.

5. Роз`яснити Михайло - Коцюбинській селищній раді право подати до суду апеляційної інстанції відзив (пояснення) на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

6. Розгляд справи 927/580/19 відкласти на 20.01.2020 о 14 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1А. Зал судового засідання № 7.

7. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді В.В. Сулім

Є.Ю. Пономаренко