Постанова

від 18.12.2019 по справі 924/837/19

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року Справа №924/837/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Дужич С.П.

суддя Коломис В.В.,

суддя Саврій В.А.

розглянувши у порядку письмового провадження без виклику представників сторін апеляційну скаргу АТ КБ "Приватбанк" на рішення господарського суду Хмельницької області від 03 жовтня 2019 року, м. Хмельницький, суддя Заверуха С.В., повний текст складено 03 жовтня 2019 року, у справі

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Славутський паливний склад"

ОСОБА_1

про стягнення солідарно заборгованості за договором від 23 березня 2016 року в розмірі 11 446,23 грн., з яких 10 000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 845,82 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 600,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2019 року, АТ КБ "Приватбанк" звернулося з позовом до господарського суду Хмельницької області із позовом до ТОВ "Славутський паливний склад" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення з них 10 000,00 грн. - заборгованості за кредитом, 845,82 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 600,05 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором і 0,36 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом.

03 жовтня 2019 року, рішенням господарського суду Хмельницької області даний позов було частково задоволено та стягнуто з відповідачів, як солідарних боржників, на користь позивача 10 000,00 грн. - заборгованість за кредитом і 839,19 грн. - судового збору, у задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

АТ КБ "Приватбанк" у своїй апеляційній скарзі просить рішення скасувати в частині незадоволених вимог щодо стягнення відсотків, пені і комісії і в цій частині прийняти нове судове рішення, яким позов задоволити повністю, оскільки ці вимоги банку ґрунтуються на вимогах про повернення наданих кредитних коштів та отримання відсотків за їх користування, розмір яких передбачено договором та погоджено сторонами.

05 листопада 2019 року, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду було відкрито апеляційне провадження за скаргою АТ КБ "Приватбанк" та вирішено розглядати скаргу за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження, встановлено відповідачам строк у 10 днів з дня отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові.

Відповідачі не скористались своїм правом відзиву на апеляційну скаргу, проте їх відсутність, відповідно ст. 165 ГПК України, не перешкоджає апеляційному перегляду справи.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту з`ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила, що:

23 березня 2016 року, між АТ КБ "Приватбанк" та ТОВ "Славутський паливний склад" було укладено Кредитний договір, який складається з Анкети-заяви та Умов і Правил надання банківських послуг.

В тексті заяви про приєднання викладено інформацію про те, що підписавши дану заяву, товариство виразило свою згоду з Умовами та Правилами надання банківських послуг (далі - Умови), тарифами банку, які разом з даною заявою складають Договір банківського обслуговування. Своїм підписом товариство приєднується і зобов`язується виконувати умови, викладені в Умовах АТ КБ "Приватбанк" - договорі банківського обслуговування в цілому. Відносини між банком і клієнтом можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів чи додаткових угод до даного договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження щодо банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банка (www.pb.ua чи Інтернет-/SMS-ресурс, вказаний банком). (а.с.26-43)

Розділом 3.2.1.4. Умов затверджений порядок розрахунків за користування кредитом в період з дати виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку клієнта при закритті банківського дня клієнт виплачує проценти, виходячи з процентної ставки, розмір якої залежить від терміну користування кредитом (диференційована процентна ставка).

Пунктом 3.2.1.5.1 Умов, при порушенні клієнтом будь-якого із зобов`язань по сплаті відсотків за користування кредитом, передбачених п.п. 3.2.1.2.2.2, 3.2.1.4.1, 3.2.1.4.2, 3.2.1.4.3, термінів повернення кредиту, передбачених п.п. 3.2.1.1.8, 3.2.1.2.2.3, 3.2.1.2.3.4, винагороди, передбаченого п.п. 3.2.1.2.2., 3.2.1.4.4, 3.2.1.4.5, 3.2.1.4.6 клієнт виплачує банку за кожен випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який виплачується пеня, (% річних) від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу. А в разі реалізації банком права на встановлення іншого строку повернення кредиту, клієнт сплачує банку пеню в розмірі, зазначеному в п.3.2.1.4.1.3 від суми заборгованості за кожен день прострочення. Сплата пені здійснюється в гривні.

У випадку порушення клієнтом, на якого поширюються дії п.3.2.1.8 (Програма Кредитні канікули), будь-якого з грошових зобов`язань та при реалізації права банку на встановлення іншого строку повернення коштів, передбаченого Умовами і правилами надання банківських послуг (п. 3.2.1.1.8), клієнт сплачує банку пеню у розмірі 56% річних від суми непогашеної заборгованості за кожний день прострочки. Сплата пені здійснюється починаючи з дня, що йде за днем порушення зобов`язань. При цьому відсотки за користування кредитом і комісія не нараховуються та не сплачуються.

13 грудня 2018 року, з метою забезпечення виконання зобов`язань по Кредитному договору, між ПАТ КБ "Приватбанк", як кредитором, та ОСОБА_1 , як поручителем, було укладено Договір поруки №Р1544700066664930720, предметом якого є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання ТОВ "Славутський паливний склад" зобов`язань за Договорами приєднання до: розділу 3.2.1 "Кредитний ліміт" Умов та правил надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті банку в мережі Інтернет за адресою: https://privatbank.ua/terms, далі угода 1, по сплаті:

а) процентної ставки за користування кредитом:

- за період користування кредитом згідно п.3.2.1.4.2.2. угоди 1 - 21% річних для договорів забезпечених порукою, 34% річних для договорів не забезпечених порукою;

- за період користування кредитом згідно п.3.2.1.4.2.3. угоди 1 - 42% річних для договорів забезпечених порукою, 68% річних для договорів не забезпечених порукою;

б) комісійної винагороди згідно п.3.2.1.4.15 угоди 1 в розмірі 3% від суми перерахувань;

в) винагороди за використання ліміту відповідно до 3.2.1.4.11 угоди 1 1-го числа кожного місяця у розмірі 0,5% від суми максимального сальдо кредиту, що існувало на кінець банківського дня за попередній місяць;

г) кредиту в розмірі 20 000,00 грн.

3.2.2 "Кредит за послугою "Гарантовані платежі" Умов та правил надання банківських послуг, та розміщені на офіційному сайті Банку у мережі Інтернет за адресою https://privatbank.ua/terms.

Згідно з п.п.1.3. та 1.5. Договору поруки, у випадку невиконання боржником зобов`язань за угодою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Пунктом 4.1. Договору поруки визначено, що сторони взаємно домовились, що порука за цим договором припиняється через 15 років після укладення цього договору. У випадку виконання боржником та/або поручителем всіх зобов`язань за "Угодою 1" цей договір припиняє свою дію.

Відповідно до довідки від 24 липня 2019 року про розміри встановлених кредитних лімітів, виданої клієнту товариству з обмеженою відповідальністю "Славутський паливний склад", розмір ліміту складає:

- 23 березня 2016 року - 0,00 грн.;

- 18 грудня 2018 року - 95 000,00 грн.;

- 24 січня 2019 року - 95 000,00 грн. ;

- 08 березня 2019 року - 0,00 грн. ;

- 11 березня 2019 року - 60 000,00 грн. ;

- 20 квітня 2019 року - 60 000,00 грн. ;

- 22 квітня 2019 року - 10 000,00 грн. (а.с.45)

Як вбачається з банківської виписки про рух коштів по рахунку ТОВ "Славутський паливний склад" №26004052302052:

- з 22 квітня по 22 травня 2019 року вихідний залишок (актив) складав 10 000,00 грн.;

- 23 травня 2019 року - вихід кредиту на прострочку згідно договору банківського обслуговування у розмірі 10 000,00 грн.;

- з 23 травня по 24 липня 2019 року вихідний залишок (актив) складав 0,00 грн.

- з 23 травня 2019 року по 24 липня 2019 року з вхідним залишком (актив) 0,00 грн., вихід кредиту на прострочку згідно договору банківського обслуговування у розмірі 10 000,00 грн.; вихідний залишок становить - 10 000,00 грн. (мінус десять тисяч). (а.с.48-50)

Станом на 19 липня 2019 року за повідомленням АТ КБ "Приватбанк", заборгованість ТОВ "Славутський паливний склад" за Кредитним договором від 23 березня 2016 року становила 10 000,00 грн. - заборгованість із простроченого кредиту, 845,82 грн. - прострочена заборгованість із сплати відсотків, 600,05 грн. - пеня, 0,36 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

07 серпня 2019 року, АТ КБ "Приватбанк" звернулося з позовом до господарського суду Хмельницької області із позовом до ТОВ "Славутський паливний склад" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення з них 10 000,00 грн. - заборгованості за кредитом, 845,82 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 600,05 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором і 0,36 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом. (а.с.2-50)

03 жовтня 2019 року, рішенням господарського суду Хмельницької даний позов було частково задоволено та стягнуто з відповідачів, як солідарних боржників, на користь позивача 10 000,00 грн. - заборгованість за кредитом і 839,19 грн. - судового збору, у задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. (а.с. 82-87)

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання іншою особою.

Захист свого особистого немайнового або майнового права та інтересу в суді кожна особа вправі здійснювати шляхом звернення з позовом, предмет якого або кореспондує із способами захисту, визначеними у ст. 16 ЦК України, договором або іншим законом.

Відповідно до ст. 11 ЦК України та ст. 174 ГК України, господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією з сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша ст. 1048 ЦК України).

Як встановлено з матеріалів справи, 23 березня 2016 року, між ТОВ "Славутський паливний склад" та АТ КБ "Приватбанк" було укладено Кредитний договір, який складається із вищевказаних Анкети-заяви та Умов.

13 грудня 2018 року, з метою забезпечення виконання зобов`язань по Кредитному договору, між ПАТ КБ "Приватбанк", як кредитором, та ОСОБА_1 , як поручителем, було укладено Договір поруки №Р1544700066664930720, за яким поручитель відповідає перед кредитором за виконання ТОВ "Славутський паливний склад" зобов`язань за Договорами приєднання до: розділу 3.2.1 "Кредитний ліміт" Умов та правил надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті банку в мережі інтернет за адресою: https://privatbank.ua/terms, 3.2.2 "Кредит за послугою "Гарантовані платежі" Умов та правил надання банківських послуг, та розміщені на офіційному сайті Банку у мережі Інтернет за адресою https://privatbank.ua/terms, далі Угоди 1 або 2 та відповідає невиконання боржником зобов`язань перед кредитором як солідарні боржники.

АТ КБ "Приватбанк" свої зобов`язання виконав у повному обсязі та надав товариству кредитний ліміт у розмірі 95 000,00 грн., що підтверджується довідкою про розміри встановлених кредитних лімітів від 24 червня 2019 року.

Згідно вказаної довідки станом на 22 квітня 2019 року кредитний ліміт становив 10 000,00 грн., розмір заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості станом на 19 липня 2019 року та банківською випискою за період з 22 квітня 2019 року по 22 травня 2019 року

Проте, ТОВ "Славутський паливний склад" свої зобов`язання по поверненню кредиту виконав не в повному обсязі та допустив заборгованість перед банком у розмірі 10 000,00 грн.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про підставність позовних вимог в частині стягнення солідарно з відповідачів вказаної суми кредитного боргу.

Позивач, також, просить стягнути солідарно з відповідачів 845,82 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 600,05 грн. - пені та 0,36 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом.

За змістом ст. 1056 1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Розділом 3.2.1.4. Умов затверджений порядок розрахунків за користування кредитом в період з дати виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку клієнта при закритті банківського дня клієнт виплачує проценти, виходячи з процентної ставки, розмір якої залежить від терміну користування кредитом (диференційована процентна ставка).

Пунктом 3.2.1.5.1 Умов, при порушенні клієнтом будь-якого із зобов`язань по сплаті відсотків за користування кредитом, передбачених п.п. 3.2.1.2.2.2, 3.2.1.4.1, 3.2.1.4.2, 3.2.1.4.3 Умов, термінів повернення кредиту, передбачених п.п. 3.2.1.1.8, 3.2.1.2.2.3, 3.2.1.2.3.4 Умов, винагороди, передбаченого п.п. 3.2.1.2.2., 3.2.1.4.4, 3.2.1.4.5, 3.2.1.4.6 Умов, виплачує банку за кожен випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який виплачується пеня, (у% річних) від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу. А в разі реалізації банком права на встановлення іншого строку повернення кредиту, клієнт сплачує банку пеню в розмірі, зазначеному в п.3.2.1.4.1.3 Умов від суми заборгованості за кожен день прострочення.

У випадку порушення клієнтом, на якого поширюються дії п. 3.2.1.8 Умов (Програма Кредитні канікули), будь-якого з грошових зобов`язань та при реалізації права банку на встановлення іншого строку повернення коштів, передбаченого Умовами і правилами надання банківських послуг (п.3.2.1.1.8), клієнт сплачує банку пеню у розмірі 56% річних від суми непогашеної заборгованості за кожний день прострочки. Сплата пені здійснюється починаючи з дня, що йде за днем порушення зобов`язань. При цьому відсотки за користування кредитом і комісія не нараховуються та не сплачуються.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, а другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений, за змістом ст.ст. 633, 634 ЦК України, банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці Умови, а не інші.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що у заяві відповідача на відкриття рахунку та заяві про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг від 23 березня 2016 року процентна ставка та розмір комісії не зазначені. Крім того, у цій заяві, підписаній сторонами, відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру.

Також, апелянтом не наведено даних, що на час приєднання до "Умов та правил надання банківських послуг" (станом на 23 березня 2016 року - дату підписання боржником Заяви про приєднання) останній ознайомився з чинною редакцією розділів 3.2.1.4, 3.2.1.8 Умов, пункту 3.2.1.5.1. Умов, так само як і з іншими істотними положеннями "Умов та правил надання банківських послуг", які встановлюють відповідальність за невиконання (неналежне виконання) зобов`язання з повернення кредиту у вигляді нарахування відсотків, комісій, а також пені, їх розміру, порядку і строку нарахування, та підтвердив свою обізнаність підписом.

За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правила надання банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про розмір та сплату пені за несвоєчасне погашення кредиту, наданий банком витяг з Умов не може розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що Витяг з Умов та правил користування банківськими послугами, який міститься в матеріалах справи, не може беззаперечного вказувати про обізнаність ТОВ "Славутський паливний склад" з його умовами через відсутність доказів, що саме з цим Витягом з Умов ознайомився позичальник і погодився з ними, підписуючи заяву про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг, а тому позовні вимоги в частині стягнення процентів за користування кредитними коштами, комісії за користування кредитом та пені не підлягають задоволенню.

Щодо посилань апелянта на те, що розмір відсотків за користування кредитом наведений у п.п.1.1.1. і 1.1.2. підписаного сторонами Договору поруки від 13 грудня 2018 року, судова колегія зазначає, що за приписами ст. 553 ЦК України, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку і договір поруки є похідним від кредитного договору.

Більше того, наводячи п.п.1.1.1 і 1.1.2 Договору поруки від 13 грудня 2018 року, апелянт не врахував, що дані пункти містять посилання на ті ж самі Умови та правила надання банківських послуг, викладені на сайті банку, тоді як відомості про ознайомлення ОСОБА_1 з їх положеннями на момент підписання Договору поруки, суду не надано.

Інші заперечення, викладені у апеляційних скаргах, також не знайшли свого підтвердження під час їх розгляду, а тому відхиляються як необґрунтовані.

Європейський суд з прав людини у справах "Серявін та інші проти України" і "Трофимчук проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент (довід). Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Згідно ст.ст. 74, 77 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

На підставі наведеного, ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази, надані сторонами, перевіривши об`єктивність прийняття рішення судом першої інстанції, судова колегія приходить до висновку, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають, а оскаржуване рішення слід залишити без змін.

Судові витрати за подачу апеляційної скарги, на підставі ст.ст. 129, 282 ГПК України, у зв`язку з відмовою в її задоволенні, покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 275, 277, 282 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Хмельницької області від 03 жовтня 2019 року - залишити без змін, а апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків передбачених п.2 ч.3 ст. 287 ГПК України.

Справу №924/837/19 повернути господарському суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Саврій В.А.