Ухвала

від 20.12.2019 по справі 904/1996/18

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

20.12.2019 року м. Дніпро Справа № 904/1996/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач)

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2019 року (повний текст складено 27.08.2019 року)

у справі № 904/1996/18 (суддя - Камша Н.М., м. Дніпро)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Армада ЛТД", м. Підгородне

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Альбіон", м. Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2019 року затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія" Альбіон", м. Дніпро. Ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія" Альбіон", м. Дніпро. Згідно пункту 5 статті 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вважаються погашеними вимоги: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" Армада ЛТД", м. Підгородне на суму 1 616 117,02 грн.; Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані"Плазма", м. Харків на суму 27 977 230,03 грн.; Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на суму 7 436 015,98 грн. Припинено повноваження ліквідатора у справі № 904/1996/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія" Альбіон", м. Дніпро арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича. Провадження у справі закрито.

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, повідомити представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про час та дату апеляційного розгляду справи.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно із частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" останній справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1921 гривень.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2019 року у даній справі скаржник має сплатити судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.

Скаржником не додано до апеляційної скарги доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі. Разом з тим, до апеляційній скарзі скаржником подано клопотання, в якому він просить враховуючи його майновий стан відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" відстрочити сплату судового збору на строк до ухвалення судового рішення у справі, за результатами розгляду апеляційної скарги стягнути в примусовому порядку судовий збір з ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Підстави для вчинення господарським судом дій щодо відстрочення та розстрочення судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати викладені в статті 8 Закону України "Про судовий збір".

За приписами частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до 14 років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до 14 років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Норми вказаної статті не містять посилання на інші підстави, за наявності яких суд може задовольнити клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Скаржником не здійснено всіх необхідних заходів для своєчасної сплати судового збору. Обставини, наведені скаржником, як підставу для відстрочення йому сплати судового збору є необґрунтованими та не є, з урахуванням положень Закону України "Про судовий збір", підставою для відстрочення сплати судового збору в даному випадку.

За таких обставин, апеляційний господарський суд відмовляє у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно із статтею 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги додано докази надсилання копії скарги боржнику та арбітражному керуючому Штельманчуку М.С. Доказів направлення копії апеляційної скарги на адресу інших кредиторів, а саме - ТОВ "Торговий дім" Армада ЛТД", м. Підгородне та ТОВ "Компані "Плазма", м. Харків, матеріали апеляційної скарги не містять.

В зв`язку з чим, подана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки.

Слід звернути увагу, що якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням статті 260 цього Кодексу).

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2019 року у справі № 904/1996/18.

Залишити апеляційну скаргу без руху.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, надати суду протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали:

- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1 921,00 грн.;

- докази надсилання ТОВ "Торговий дім "Армада ЛТД" та ТОВ "Компані "Плазма" копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Суддя-доповідач І.О. Вечірко