Рішення

від 11.12.2019 по справі 902/740/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м У к р а ї н и

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"11" грудня 2019 р. Cправа № 902/740/19

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А. ,

за участю:

секретаря судового засідання Німенко О.І.,

представників:

позивача - Захарчука М.В., Іванюка В.В.,

відповідача 1 (ОСББ"РЕВЕРС") - Вовка А.А.,

у відсутності відповідача 2 та відповідача 3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом: Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "РЕВЕРС" (вул. Келецька, 104/174, м. Вінниця, 21030)

до: Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21100)

до: Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, буд. 7, м. Вінниця, 21036)

про визнання недійсною та скасування державної реєстрації юридичної особи,

В С Т А Н О В И В :

Фізичною особою ОСОБА_1 подано позов до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "РЕВЕРС", Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання недійсною та скасування державної реєстрації юридичної особи - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "РЕВЕРС" (ОСББ "РЕВЕРС").

Ухвалою суду від 05.09.2019 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 902/740/19 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 26.09.2019.

26.11.2019 у даній справі прийнято рішення, яким позов до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "РЕВЕРС" задоволено повністю, в задоволенні позову до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також до Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області відмовлено.

Водночас представником позивача до закінчення судових дебатів у справі заявлено про вирішення питання розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 221 ГПК України суд дійшов висновку про призначення судового засідання для вирішення питання про вказані судові витрати позивача на 11.12.2019, встановивши йому строк для подання до суду доказів про понесені витрати на професійну правничу допомогу - п`ять днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

29.11.2019 представником позивача до суду подано клопотання про відшкодування витрат на правову допомогу (вх. №02.1-34/9921/19 від 29.11.2019) з доданими до нього рядом доказів на підтвердження заявлених вимог.

У судове засідання 11.12.2019 з`явилися позивач, представники позивача та відповідача 1, решта учасників справи явки уповноважених представників не забезпечили, хоча про дату, час та місце призначеного судового засідання були повідомлені належним чином, зокрема, рішенням суду, яке направлялося рекомендованою поштовою кореспонденцією, а також під розписку під час оголошення короткого рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про розгляд питання розподілу понесених позивачем судових витрат за відсутності представників відповідачів 2, 3.

Розгляд питання розподілу понесених позивачем судових витрат здійснювався із фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши подані матеріали на підтвердження понесення ОСОБА_1 судових витрат на правничу допомогу, заслухавши пояснення учасників справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Згідно із п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З матеріалів справи слідує, що представником відповідача до суду подано заяву стосовно розподілу понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ст. 6 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Згідно зі ст. 30 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Частиною 4 ст. 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співрозмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно із ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Як слідує із матеріалів справи 05.04.2019 між ОСОБА_1 (Клієнт) та Захарчуком Максимом Володимировичем (Адвокат) укладено договір №05/04-19І про надання правничої допомоги (далі - Договір), згідно із п. 1.1. якого Адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу Клієнту шляхом:

- представництва інтересів Клієнта з усіма правами наданими діючим процесуальним законодавством України, ЗУ "Про виконавче провадження" сторонам: позивачу (цивільному позивачу та відповідачу), відповідачу, потерпілому, третій особі, заявнику, скаржнику, стягувану, боржнику в тому числі, підписувати та подавати документи, зокрема заяви, клопотання, відводи, заперечення, скарги, уточнення, пояснення, запити, звернення, повідомлення, докази та інше; вести попередні переговори та узгоджувати процесуальні питання; отримувати документи ( в. т.ч. які особисто стосуються Клієнта): відповіді, довідки, свідоцтва, витяги, виписки, рішення, ухвали, постанови, заочне рішення тощо, а також їх копії; сплачувати від імені Клієнта державне мито, судовий збір та інші необхідні платежі; вчиняти інші дії в інтересах Клієнта не передбачених даним Договором;

- представництва інтересів Клієнта в органах державної виконавчої служби, органах Міністерства юстиції України, нотаріату, загальних, адміністративних та господарських судах України усіх інстанцій, зокрема у цивільних, господарських та адміністративних справах, у справах про адміністративні правопорушення, у справах окремого та наказного провадження, в кримінальному провадженні, в тому числі оскарження дій та бездіяльності службових та посадових осіб. Без обмежень в повноваженнях.

Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до виконання сторонами своїх зобов`язань (п.2.1. Договору).

Відповідно до п.3.1. Договору за правову допомогу, передбачену в п.п. 1.1, Договору Клієнт сплачує Адвокату гонорар у розмірі 600,00 (шістсот) грн за одну годину роботи адвоката.

Відповідно до орієнтовного розрахунку суми судових витрат позивача витрати на професійну правничу допомогу становлять 3000 грн з розрахунку 600 грн за 1 год. роботи адвоката Захарчука Максима Володимировича. Так, детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснення ним витрат, необхідних для надання правової допомоги, включає в себе:

- ознайомлення з документами -1 год.;

- вивчення правової ситуації клієнта, консультація, узгодження правової позиції - 1 год.;

- огляд практики вирішення даної категорії справ, підготовка позовної заяви - 2 год.;

- участь у судових засіданнях (з розрахунку мінімум 1 судове засідання) - 1 год.

Таким чином, сукупні витрати часу на надання правової допомоги заявлено в кількості 5 год., що в розрахунку за умовами Договору становить суму 3000 грн (5 год. х 600 грн).

Розмір оплати праці Адвоката при наданні правової допомоги встановлений в п. 3.1. Договору, сплачується шляхом 100 % передоплати згідно орієнтовного розрахунку наданого адвокатом.

В судовому засіданні позивач підтвердив надання послуг Адвокатом на професійну правничу допомогу в об`ємі, який вказано в орієнтовному розрахунку суми судових витрат.

Окрім того, матеріали справи містять свідоцтво про право Захарчука Максима Володимировича на заняття адвокатською діяльністю серії ВН № 000088 від 20.07.2016, ордер на надання правової допомоги серії ВН №120708 та платіжне доручення № Р24А587988867А07137 від 06.04.2019 про оплату наданих послуг за Договором зі сторони клієнта - ОСОБА_1 на суму 3003 грн.

Таким чином, понесені ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в заявленій сумі 3000 грн є обґрунтованими та підтвердженими доказами.

Разом з тим, представник відповідача 1 заперечив щодо задоволення клопотання представника позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, при цьому обґрунтування щодо зменшення таких витрат суду не надано.

У разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5 ст. 126 ГПК України). При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката. Таку правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, викладено в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

З огляду викладене, беручи до уваги факт понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу, а також те, що сума зазначених витрат підтверджується матеріалами справи та враховуючи, що відповідачем 1 в порядку, визначеному п. 5 ст. 126 ГПК України не подано суду клопотання про їх зменшення з відповідним обґрунтуванням, суд дійшов висновку про необхідність покладення зазначених витрат на ОСББ "Реверс" в заявленій позивачем сумі.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 126, 129, 221, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 244, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Клопотання представника позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.

2. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "РЕВЕРС" (вул. Келецька, 104/174, м. Вінниця, 21030, код ЄДРПОУ 39564139) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) 3000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. Згідно з приписами ч.1 ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Примірник повного додаткового судового рішення надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повне додаткове рішення складено 20 грудня 2019 р.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2, 3 - позивачу ( АДРЕСА_1 ); представнику позивача - Захарчуку М.В. ( АДРЕСА_2 )

4 - відповідачу 1 (вул. Келецька, 104/174, м. Вінниця, 21030);

5 - відповідачу 2 (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21100);

6 - відповідачу 3 (вул. Хмельницьке шосе, буд. 7, м. Вінниця, 21036).