Ухвала

від 17.12.2019 по справі 904/3388/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

17.12.2019м. ДніпроСправа № 904/3388/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "ГЕОЛСЕРВІС" з іноземними інвестиціями, 51200, Дніпропетровська область, м.Новомосковська, вул.Спаська,17а

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "ГЕОЛСЕРВІС" з іноземними інвестиціями

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

Представники:

кредитор: не з`явився

боржник: не з`явився

ліквідатор: не з`явився

Левчинський Д.Л.: предс. Лабовкін О.О. ордер серія ДП №1523/031 від 18.12.2018 р., адвок. посв. №0283 адвок. свід. №2943 від 29.06.2015 р.від

предст. ліквідатора: Федорова А.Б. ордер серія ДП №2829/008 від 16.10.2019 р., свідоцтво серія ДП №4310 від 17.05.2019 р., адвок посв. №2039, від 17.05.2019 р.

предст. ГУ ДФС у Дніпропетровській обл.: Горбань Р.С. довіреність №79541/04-36-10-08-06 від 17.12.2018 р.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Підприємство ГЕОЛСЕРВІС з іноземними інвестиціями перебуває на стадії ліквідації.

16.10.19 р. ухвалою господарського суду задоволено клопотання ліквідатора № 5/4-19 від 05.04.2019 р. про продовження терміну ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на 6 місяців. Продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора на 6 місяців до 16.04.2020 р. Відкладено розгляд заяви Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про грошові вимоги на 31.10.2019 р. на 12:40 хв. Відкладено розгляд клопотання ДПІ в АНД районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області щодо заміни сторони по справі на 31.10.19 р. на 12:40 хв. Залишено без розгляду клопотання ліквідатора від 28.11.16р. та від 21.11.17 р. про зобов`язання третіх осіб, зокрема, ТОВ "Инвест-Строй ЛТД" (код ЄДРПОУ 34555355), ТОВ "Аскенза" (код ЄДРПОУ 39938305), але не обмежуючись, забезпечити ліквідатору доступ до об`єктів нерухомого майна (адреси: Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, вул.Варварівська, 18; Львівська область, м.Львів, вул. Городоцька, 355-3; Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, вул.Білостоцького, 159), що належать банкруту на праві власності, з метою проведення інвентаризації та вжиття заходів охорони майна. Залишено без розгляду заяву ліквідатора №17/09/18-2 від 17.09.18 р. Відкладено розгляд заяви АТ "ВТБ Банк" про визнання недійсними результатів аукціону, який відбувся 09.07.19 р. з продажу майна ТОВ "Спільне підприємство "ГЕОЛСЕРВІС" з ІІ на 31.10.19 р. на 12:40 хв. Зобов`язано ліквідатора надати до суду до 31.10.19 р. письмовий відзив на заяву АТ "ВТБ Банк" про визнання недійсними результатів аукціону, який відбувся 09.07.19 р. з продажу майна ТОВ "Спільне підприємство "ГЕОЛСЕРВІС" з ІІ.

31.10.19 р. до господарського суду від управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області надійшла заява про виправлення описки в ухвалі господарського суду від 16.10.19 р.

31.10.19 р. ухвалою господарського суду задоволено заяву управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області від 28.10.19 р. Виправлено допущену описку в резолютивній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.19 р. по справі №904/3388/15. Відкладено розгляд заяви Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про грошові вимоги на 14.11.2019 р. на 15:30 хв. Відкладено розгляд клопотання ДПІ в АНД районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області щодо заміни сторони по справі на 14.11.19 р. на 15:30 хв. Відкладено розгляд заяви АТ "ВТБ Банк" про визнання недійсними результатів аукціону, який відбувся 09.07.19 р. з продажу майна ТОВ "Спільне підприємство "ГЕОЛСЕРВІС" з ІІ на 14.11.19 р. на 15:30 хв.

У зв`язку з перебуванням судді Примака С.А. на лікарняному, судове засідання 14.11.19р. не відбулося.

18.11.19 р. ухвалою господарського суду призначено розгляд заяви Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про грошові вимоги на 17.12.2019 р. на 13:00 хв. Призначено розгляд клопотання ДПІ в АНД районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області щодо заміни сторони по справі на 17.12.19 р. на 13:00 хв. Призначено розгляд заяви АТ "ВТБ Банк" про визнання недійсними результатів аукціону, який відбувся 09.07.19 р. з продажу майна ТОВ "Спільне підприємство "ГЕОЛСЕРВІС" з ІІ на 17.12.19 р. на 13:00 хв.

Розглянувши у судовому засіданні заяву Акціонерного товариства "ВТБ Банк" № 4544/1-2 від 06.08.2019 р. про визнання недійсними результатів аукціону, господарський суд встановив наступне.

13.08.2019 р. до господарського суду від АТ "ВТБ Банк" надійшла заява заява про визнання недійсними результатів аукціону, який відбувся 09.07.2019 р. з продажу майна ТОВ "Спільне підприємство "ГЕОЛСЕРВІС" з ІІ, відповідно до якої заявник просить господарський суд визнати недійсними результати аукціону з продажу майна ТОВ "Спільне підприємство "ГЕОЛСЕРВІС" з ІІ, проведеного 09.07.2019 р., а також визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений з переможцем аукціону, проведеного 09.07.2019 р. з продажу майна ТОВ "Спільне підприємство "ГЕОЛСЕРВІС" з ІІ з огляду на наступне.

АТ "ВТБ Банк" в поданій заяві зазначає, що в оголошенні про проведення аукціону з продажу майна ТОВ "Спільне підприємство "ГЕОЛСЕРВІС" з ІІ, призначеного на 09.07.2019 за № 60085 в частині відомостей про земельну ділянку, на якій розташовані нежитлові будівлі, які розташовані за адресою: Львівська обл., м . Львів , вул. Городоцька, буд .355-3 не зазначено повного обсягу прав на земельну ділянку, які переходять до покупця будівлі, з огляду на те, що на даний час Договір оренди землі від 20.06.2008 р. розірвано, спірна земельна ділянка перебуває в користуванні іншою юридичної особи та щодо даної земельної ділянки триває процес поділу у справі № 914/285/19 за позовом ТОВ "Спільне підприємство "ГЕОЛСЕРВІС" з ІІ до ОКП Львівської обласної ради "Бюро технічної інфентаризації та експертної оцінки" та ВАТ "Львівскладмаш".

Заявником також зазначено про допущення порушень в оголошенні щодо продажу права вимоги, а також відсутність у оголошенні про продаж часток в статутному капіталі інформації щодо середньоспискової кількості працівників, балансової вартості основних фондів, балансового прибутку, дебіторської заборгованості, кредиторської заборгованості, основних видів продукції (робіт, послуг) та її обсяг, відомості про реєстратора цінних паперів, яка є обов`язковою до публікації в силу ч.7 ст. 59 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Також АТ "ВТБ Банк" зазначає, що відповідно до змісту оголошення опублікованого на веб-сайті ВГСУ 06.06.2019 за № 60085, до продажу включено майно № 7 - грошові кошти на рахунках в банківських установах:- в АТ "ВТБ Банк" у сумі 397,00 грн., які на думку заявника можна вважати кредиторською вимогою ТОВ "Спільне підприємство "ГЕОЛСЕРВІС" з ІІ до АТ "ВТБ Банк", оскільки 18.12.2018 р. виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 3392 про початок ліквідації ПАТ "ВТБ Банк" з 19.12.2018 р. по 18.12.2020 р. включно. Виходячи з цього, заявник вважає, що оскільки сума коштів, яка розміщена на поточному рахунку АТ "ВТБ Банк" є кредиторською вимогою, а будь-яких документів, які підтверджують кредиторські вимоги ТОВ "Спільне підприємство "ГЕОЛСЕРВІС" з ІІ до АТ "ВТБ Банк" в оголошенні не оприлюднюються, то це позбавляє потенційних учасників аукціону встановити необхідний обсяг права, який оголошено до продажу.

Заявником вказується на наявність порушення законодавства про банкрутство в частині визначення початкової вартості при реалізації майна банкрута, що спричинило зменшення ціни продажу такого майна та як наслідок, призвело до порушення прав кредиторів.

Крім того, як зазначено в заяві, до складу майна (ЦМК), що виставлено на продаж на аукціоні, включено майно, що забезпечує вимоги АТ "ВТБ Банк" та АТ "БТА Банк", а тому не мало включатися до ліквідаційної маси боржника для продажу одним лотом. Також щодо забезпеченого майна в оголошенні про продаж майна боржника містились відомості щодо обтяження майна боржника (майно є предметом забезпечення АТ "ВТБ Банк" та "БТА Банк"). На думку заявника, хоча законом не передбачено, що ліквідатор повинен був звернутись до господарського суду з клопотанням про скасування обтяжень майна банкрута до реалізації цього майна на аукціоні, хоча це законом про банкрутство не передбачено.

АТ "ВТБ Банк" також зазначає, що остаточний розрахунок за придбане на аукціоні майно здійснюється в безготівковій формі на рахунок ТОВ "Спільне підприємство "ГЕОЛСЕРВІС" з ІІ р/р № НОМЕР_1 в АТ "ВТБ Банк", МФО 321767, код ЄДРПОУ 21912188, проте станом на дату складення поданої заяви будь-яких коштів за придбане майно на вказаний рахунок не надходило.

Наприкінці заявник зауважив, що за результатами проведення аукціону не відбулося фактичного задоволення вимог кредиторів, оскільки отримана сума від продажу майна складає 2 072 062,50 грн, а заборгованість перед кредиторами - 414 412 500,46 грн (початкова вартість майна), а тому результати аукціону підлягають визнянню недійсними у судовому порядку.

17.10.19 р. від організатора аукціону Правобережної товарної біржі надійшов відзив на заяву АТ "ВТБ Банк" про визнання недійсними результатів аукціону, який відбувся 09.07.2019 р. В наданому відзиві Правобережна товарна біржа просить господарський суд відмовити у задоволенні заяви АТ "ВТБ Банк" про визнання недійсними результатів аукціону, оскільки в оголошенні про проведення аукціону, призначеного на 09.07.2019 р. було надано вичерпний об`єм інформації та матеріалів, організатором аукціону проведено дії, які відповідають вимогам Закону, тому відсутні підстави для визнання недійсними результатів аукціону.

29.10.19 р. до господарського суду від ліквідатора Островського В.А.надійшов відзив на заяву АТ "ВТБ Банк" про визнання недійсними результатів аукціону, який відбувся 09.07.2019 р. з продажу майна ТОВ "Спільне підприємство "ГЕОЛСЕРВІС" з ІІ.

Ліквідатором зазначено, що в оголошенні про проведення аукціону було надано вичерпний об`єм інформації щодо об`єкту нерухомості та відповідної земельної ділянки, щодо якої було винесено рішення про розірвання договору оренди з Львівською міською радою. Окрім того, справа № 914/285/19 не впливала на формування майнових активів боржника. Вказаний спір було ініційовано з метою захисту прав боржника та унеможливлення подальших спірних дій щодо реєстрації права власності на неіснуючий об`єкт нерухомості за адресою: м. Городоцька, 355-3.

Також ліквідатор зауважив, що ним були вжиті вичерпні заходи, спрямовані на реалізацію майна банкрута у вигляді цілісного майнового комплексу, включаючи проведення повторного та другого повторного аукціону, передбаченого статтею 65 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Таким чином, ліквідатор у наданому відзиві просить суд відмовити у задоволенні заяви АТ "ВТБ Банк" про визнання недійсними результатів аукціону, який відбувся 09.07.19 р.

Отже, дослідивши обставини у справі та наявні у ній докази, заслухавши пояснення учасників у справі про банкрутство, суд зазначає наступне.

21.10.19 р. набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства № 2597-VIII.

Відповідно до п.п.4 п.14 Прикінцевих та Перехідних Положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Таким чином, господарський суд вважає за необхідне розглядати заяву Акціонерного товариства "ВТБ Банк" № 4544/1-2 від 06.08.2019 р. про визнання недійсними результатів аукціону відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон), який діяв до набрання законної сили Кодексом України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч.4 ст. 10 Закону, який діяв на час проведення аукціону з продажу майна боржника, а також подання заяви про визнання результатів аукціону недійсними, суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов`язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Згідно ч.2 ст.41 Закону до повноважень ліквідатора належить, зокрема, продаж майна банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів у порядку, передбаченому цим законом.

Відповідно до ч.1 ст. 44 Закону після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: шляхом проведення аукціону або шляхом продажу безпосередньо юридичній або фізичній особі. Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною.

Згідно ч.2 ст.44 Закону ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону. Ліквідатор має право самостійно проводити торги на аукціоні відповідно до законодавства або залучити на підставі договору організатора аукціону - юридичну особу, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги. Організатор аукціону не може бути заінтересованою особою стосовно кредитора чи боржника.

Як свідчать матеріали справи, 08.04.2019 р. між Правобережною товарною біржою та арбітражним керуючим -ліквідатором Островським В.А. укладено Договір про організацію та проведення аукціону.

Оголошення про проведення першого аукціону з продажу майна банкрута, номер публікації 59306, розміщено на веб-сайті Вищого господарського суду України 0та веб-сайті Міністерства юстиції України. Вид майна: Цілісний майновий комплекс. Зазначена загальна вартість майна: 414 412 500,46 грн. Торги, призначені на 06.06.2019 р. не відбулися у зв`язку із відсутністю заяв про участь в аукціоні. Згідно з п.1 ст.55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" перший аукціон визнано таким, що не відбувся.

Оголошення про проведення повторного аукціону з продажу майна банкрута, номер публікації 59708 розміщено на веб-сайті Вищого господарського суду України та веб-сайті Міністерства юстиції України. Вид майна: Цілісний майновий комплекс. Зазначена загальна вартість майна: 207 206 250,23 грн. Торги, призначені на 21.06.2019 р. не відбулися у зв`язку із відсутністю заяв про участь в аукціоні. Згідно з п.1 ст.55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" повторний аукціон визнано таким, що не відбувся.

Оголошення про проведення другого повторного аукціону з продажу майна банкрута, номер публікації 60085 розміщено на веб-сайті Вищого господарського суду України та веб-сайті Міністерства юстиції України. Вид майна: Цілісний майновий комплекс. Зазначена загальна вартість майна: 103 603 125,12 грн.

На участь у другому повторному аукціоні були подані заяви та відповідні документи від заявників, які були визначені учасниками аукціону: учасник № 1 - ТОВ "МЛС САМУР" та учасник № 2 - ТОВ "КОНТИНЕНТ - ПРЕСТИЖ". В ході проведення аукціону був визначений переможець аукціону: ТОВ "МЛС САМУР", який запропонував найвищу ціну 2 072 062,50 грн. За результатом аукціону складено Протокол № 1 від 09.07.2019 р.

Щодо посилань заявника АТ "ВТБ Банк" про неповноту відомостей в оголошенні щодо земельної ділянки, а також посилання на те, що щодо визначеної земельної ділянки триває процес поділу у справі № 914/285/19 за позовом ТОВ "Спільне підприємство "ГЕОЛСЕРВІС" з ІІ до ОКП Львівської обласної ради "Бюро технічної інфентаризації та експертної оцінки" та ВАТ "Львівскладмаш", господарським судом встановлено, що в оголошенні про проведення аукціону було надано вичерпний об`єм інформації щодо об`єкту нерухомості та відповідної земельної ділянки, а також встановлено, що предметом розгляду справи № 914/285/19 є скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме на об`єкт нерухомого майна, яке розташоване за адресою: м.Львів, вул.Городоцька,355-з, тобто про поділ самої земельної ділянки, розташованої за адресою м.Львів , вул. Городоцька,355-з в розгляді вказаної справи, речі не йдеться.

Щодо відомостей про право вимоги, а саме, включеної до ЦМК дебіторської заборгованості у розмірі 29 980,94 грн, ліквідатором зазначено, що формування відомостей та інформації щодо розміру дебіторської заборгованості було здійснено на підставі матеріалів справи про банкрутство та того документального обсягу, який було передано попереднім ліквідатором боржника.

В наявному в матеріалах справи Акті інвентаризації дебіторської заборгованості від 11.03.2019 р., який складений ліквідатором ТОВ СП "Геолсервіс" з ІІ, зазначено інформацію щодо найменування дебіторів та сум підтвердженої заборгованості, що разом склала 29 980,94 грн.

Таким чином, господарський суд не вбачає порушень з боку організатора аукціону та ліквідатора щодо оприлюднення інформації про продаж права вимоги.

Щодо продажу часток в статутному капіталі інших підприємств, встановлено, що попереднім ліквідатором взагалі не передавалось ліквідатору документів щодо корпоративних прав боржника.

Відповідно до наявного в матеріалах справи Акту інвентаризації наявності фінансових інвестицій від 11.03.2019 р., боржник мав корпоративні права у трьох підпримствах:

1. ТОВ СП з ІІ "Вента Україна" ЄДРПОУ 31158288 (відповідно до ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2015 року по справі №904/7816/13 дане товариство було ліквідовано, але вказані дані не внесені в ЄДРПОУ). Розмір внеску до статутного фонду (грн.): 1 045 048, 00 грн.

2. ТОВ СП "Ібоя" ЄДРПОУ 14367833 (знаходиться в ліквідаційній процедурі). Розмір внеску до статутного фонду (грн.): 819 750,00 грн.

3. ТОВ СП з ІІ "Фелкон" ЄДРПОУ 21650363 (51200, Дніпропетровська обл., місто Новомосковськ, ВУЛИЦЯ СПАСЬКА, будинок 17). Розмір внеску до статутного фонду (грн.): 3500, 00 грн. ТОВ СП з ІІ "Фелкон" жодної інформації щодо стану свого підприємтсва не надав.

Отже, з огляду на неможливість надання інформації щодо середньоспискової кількості працівників, балансової вартості основних фондів, балансового прибутку, дебіторської заборгованості, кредиторської заборгованості, основних видів продукції (робіт, послуг) та її обсяг, відомості про реєстратора цінних паперів, яка є обов`язковою до публікації, ліквідатором та організатором аукціону було надано вичерпний перелік інформації з огляду на стан вищезазначених підприємств.

Щодо зазначених в оголошенні коштів на рахунку АТ "ВТБ Банк" , господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 42 Закону, усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, крім грошових коштів, що знаходяться на банківському рахунку умовного зберігання (ескроу) банкрута, об`єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об`єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, у комунальну власність відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Відповідно до Акту про результати інвентаризації грошових активів боржника від 11.03.2019 р., під час інвентаризації встановлений наступний обсяг грошових активів: 397,00 грн. на р/р № НОМЕР_1 у АТ "ВТБ Банк". Дані грошові кошти, як актив боржника, включені до переліку ліквідаційної маси.

Зазначену суму грошових коштів було правомірно включено ліквідатором до ЦМК, оскільки діюча на час проведення продажу майна боржника редакція Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачала обов`язок ліквідатора щодо включення усіх майнових активів до складу ЦМК з метою продажу.

Щодо посилань АТ "ВТБ Банк" на порушення визначення початкової вартості продажу майна , господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 43 Закону, майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів. Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю.

За наслідком інвентаризації майна та обрання за конкурсом організатора торгів Правобережної товарної біржі 02.04.2019 р. укладено Договір №1 про організацію та проведення аукціону між ліквідатором та організатором аукціону, а також 08.04.2019 р. укладено Додаток №1 до зазначеного договору.

Згідно п 1.1. Договору № 1 зазначено, що аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості Лоту.

Відповідно до п.п. 1.1. Договору № 1 у разі якщо продати майно боржника на першому аукціоні не вдалось, керуючись ч.3 ст. 65 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та постановою Верховного Суду України від 21.06.2018 р. по справі № 914/701/17, сторонами договору затверджено провести повторний аукціон з продажу цілісного майнового комплексу одним лотом, зі зниженням початкової вартості на 50% та з можливістю подальшого зниження початкової вартості на аукціоні, але не нижче, ніж до граничної вартості, 50 відсотків початкової вартості. У разі якщо продати майно боржника на повторному аукціоні не вдалось, керуючись ч.3 ст. 65 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та постановою Верховного Суду України від 21.06.2018 р. по справі № 914/701/17, сторонами договору затверджено провести другий повторний аукціон з продажу цілісного майнового комплексу одним лотом, зі зниженням початкової вартості на 50% від вартості першого (попереднього) повторного аукціону та за відсутності бажаючих укласти договір початкова вартість знижується на крок доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір. Третій повторний аукціон не передбачений чинним законодавством.

30.07.15 р. ухвалою господарського суду затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "ГЕОЛСЕРВІС" з іноземними інвестиціями, 51200, Дніпропетровська область, м.Новомосковська, вул.Спаська,17а, що дозволило визначити загальну суму грошових вимог кредиторів для визначення вартості цілісного майнового комплексу на першому аукціоні.

Як було вищезазначено, оголошення про проведення першого аукціону з продажу майна банкрута, розміщеного на веб-сайті Вищого господарського суду України та веб-сайті Міністерства юстиції України (№ 59306) містило інформацію про початкову вартість майна: 414 412 500,46 грн., яка дорівнювала сумі вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 3 ст. 65 Закону, якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону.

Згідно ч.2, 3 ст. 66 Закону, повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону. Якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду у складі Судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду, викладеній в постанові від 21.06.2018 р. по справі № 914/701/17, зазначено, що у даному розділі є норми, які містять диспозицію: "якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону". Отже, їх не можна вважати імперативними, вони є диспозитивними, оскільки законодавець дозволяє учасникам альтернативу врегулювання певного питання в договорі про проведення аукціону. Зокрема, такими нормами, на відміну від частини 2 статті 66 Закону про банкрутство, яка аналізувалася Судом у постанові 17.04.2018 у справі №5/173/б, слід вважати частину 3 статті 66 цього Закону, яка прямо зазначає, "якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості", а також частину 3 статті 65 Закону про банкрутство, якою передбачено: "якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20% щодо початкової вартості відповідно до попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону".

Встановивши, що умовами укладеного укладено Договору №1 від 02.04.2019 р. про організацію та проведення аукціону між ліквідатором та організатором торгів, було передбачено, що другий повторний аукціон проводиться зі зниженням початкової вартості на 50 відсотків від вартості повторного аукціону, встановивши початкову вартість продажу майна на повторному аукціоні 207 206 250,23 грн., суд прийшов до висновку про відсутність порушення організатором торгів при визначенні початкової ціни продажу майна з другого повторного аукціону 103 603 125,12 грн.

Щодо посилання заявника на порушення організатором аукціону продажу заставного майна у складі ЦМК , господарський суд встановив наступне.

Згідно ч. 5 ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами. Означена норма є імперативною та не передбачає виділення з цілісного майнового комплексу частини майна банкрута, що є предметом забезпечення з метою його окремої реалізації.

Згідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду від 24.10.2018 р. у справі № 904/5286/15, зазначено, що норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не містять визначення поняття цілісного майнового комплексу, однак, виходячи з положень даного Закону, зокрема статті 33 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", можна дійти висновку що під час продажу майна боржника як цілісного майнового комплексу в установленому Законом порядку як в процедурі санації так і у ліквідаційній процедурі, відчужуються всі види майна, призначеного для здійснення підприємницької діяльності боржника, у тому числі приміщення, споруди, обладнання, інвентар, сировина, продукція, права вимоги, права на знаки (позначення), що індивідуалізують боржника, його продукцію, роботи, послуги (фірмове найменування, знаки для товарів та послуг), інші права, які належать боржнику, за винятком прав і обов`язків, які не можуть бути передані іншим особам.

Відповідно до вимог частини 1,2 статті 191 Цивільного кодексу України підприємство є єдиним майновим комплексом, що використовується для здійснення підприємницької діяльності. До складу підприємства як єдиного майнового комплексу входять усі види майна, призначені для його діяльності, включаючи земельні ділянки, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировину, продукцію, права вимоги, борги, а також право на торгівельну марку або інше позначення та інші права, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, продаж майна боржника частинами може мати місце лише тоді, коли ліквідатором вжиті вичерпні заходи спрямовані на реалізацію майна банкрута у вигляді цілісного майнового комплексу, включаючи проведення повторного та другого повторного аукціону, передбаченого статтею 65 Закону, за необхідності проведення такого продажу.

Скаржник зазначав про порушення процедури продажу майна, оскільки до складу цілісного майнового комплексу боржника включено майно, що забезпечує вимоги АТ "ВТБ Банк" та АТ "БТА Банк", всупереч вимогам частини 4 ст. 42 Закону про банкрутство, оскільки майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які воно забезпечує.

Оскільки законодавцем передбачено обов`язок ліквідатора почати продаж майна боржника цілісним майновим комплексом, початкова вартість якого є сукупністю визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів (частина 1 ст. 43, частина 5 ст. 44 Закону про банкрутство). Отже, вимоги кредитора-заставодержателя включаються до сукупної вартості визнаних вимог кредиторів. Відтак, майно кредитора-заставодержателя також повинно включатися до загальної вартості цілісного майнового комплексу боржника.

Зазначена правова позиція узгоджується з практикою Верховного Суду у складі Судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду, викладеній в постанові від 21.06.2018 р. по справі № 914/701/17.

Щодо посилань заявника на наявність обтяжень майна, яке було предметом продажу на аукціоні , господарський суд вважає за необхідне зауважити, що Законом не передбачено обов`язок ліквідатора звертатися до господарського суду з клопотання про скасування обтяжень майна банкрута до реалізації цього майна, як правильно зазначив сам заявник.

Крім того, статтею 593 Цивільного Кодексу України передбачені підстави для припинення права застави.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.04.2016 р. по справі № 5019/2547/11 звернено увагу господарських судів на те, що спеціальний Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а отже чинне законодавство про іпотеку не наділяє господарський суд повноваженнями скасовувати іпотеку (заставу).

Таким чином, господарський суд не вбачає в діях ліквідатора жодних порушень щодо продажу обтяженого майна.

Щодо зазначеного заявником порушення порядку проведення аукціону в частині порядку розрахунків за придбане майно , суд зазначає наступне.

У боржника існує ліквідаційний рахунок, р/р № НОМЕР_1 відкритий у АТ "ВТБ Банк", МФО 321767Ю ЄДРПОУ 21912188.

На підставі рішення Правління Національного банку України від 18.12.2018 № 849-рш Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ВТБ БАНК виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 18.12.2018 прийнято рішення № 3392 Про початок процедури ліквідації АТ ВТБ БАНК та делегування повноважень ліквідатора банку .

Згідно з зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ВТБ БАНК з 19.12.2018 по 18.12.2020 включно та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та делеговано всі повноваження ліквідатора АТ ВТБ БАНК , визначені Законом України.

Як зазначив ліквідатор у наданому відзиві, фактично, з 19.12.2018 року, ліквідаційний рахунок боржника у АТ ВТБ Банк було заблоковано, оскільки у заявника було відкликано банківську ліцензію. Перерахування грошових коштів, на вказаний розрахунковий рахунок, фактично призведе до порушення прав іншого заставного кредитора - ПАТ БТА Банк з яким також необхідно буде здійснити розрахунок за результатами проведеного аукціону. Здійснити вказані дії з рахунку, у банківській установі, яка нею фактично більше не є, через відкликання банківської ліцензії та початок ліквідації, є неможливим. Більш того, перерахування грошових коштів на відповідний розрахунковий рахунок відкритий у банківській установі, яка ліквідується, призведе до порушення порядку задоволення вимог кредиторів установлених статтею 45 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ліквідатором також повідомлено суд про те, що після продовження повноважень ліквідатора по справі, відкрито інший ліквідаційний рахунок в АТ "АБ "РАДАБАНК", МФО 306500, п/р № НОМЕР_2 (IBAN UA 883065000000026008300006788). На зазначений рахунок зараховані кошти, отримані від продажу майна ТОВ "СП "ГЕОЛСЕРВІС" з ІІ.

Отже, господарським судом встановлено, організатором аукціону не було допущенно порушень законодавства щодо продажу майна боржника, ліквідатором було вжито вичерпних заходів, спрямованих на реалізацію майна банкрута з метою задоволення вимог кредиторів.

З огляду на вищевикладене, дослідивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку про необідність відмовити в задоволенні заяви Акціонерного товариства "ВТБ Банк" № 4544/1-2 від 06.08.2019 р. про визнання недійсними результатів аукціону, який відбувся 09.07.2019 р. з продажу майна ТОВ "СП "ГЕОЛСЕРВІС" з ІІ".

Господарським судом також розглянуто клопотання Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 314/9/04-61-30-15 від 19.04.2017 р. про заміну сторони у справі, після чого встановлено наступне.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.12.2016 р. № 941 "Про перейменцвання деяких територіальних органів Державної фіскальної служби" Державну податкову інспекцію в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області перейменовано на Державну податкову інспекцію в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про що внесено зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

До клопотання про заміну сторони також додано виписку з ЄДРПОУ від 02.02.2017 р.

Відповідно до ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

У зв`язку з вищевикладеним, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 314/9/04-61-30-15 від 19.04.2017 р. про заміну сторони у справі.

Керуючись ч.3 ст. 3, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу, ч.4 ст. 10, ст. ст. 41,42, 44, 65, 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Акціонерного товариства "ВТБ Банк" № 4544/1-2 від 06.08.2019 р. про визнання недійсними результатів аукціону, який відбувся 09.07.2019 р. з продажу майна ТОВ "СП "ГЕОЛСЕРВІС" з ІІ".

Задовольнити клопотання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 314/9/04-61-30-15 від 19.04.2017 р. про заміну сторони у справі.

Замінити кредитора по справі Державну податкову інспекцію в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на Державну податкову інспекцію в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Відкласти розгляд заяви Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про грошові вимоги на 18.02.2020 р. на 11:30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області кабінет № 3-410 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання ліквідатора, ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена у 10-ти денний строк до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя С.А. Примак