Рішення

від 20.12.2019 по справі 904/4912/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2019 Справа № 904/4912/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК Крайт", м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Герметик Універсал", м.Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 54 830, 07 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники: справу розглянуто без повідомлення (виклику) учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТВК Крайт" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Герметик Універсал" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 54 830, 07 грн., з яких 48 999, 84 грн. - основний борг, 1 518, 32 грн. - 3% річних, 4 311, 91 грн. - індекс інфляції.

Заявлені вимоги мотивовано невиконанням Відповідачем умов договору № 2707-2017 від 27.07.2017 в частині повної поставки попередньо оплаченого товару.

Ухвалою суду від 30.10.2019 року відкрито провадження у справі №904/4912/19, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників, відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України.

Відповідач відзив на позовну заяву суду не подав, про розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення № 493001030231 (а.с.72).

З огляджу на викладене, керуючись ч. 9 ст. 165 ГПК України, справа вирішується за наявними матеріалами.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2019 року між Позивачем (Покупцем) та Відповідачем (Постачальником) укладено договір поставки № 2707-2017. (надалі - Договір).

Згідно п. 1.1. Договору Постачальник зобов`язується поставити і передати у власність Покупця бітум будівельний БН 90/10 (ГОСТ 6617-76), далі Товар, а Покупець зобов`язується прийняти Товар та оплатити його загальну вартість у порядку і на умовах передбачених даним Договором.

Відповідно до п. 1.2. Договору загальна ціна договору буде визначена специфікаціями, які є невід`ємною частиною договору.

Пунктом 1.3. Договору передбачено, що номенклатура, асортимент, загальна кількість товару, розмір партій, ціна за одиницю, загальна вартість партії, умови і терміни поставки передбачаються в рахунок-фактурах або специфікаціях, які є невід`ємною частиною даного Договору.

Товар, зазначений в п. 1.1. цього Договору, поставляється партіями на умовах, зазначених у рахунок-фактурах або специфікаціях. (п. 3.1. Договору).

Згідно п. 4.1. Договору розрахунки між сторонами здійснюються у безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника на підставі виставлених Постачальником рахунках-фактури партію товару.

Відповідно до п. 4.2. Договору загальною вартістю кожної партії Товару є сума, зазначена у видатковій накладній, за якою проводиться остаточний розрахунок.

Допускаються наступні умови розрахунку за поставлений Товар: 100% передоплата протягом 5 (п`яти) банківських днів після виставлення Продавцем рахунка-фактури. (п. 4.3. Договору).

Специфікацією № 01 від 27.07.2017 року сторони погодили поставку товару - Бітуму БН90/10 в кількості 48,0 тон, загальною вартістю 335 999,80 грн. Термін поставки: 7 робочих днів з моменту зарахування коштів на рахунок Постачальника, умови поставки: склад Покупця.

На виконання умов Договору, згідно рахунку №СФ - 0000186 від 27.07.2017 року Позивачем здійснена попередня оплата в сумі 335 999,80 грн., що підтверджується платіжним дорученням №410 від 28 липня 2017 року.

Відповідач обумовлену договором кількість товару не поставив. Згідно наданих у справу доказів, поставка товару здійснена лише в кількості 35,00 тон загальною вартістю 239 999,96 грн.

Крім того, Відповідач здійснив повернення на користь Позивача частини суми попередньої оплати в розмірі 47000 грн..

Таким чином, залишкова сума попередньої оплати, на яку Відповідачем не було здійснено поставку товару, становить 48 999,84 грн. (335 999,80-239 999,96-47 000,00=48999,84).

29.08.2017 року Позивач звернувся до Відповідача претензію № 980 (а.с.38), в якій повідомив про відому від поставки товару та вимагав повернення сплаченої суми попередньої оплати.

На час розгляду справи доказів передачі Позивачу товару або доказів повернення сплаченої суми попередньої оплати, суду не надано.

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 ГК України).

Згідно статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, невиконання зобов`язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, є порушенням зобов`язання.

Статтею 663 ЦК України, положення якої застосовуються до договорів поставки, визначено, що продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу.

Згідно з ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Як вище встановлено судом, відповідач не виконав свій обов`язок щодо поставки товару на суму отриманої попередньої, оплати, а отже, вимоги позивача в частині повернення зазначеної суми є обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню.

Крім повернення суми попередньої оплати, позивач вимагає стягнення з відповідача суми трьох процентів річних у розмірі 1 518 грн. 32 коп. та інфляційних втрат у розмірі 4 311 грн. 91 коп., які розраховані на підставі ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно наданого розрахунку, Позивач здійснив нарахування трьох процентів річних за період з 09.10.2018 року по 21.10.2019 року в розмірі 1 518 грн. 32 коп. та інфляційних втрат за період із жовтня 2018 року вересень 2019 року, розмір яких склав суму 4 311 грн. 91 коп. (а.с. 6).

Зважаючи на те, що Позивач, користуючись своїм правом, передбаченим ч. 2 ст. 693 ЦК України, відмовився від поставки товару в зв`язку із простроченням постачальника та вимагав повернення суми попередньої оплати, про що зазначив у вимозі від 17.08.2017 та претензії від 29.08.2019 року (а.с. 37, 38), слід вважати, що з моменту реалізації Позивачем такого права, зобов`язання Відповідача набуло характеру грошового.

Зважаючи на те, що ст. 625 ЦК України поширює свою дію на всі види грошових зобов`язань, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині нарахування суми відсотків та інфляційних втрат.

Водночас, здійснивши перевірку наданого суду розрахунку інфляційних втрат, судом встановлено, що Позивач безпідставно здійснив складання індексів інфляції за спірний період, при тому, що для визначення сукупного індексу інфляції необхідно було здійснити їх перемноження.

За здійсненим судом перерахунком інфляційних витрат встановлено, що у визначений в позові період (з жовтня 2018 року по вересень 2019), розмір відповідних нарахувань становить 3684,03 грн.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин, заявлені вимоги підлягають задоволенню частково шляхом стягнення з Відповідача заборгованості в розмірі 54 202 грн. 19 коп., з яких 48 999, 84 грн. - основний борг, 1 518, 32 грн. - 3% річних, 3684,03 грн. - інфляційні втрати.

Відповідно до приписів ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-79, 129, 165, 202, 233, 236-241, 252, 326 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Герметик Універсал"(49000, м. Дніпро, вул. Д.Донського, 8, код ЄДРПОУ 37899961) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК Крайт" (36007, м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 51А, код ЄДРПОУ 30336335) 48 999 грн. 84 коп. основного боргу, 1 518 грн. 32 коп. 3% річних, 3 684 грн. 03 коп. індексу інфляції, 1 899 грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 20.12.2019

Суддя О.В. Ліпинський