Ухвала

від 02.03.2010 по справі 12/46-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

02 березня 2010 р. Справа № 12/46-10

за заявою : Фізичної осо би - підприємця ОСОБА_1 (А ДРЕСА_1, 21000; АДРЕСА_2, 21000)

до: Приватного підприєм ства "Дебор" (вул. Київська, 56, кв.47, м.Вінниця, 21032)

про стягнення 118 246,00 грн.

Головуючий суддя: .

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприє мець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Вінниць кої області з позовом до ПП "Де бор" про стягнення 118 246,00 грн., з як их 117 075,00 грн. борг за Догово ром на створення науково-тех нічної продукції № 002/07-П від 31.08.20 07 р. та 1 171,00 грн. штрафу.

Ухвалою суду від 02.03.2010 року у д аній справі порушено провадж ення та призначено її до розг ляду на 01.04.2010 року.

Разом із позовною заявою по дано заяву № б/н від 24.02.2010 р. про з абезпечення позову шляхом на кладення арешту на поточний рахунок відповідача № 2600414967 в "Райффайзен Банк Аваль " та на нерухоме майно ПП "Дебо р" - квартиру 47 в будинку № 56 по вул. Київській у м.Вінниці.

Заява мотивована тим, що зі слів директора ПП "Дебор" Ме льника В.О. підприємство св ою діяльність не веде, грошов их коштів у підприємства нем ає, тому у разі задоволення за яви ФОП ОСОБА_1, рішення су ду буде невиконаним.

Розглянувши дану заяву, суд дійшов висновку, що вона задо воленню не підлягає з таких п ідстав.

Згідно з частиною 1 статті 66 Г ПК України господарський суд , зокрема, за заявою сторони ма є право вжити заходів до забе зпечення позову. При цьому за безпечення позову допускаєт ься в будь-якій стадії провад ження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднит и чи зробити неможливим вико нання рішення господарськог о суду.

Пунктом 1.1. Інформаційного л иста Вищого господарського с уду України "Про деякі питанн я практики забезпечення позо ву" №01-8/2776 від 12.12.2006 року визначено , що заявник повинен обґрунту вати причини звернення із за явою про забезпечення позову . З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачен их статтею 33 ГПК України, обов 'язковим є подання доказів на явності фактичних обставин, з якими пов'язується застосу вання певного заходу до забе зпечення позову.

Всупереч викладеному, пода на заява про забезпечення по зову не містить пояснень, яки м чином невжиття заходів заб езпечення позову (не накладе ння арешту на поточний рахун ок відповідача та на нерухом е майно) може утруднити чи зро бити неможливим виконання рі шення господарського суду у даній справі, та у ній не зазна чено докази на підтвердження підстав, з яких подана ця заяв а.

Наведені в заяві обставини не є підставою для вжиття зах одів до забезпечення позову, оскільки не свідчать, що можу ть призвести до утруднення а бо неможливості виконання рі шення суду.

Крім того, ст. 67 ГПК України н е передбачає такого заходу з абезпечення позову як наклад ення арешту на рахунок відпо відача. Також до заяви не дода но доказів на підтвердження права власності відповідача на квартиру, про арешт якої кл опоче позивач.

.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК Укр аїни, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволен ні заяви № б/н від 24.02.2010 р. позивач а прозабезпечення позову шля хом накладення арешту на пот очний рахунок відповідача № 2600414967 в "Райффайзен Банк Аваль" та на нерухоме майно П П "Дебор" - квартиру 47 в будинк у № 56 по вул. Київській у м.Вінни ці.

2. Копію даної ухвали направ ити сторонам у справі рекоме ндованими листами.

Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу (вул. Свердлова,172 , універсам "Форум", м.Вінниця, 21 000; АДРЕСА_2, 21000)

4 - відповідачу (вул. Київсь ка, 56, кв.47, м.Вінниця, 21032)