Рішення

від 17.12.2019 по справі 904/4339/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2019м. ДніпроСправа № 904/4339/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРХІТЕКТУРА-ЕКОЛОГІЯ "

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ВУД ПРОЦЕСІНГ"

про стягнення 142 522 грн. 23 коп.

Суддя Манько Г.В.

За участю секретаря судового засідання Федьковської О.В.

0Представники:

Від позивача: Жуков А.В.

Від відповідача: Ясир С.А.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Архітектора-Екологія" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Вуд Процесінг" 110 151 грн. 64 коп. основної заборгованості, 17 977 грн. 79 коп. пені, 3045 грн. 69 коп. 3% річних 11347 грн. 11 коп. інфляційних втрат та судового збору.

Позивач наполягав на задоволенні позову в повному обсязі. Вважає, що наданими у справі доказами у повному обсязі підтверджені позовні вимоги. Зазначив, що усі докази, що є підставою позовних вимог надав до господарського суду. Підтримав доводи, викладені у позовній заяві. Надав відповідь на відзив разом з доказами, яку у канцелярії Господарського суду зареєстровано 28.11.2019р.

Відповідач проти позову заперечував, просив суд у позові відмовити. У судовому засіданні наполягав, що докази, подані позивачем разом з відповіддю на відзив не можуть бути прийняті до уваги, оскільки їх подано до матеріалів справи після закриття підготовчого провадження. Вважає, що договір, що є підставою позовних вимог, є неукладеним. Наполягав, що Позивачем не надано Сміти ( Кошторису), яка є обов`язковою і невід`ємною частиною Договору. Крім того, на підтвердження виконання умов Договору Позивачем надано Акт здачі-приймання робіт № 9 від 04 вересня 2018 року. Наданий Позивачем Акт здачі-приймання робіт № 9 від 04 вересня 2018 року, на суму 130 151,61 грн. без підпису і печатки ТОВ АРХІТЕРКУРА-ЕКОЛОҐІЯ не може бути належними та допустимими доказами на підтвердження невиконання відповідачем умов договору.

У судовому засіданні на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем 10.08.18р. підписано Договір підряду №10/08/18 (далі Договір).

Договором визначено, що Замовник - ТОВ "Євро Вуд Процесінг" - сторона, яка виступає перед Підрядником як Замовник, приймає виконані Підрядником Роботи та здійснює розрахунки з Підрядником за виконання роботи. Підрядник - ТОВ "Архітектура-Екологія" - сторона, яка відповідає за виконання комплексу робіт, передбачених Договором та передачу їх Замовнику.

Згідно п. 2.1 Договору Замовник доручає, а Підрядник бере на себе зобов`язання виконати за плату у відповідності до згідно діючих будівельних норм і правил, з використанням власних матеріалів та/або матеріалів Замовника, власними силами і засобами та здати Замовникові на умовах цього Договору роботи визначені Сторонами у відповідній Сміті (Додаток 1).

Генеральний Підрядник зобов`язується надати фронт робіт за Актом приймання-передачі, прийняти та оплатити виконані Роботи на мовах цього Договору (п. 2.2 Договору).

Відповідно до п. 3.1 Договору ціна Договору складає 130 151, 64 грн. у т.ч ПДВ розрахована відповідно до умов цього Договору та визначається Актами виконаних робіт.

Умовами п. 3.2 Договору передбачено, що вартість виконання Робіт, що доручається Підряднику до виконання за даним Договором, може бути переглянута Соронами шляхом підписання Додаткової угоди.

На протязі трьох днів з дати підписання цього Договору Замовник перераховує Підряднику попередню оплату (аванс) у розмірі 90 500 грн. у т. ч. ПДВ.(п. 5.1 Договору).

Пунктом 5.2 Договору визначено, що остаточний розрахунок здійснюється після виконання і приймання всіх передбачених Договором робіт протягом трьох календарних днів, з моменту підписання Сторонами Акту приймання виконаних робіт.

Відповідно до п.5.3 Договору Підрядник після виконання робіт або їх окремого етапу подає Замовникові на підписання Акт приймання виконаних робіт. Замовник підписує вказані документи або надає вмотивовану відмову від їх підписання. У випадку підставної відмови від підписання вказаних документів протягом 5 календарних днів, такі документи вважаються підписаними та підлягають оплаті.

У випадку мотивувальної відмови Замовника прийняти виконані Роботи. Сторони складають односторонній акт із переліком необхідних доробок та строків їх виконання (п. 5.4 Договору).

Згідно п. 5.5 Договору розрахунок між сторонами може здійснюватися у будь-який спосіб не заборонений діючим Законодавством України, у тому числі шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.

Умовами п. 10.3 Договору визначено, що Замовник сплачує Підряднику за порушення строків оплати виконаних робіт пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на момент прострочення, від розміру не оплачених Робіт за Договором, за кожний день прострочення починаючи з наступного дня.

Пунктом 10.4 Договору сплата штрафних санкцій і компенсація збитків не звільняє винну Сторону від виконання зобов`язань за цим Договором.

Даний Договір набуває чинності з моменту його підписання та скріплення печатками Сторін та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором (п. 13.3 Договір).

В п. 13.4 Договору передбачено, що всі виправлення за текстом Договору матимуть юридичну силу у разі, коли вони посвідчені підписами представників та скріплені печатками Сторін у кожному випадку.

До матеріалів справи позивачем долучено копію акту здачі-приймання робіт №9 від 04.09.18р. на суму 130 151 грн. 64 коп., підписану лише від імені Замовника - товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Вуд Процесінг" (далі Акт).

Також до матеріалів справи позивачем долучено кошторис, що є додатком №1 до Договору на суму 130 151 грн. 64 коп. підписаний від імені замовника та підрядника.

В матеріалах справи міститься надана позивачем копія акту звірки розрахунків в якому вказано, що станом на 31.12.18р. існує заборгованість у відповідача перед позивачем в сумі 100 151 грн. 64 коп. Вказаний акт підписано лише позивачем.

Згідно приписів ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно приписів ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи.

Згідно приписів ст.ст. 78, 79, 80 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достовірними є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування. Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно приписів ст. 210 Господарського процесуального кодексу України докази, що не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.

Господарський суд, з урахуванням приписів ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, приймає до уваги докази, надані позивачем разом з відповіддю на відзив, оскільки їх було направлено до господарського суду 26.11.2019р. через АТ "УКРПОШТА".

Отже, разом з позовною заявою позивачем направлено до Господарського суду Дніпропетровської області копію Акту здачі - приймання робіт № 9 від 04 вересня 2018р. на суму 130 151 грн. 64 коп. ( далі Акт, а.с. 17). Вказаний Акт не підписано Виконавцем (підрядником) - позивачем.

Вказана копія Акту засвідчена відповідно до приписів ДСТУ 4163-2003 з зазначенням слів - "Згідно з оригіналом".

У розумінні приписів ст.ст. 76, 80 Господарського процесуального кодексу України вказаний Акт господарським судом прийнято як належний доказ наявності не підписаного позивачем (виконавцем) Акту.

За умовами пункту 5.2 Договору лише підписаний сторонами Акт є підставою для проведення остаточного розрахунку.

В подальшому, 26.11.2019р. (день закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті), відповідачем разом з відповіддю на відзив направлено до Господарського суду Дніпропетровської області та відповідача, через АТ "УКРПОШТА", підписаний ним Акт та Кошторис до Договору (а.с. 62, 63).

Вищевказані докази надійшли до Господарського суду Дніпропетровської області 28.11.2019р., що підтверджується відміткою дати реєстрації канцелярії суду.

Господарський суд вважає, що Акт позивачем було підписано 26.11.2019р.

Згідно наявних доказів, з урахуванням вимог п. 5.2 Договору, на час надходження позову до Господарського суду Дніпропетровської області та до 26.11.2019р. були відсутні необхідні умови, які визначали початок остаточного розрахунку за Договором.

Слід взяти до уваги, що докази отримання відповідачем підписаного позивачем Акту на час прийняття рішення у справі відсутні.

Беручи до уваги вимоги п.п. 4.5, 5.1 Договору позивач (підрядник) не мав права розпочинати роботи, оскільки не отримав повної суми попередньої оплати. Отже, позивачем порушено умови Договору щодо початку робіт, тобто позивач не мав права розпочинати роботи, визначені Додатком 1 (Кошторисом) до Договору.

Також в матеріалах справи відсутні Докази передачі замовником підряднику фронту робіт за Актом приймання - передачі (п. 4.5.3 Договору), що унеможливлює початок робіт за Договором.

Крім того, за умовами п. 2.2 Договору оплату за виконані роботи повинен здійснювати "Генеральний підрядник".

За умовами розділу 1 Договору Генеральний підрядник сторонами не визначений, а відповідач має статус - "Замовник".

Господарський суд не погоджується з доводами позивача, що це є описка та вона не впливає на суть взаємовідносин між сторонами. На думку суду сторони погодили умови Договору та вони є обов`язковими до виконання.

В той же час слід взяти до уваги, що за умовами п. 13.4 Договору зміна тексту Договору можлива, якщо вона викладена письмово, підписана сторонами та скріплена печатками.

Сторонами не надано до Господарського суду доказів внесення відповідних змін до Договору.

Таким чином, за умовами Договору, відповідач не повинен здійснювати остаточний розрахунок за Договором. Проведення остаточного розрахунку є обов`язком Генерального Підрядника.

На час прийняття рішення у справі підстави для стягнення грошових коштів з відповідача, визначених позовною заявою - відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до вимог ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

В задоволенні позову належить відмовити.

Згідно вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254, 256 Господарського процесуального кодексу України .

Повне рішення складено 20.12.2019

Суддя Г.В.Манько