Рішення
від 20.12.2019 по справі 904/4784/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2019м. ДніпроСправа № 904/4784/19

за позовом Комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради, м.Дніпро

до Громадської організації "Культурно-спортивне товариство "САПСАН", м.Дніпро

про стягнення 123 555,05 грн.

Суддя Красота О.І.

Без участі представників

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради звернулося до господарського суду з позовом до Громадської організації "Культурно-спортивне товариство "САПСАН" і просить суд стягнути 114 937,20 грн. - боргу, 5 487,63 грн. - пені, 3 130,22грн. - 3% річних та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за Договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста №451-ДКП/13 від 27.12.2013р. в частині оплати орендованого майна.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2019р. позовну заяву залишено без руху. Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали господарського суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- повний зміст редакції Договору №451-ДКП/13 від 27.12.2013р.;

- обґрунтування стягнення пені відповідно до умов Договору;

- обґрунтований розрахунок 3% річних за періоди вказані Позивачем.

14.11.2019р. Позивач подав заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2019р. продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідач відзив на позов, а також докази повної оплати до суду не надав, повідомлення про вручення поштового відправлення 49300 1022763 3 повернуто на адресу суду з відміткою поштового зв`язку Укрпошта за закінченням строку зберігання , в зв`язку із чим, керуючись ч. 9 ст. 165 ГПК України, справа вирішується за наявними матеріалами.

У разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії (висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 25.06.2018 у справі №904/9904/17).

Відповідно до ч.5 ст.252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2013р. між Департаментом корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради правонаступником якого є Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради (далі-Позивач, Орендодавець) та Громадською організацією "Культурно-спортивне товариство "САПСАН" (далі-Відповідач, Орендар) укладено Договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста №451-ДКП/13 (далі-Договір, а.с.13-17).

Відповідно до умов Договору, з метою ефективного використання комунального майна Орендодавець на підставі рішення міської ради від 21.03.07 №41/11 із змінами та доповненнями передає, а Орендар приймає в строкове платне користування комунальне нерухоме майно - нежитлове приміщення (об`єкт оренди) загальною площею - 230,9 кв.м. (в т.ч. 50,0 та 180,9 кв.м.), розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 24 а, бл.9, у підвалі 9-ти поверхового будинку; вартість яких згідно з незалежною оцінкою становить 623 943,00 грн. (в т.ч.: 135111 та 488832, грн.) без ПДВ, що перебувають на балансі КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» , для використання під розміщення громадської організації, на площі, що не використовується для провадження підприємницької діяльності.

Використання об`єкту оренди не за цільовим призначенням забороняється.

Згідно п.2.2. Договору, Орендар вступає у строкове платне користування об`єктом оренди з дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі об`єкту оренди.

Передача об`єкта оренди в оренду здійснюється за вартістю згідно з незалежною оцінкою, проведеною станом на 26.11.13р. на підставі акту приймання-передачі об`єкта оренди, підписаного балансоутримувачем, Орендодавцем та Орендарем (п.2.3. Договору).

Пунктом 2.6. Договору встановлено, що Орендар зобов`язаний повернути об`єкт оренди за актом приймання - передачі об`єкта оренди, підписаним балансоутримувачем, Орендодавцем та Орендарем. Майно вважається поверненим з моменту підписання Сторонами акта приймання - передачі об`єкта оренди.

За п.3.1. Договору, розрахунок орендної плати здійснюється за Методикою розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального нерухомого майна, затвердженої міською радою, при цьому орендна ставка за використання комунального нерухомого майна, встановлена згідно з Протоколом №50/13 від 27.12.13р. засідання комісії з проведення конкурсів на право оренди об`єктів нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста.

Відповідно до п.3.2. Договору, розмір орендної плати відповідно до розрахунку орендної плати, що є невід`ємною частиною цього договору, становить 3195,68 гривень без ПДВ базова за листопад місяць 2013 року.

Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється згідно з чинним законодавством та в повному обсязі спрямовується Орендарем на рахунок балансоутримувача.

Орендна плата за перший місяць оренди визначається шляхом коригування розміру орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за період з першого числа наступного за базовим місяця до останнього числа першого місяця оренди, починаючи з грудня місця 2013 року.

Відповідно до п.3.3. Договору за користування об`єктом оренди Орендар сплачує орендну плату, яку спрямовує:

- 50% від загальної суми орендної плати у розмірі 1597,84 грн. до загального фонду міського бюджету;

- 50% від загальної суми орендної плати у розмірі 1597,84грн. на рахунок балансоутримувача об`єкта оренди.

Пунктом 3.4. Договору, сторони передбачили, що орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць.

Згідно п.3.5. Договору орендна плата сплачується Орендарем щомісяця у термін не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, і не залежить від наслідків господарської діяльності орендаря.

Орендна плата сплачується Орендарем за весь час фактичного використання об`єкта оренди до дати підписання акта приймання-передачі об`єкта оренди, включно.

Цей Договір діє: з 27.12.2013р. до 27.06.2014р. включно (п.10.1. Договору).

Додатковою угодою №1 до Договору від 23.06.2014р. сторони внесли зміни до п.10.1. Договору, виклавши в наступній редакції: цей договір діє з 27.12.2013р. до 27.06.2015р.

Орендодавцем було передано відповідно до умов даного Договору вказане приміщення, що підтверджується актом приймання-передачі від 27.12.2013р. (а.с.18).

09.06.2017р. Позивачем встановлено, що орендоване приміщення Відповідачем не використовується, про що складено акт обстеження нежитлового приміщення (а.с.24).

Згідно наданого до департаменту акту обстеження нежитлового приміщення, спірний Договір оренди було припинено 09.06.2017р. (а.с.24,25).

Відповідач свої зобов`язання щодо повернення майна не виконав, оплату орендованого майна не здійснив.

Відповідно до стану надходження орендної плати, заборгованість Відповідача станом на 18.10.2019р. складає 114 937,20грн., що і є причиною виникнення спору.

Приймаючи рішення, господарський суд виходив з наступного.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

В статті 762 Цивільного кодексу України визначено, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. Плата за користування майном може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном. Наймач має право вимагати зменшення плати, якщо через обставини, за які він не відповідає, можливість користування майном істотно зменшилася. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. Наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Частиною 1 статті 763 Цивільного кодексу України, яка кореспондується зі статтею 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Згідно з ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та ч. 3 ст.285 Господарського кодексу України, орендар зобов`язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Частиною 1 статті 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Частиною 3 статті 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та ч. 4 ст. 286 Господарського кодексу України передбачено, що строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Господарське зобов`язання виникає, зокрема із господарського договору (стаття 174 Господарського кодексу України).

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Станом на час розгляду справи доказів сплати заборгованості у повному обсязі а також доказів повернення майна (п. 2.6 Договору) від представників сторін не надійшло.

З урахуванням викладеного, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги Позивача щодо стягнення з Відповідача заборгованості по орендній платі у розмірі 114 937,20грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання. У разі, якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 1. ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У сфері господарювання, згідно з ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п.9.2. Договору, за несвоєчасну сплату суми орендної плати Орендар зобов`язаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від несплаченої суми орендної плати за кожен день прострочення платежу у співвідношенні, визначеному у п.3.3. цього договору.

У зв`язку з несвоєчасним виконанням Відповідачем своїх зобов`язань щодо оплати поставленого товару, Позивачем останньому нараховано пеню у розмірі 5 487,63грн. за період з 16.04.2015р. по 09.12.2017р.

Перевіривши правильність розрахунку пені, суд зазначає, що розрахунок за період з 16.04.2015р. по 09.12.2017р. Позивачем зроблено вірно , тому вимоги Позивача щодо стягнення з Відповідача пені на суму 5 487,63грн. є такими що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Також, Позивачем нараховано Відповідачу 3% річних у розмірі 3 130,22грн. за період з 16.04.2015р. по 09.12.2017р.

Суд, перевіривши наданий Позивачем розрахунок 3% річних, зазначає, що розрахунок за період з 16.04.2015р. по 09.12.2017р. Позивачем зроблено не вірно , здійснивши власний перерахунок суд встановив, що сума 3% річних повинна бути у розмірі 456,59 грн., тому вимоги Позивача щодо стягнення з Відповідача 3 130,22 грн. є такими що підлягають задоволенню частково в сумі 456,59 грн. В іншій частині стягнення 3% річних - відмовити.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.193, Господарського Кодексу України, ст.ст.285, 286 Господарського кодексу України, ст. ст. 525-526, 530, 612, 759, 762, 763, 785 Цивільного кодексу України, ст.ст.18, 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" ст. ст. 123, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Громадської організації "Культурно-спортивне товариство "САПСАН" , (49008, м.Дніпро, вул.Робоча, буд.152, кв.80, ЄДРПОУ 36440527) на користь Комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради , (49000, м.Дніпро, вул.Мечнікова, 6, ЄДРПОУ 03341763) 114 937,20 грн . - боргу, 5 487,63 грн . - пені, 456,59 грн . - 3% річних та судовий збір у розмірі 1 963,48грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом 20 днів з дня його оголошення.

Суддя О.І. Красота

Повне рішення складено

20.12.2019р.

Повне рішення складено 19.12.2019

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення20.12.2019
Оприлюднено23.12.2019
Номер документу86500939
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/4784/19

Судовий наказ від 10.01.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Кеся Наталія Борисівна

Рішення від 20.12.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Красота Олександр Іванович

Ухвала від 14.11.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Красота Олександр Іванович

Ухвала від 07.11.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Красота Олександр Іванович

Ухвала від 21.10.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Красота Олександр Іванович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні