Ухвала

від 16.12.2019 по справі 906/934/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

16 грудня 2019 року м. Житомир Справа № 906/934/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю"Городок-Агро"

до 1) Пиріжківської сільської ради;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмільник-Агро"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Малинської районної державної адміністрації Житомирської області

про визнання недійсним Договору на управління спадщиною від 05 травня 2017 року в частині невитребуваної земельної частки (паю) та Договору оренди земельної частки (паю) від 20 серпня 2018 року,

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача1: Івашкевич О.Г. - довіреність № 268 від 30.09.2019;

від відповідача2: не прибув;

від третьої особи: не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Городок-Агро" звернулося до суду з позовом до відповідачів з вимогами про:

- визнання недійним договору на управління спадщиною від 05.05.2017, укладеного між Пиріжківською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хмільник-Агро", в частині не витребуваної земельної частки (паю) 1/32, загальною площею 2,9929 га, що знаходиться на території Пиріжківської сільської ради, але за межами населеного пункту с. Пиріжки Малинського району Житомирської області;

- визнання недійсним договору оренди земельної частки (паю) розміром 2,99 умовних кадастрових гектарів, кадастровий номер 1823486800:05:000:0011, укладений 20.08.2018 між Пиріжківською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хмільник-Агро".

Ухвалою суду від 16.09.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Городок-Агро" було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання для її розгляду.

13.12.2019 та 16.12.2019 на адресу суду електронним та поштовим зв`язком від представника позивача надійшла заява від 12.12.2019 та 13.12.2019 про залишення позовної заяви без розгляду. Обгрунтовуючи вказану заяву, позивач вказує, що в процесі підготовчого провадження встановлено, що у спірної земельної частки (паю) є спадкоємці, тому він вважає, що предмет спору відсутній. При цьому, зсилаючись на ч.5 ст. 226 ГПК України, позивач просить залишити позов без розгляду, а також просить у повному обсязі повернути сплачений ним судовий збір, зсилаючись на ч.5 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Оскільки, заява від 12.12.2019 не підписана електронним цифровим підписом, вона долучена до матеріалів справи, однак судом не розглядається.

Відповідно до ч.2 ст.96 Господарського процесуального кодексу України, електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис . Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

У п.п.1.5.6, 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 20.02.2013 №28, зазначено, що електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом, документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних, у разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Розглянувши подану позивачем заяву від 13.12.2019, суд зазначає наступне.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно ч.2 ст.226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Водночас, статтею 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

За вказаного, враховуючи зміст та вимоги заяви від 13.12.2019, позивачу слід уточнити її актуальність до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні судом здійснено необхідні дії, передбачені ст.182 ГПК України, тому суд дійшов висновку, що завдання підготовчого провадження виконано, воно підлягає закриттю.

Згідно з положеннями ч.2 ст.195 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 120, 121, п.3 ч.2 ст.185, ст.234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/934/19 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання на "28" грудня 2019 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 402.

3. Повідомити учасників справи про судове засідання.

(При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вельмакіна Т.М.

Друк:

1 - у справу;

2,3,4 - сторонам (рек. з пов);

5 - третій особі (рек. з пов.).