Ухвала

від 16.12.2019 по справі 5009/1004/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 34/25/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.12.2019 Справа № 5009/1004/12

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,

при секретарі судового засідання Бичківській О.О.,

заяву Комунального підприємства «Запорізький обласний центр охорони праці» Запорізької обласної ради про розстрочення виконання ухвали у справі № 5009/1004/12

за позовом: Концерну «Міські теплові мережі» , ідентифікаційни код юридичної особи 32121458 (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137) в особі Філії Концерну «МТМ» Жовтневого району

до відповідача: Комунального підприємства «Запорізький обласний центр охорони праці» Запорізької обласної ради, ідентифікаційний код юридичної особи 23794860 (69095, м. Запоріжжя, вул Українська, 50)

про стягнення суми

Орган виконання: Олександрівський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя, Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ідентифікаційний код юридичної особи 35037521 (69002, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, буд. 9-А)

за участю уповноважених представників:

від позивача: Шикун О.Ф., довіреність № 572/20-19;

від відповідача: Погрібна С.О., довіреність від 01.10.2019;

від органу виконання: не з`явився

УСТАНОВИВ:

25.04.2012 рішенням Господарського суду Запорізької області у справі № 5009/1004/12 позовні вимоги задоволено, стягнуто з Комунального підприємства «Обласний навчально-курсовий комбінат сільського господарства» Запорізької обласної ради на користь Концерну «Міські теплові мережі» 77586 грн, 64 основного боргу, 1609, 50 грн судового збору.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 14.05.2012 розстрочено виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 25.04.2012 р. у справі № 5009/1004/12 в частині стягнення основного боргу в сумі 77586,64 грн на три місяці, шляхом сплати рівними частинами щомісячно по 25862, 21 грн, починаючи з червня 2012 по серпень 2012, включно.

Ухвалою господарського суду від 06.11.2013 у справі № 5009/1004/12 затверджено мирову угоду сторін на стадії виконання рішення суду.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.12.2019 у справі № 5009/1004/12 замінено сторону виконавчого провадження № 42829750, боржника - Комунальне підприємство «Обласний навчально-курсовий комбінат сільського господарства» Запорізької обласної ради, ідентифікаційний код юридичної особи 05409248 на його правонаступника - Комунальне підприємство «Запорізький обласний центр охорони праці» Запорізької обласної ради, ідентифікаційний код юридичної особи 23794860.

04.12.2019 до Господарського суду Запорізької області від Комунального підприємства «Запорізький обласний центр охорони праці» Запорізької обласної ради, в порядку ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, надійшла заява про розстрочення виконання рішення суду у справі № 5009/1004/12.

Згідно з витягом з протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 04.12.2019 заява передана на розгляд судді Науменку А.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.12.2019 заяву Комунального підприємства «Запорізький обласний центр охорони праці» Запорізької обласної ради про відстрочення виконання судового рішення у справі № 5009/1004/12 прийнято до розгляду в судовому засіданні на 16.12.2019 о 10 год. 30 хв.

В судовому засіданні 16.12.2019 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд .

Представник органу виконання в судове засідання не з`явився. Орган виконання належним чином повідомлений про розгляд заяви. Матеріалів заяви достатньо для її розгляду.

Суд з`ясував явку учасників справи, наявність відводів, заяв та клопотань. Відводів складу суду не заявлено. Процесуальні права та обов`язки присутнім представникам відомі та зрозумілі.

Представник відповідача підтримав повністю заяву відстрочення виконання ухвали суду у даній справі. Просив заяву задовольнити, посилаючись на тяжке матеріальне становище, загальний розмір боргу перед позивачем у сумі 106462,29 грн та відсутність у нового боржника вини у виникненні спірної заборгованості.

Представник позивача, стягувача за ухвалою суду у справі № 5009/1004/12 про стягнення заборгованості, про розстрочення якої боржником подано заяву, проти задоволення заяви заперечив посилаючись на чималу заборгованість Концерну перед АТ Нафтогаз України .

В судовому засіданні 19.12.2019 судом постановлено ухвалу, проголошено її вступну та резолютивну частини.

Розглянувши матеріали справи та заяви, заслухавши пояснення присутніх представників, суд відмовив у задоволенні заяви Комунального підприємства «Запорізький обласний центр охорони праці» Запорізької обласної ради про розстрочення виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 06.11.2013 у справі № 5009/1004/12, враховуючи нижчевикладене.

Згідно зі ст.ст. 129, 129-1 Конституції України обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства. Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси фізичних та юридичних осіб, а виконання судового рішення є завершальною стадією судового провадження, яким досягається кінцева мета правосуддя - захист інтересів фізичних та юридичних осіб і реальне поновлення їхніх порушених прав.

Відповідно до ст. 331 ГПК України:

1. За заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

2. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

3. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

4. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

5. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення. Ухвали, постанови.

6. При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову.

7. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк.

Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Винятковість обставин, які повинні бути встановлені судом щодо надання розстрочки виконання судового рішення, має бути підтверджена відповідними засобами доказування, а до заяви повинні бути додані докази щодо неможливості чи ускладнення виконання рішення.

Згідно зі ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приписами ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Заявником до матеріалів заяви не додано належним доказів та необгрутовано наявність винятковість обставин, які повинні бути встановлені судом для надання розстрочки виконання ухвали суду у даній справі.

При відмові у задоволенні заяви про надання розстрочки виконання ухвали суду у даній справі, суд також враховує категоричні заперечення стягувача щодо розстрочення виконання ухвали суду у даній справі, матеріальні інтереси обох сторін, а також несплату спірної заборгованості на протязі значного періоду, а також відсутність зазначення у заяві конкретного періоду розстрочення та відповідних сум.

Відсутність вини нового боржника у виникненні спірної заборгованості не є підставою для надання відстрочки виконання ухвали суду у даній справі.

На підставі викладеного, суд відмовляє у задоволенні заяви Комунального підприємства «Запорізький обласний центр охорони праці» Запорізької обласної ради про розстрочення виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 06.11.2013 у справі № 5009/1004/12.

Керуючись ст.ст. 331, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Комунального підприємства «Запорізький обласний центр охорони праці» Запорізької обласної ради про розстрочення виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 06.11.2013 у справі № 5009/1004/12 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та підлягає оскарженню відповідно до ст.ст. 255, 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.12.2019.

Суддя А.О. Науменко