Рішення

від 21.12.2019 по справі 240/11737/19

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 року м. Житомир справа № 240/11737/19

категорія 111020300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Праймсоюз" про стягнення податкової заборгованості,

встановив:

19 листопада 2019 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДФС у Житомирській області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Праймсоюз" (далі - ТОВ "Праймсоюз") про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Праймсоюз" податкової заборгованості в сумі 195060,56 грн з рахунків у банку, що обслуговують такого платника податків.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ТОВ "Праймсоюз" є платником податків та за ним рахується податкова заборгованість у сумі 195060,56 грн зі сплати податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг). Просить стягнути з ТОВ "Праймсоюз" 195060,56 грн податкової заборгованості з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) учасників справи на 11 грудня 2019 року на 15:30 та встановлено відповідачу строк для надіслання відзиву на адміністративний позов.

Відповідачу надіслана ухвала про відкриття провадження за адресою, зазначеною у позовній заяві, проте кореспонденція суду повернулася з відміткою пошти «інші причини невручення» (а.с.31-32).

Згідно з частиною 4 статті 124 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судове повідомлення вручено їм належним чином.

Враховуючи наведене, відповідач вважається таким, що повідомлений про розгляд справи належним чином.

Відповідач вимоги ухвали суду від 25 листопада 2019 року у частині надіслання відзиву на адміністративний позов не виконав.

11 грудня 2019 року представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити їх з підстав, що зазначені у позові. Крім того, подала клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження (а.с.34).

Представник відповідача у судове засідання, призначене на 11 грудня 2019 року не прибув, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Зважаючи на викладене та керуючись приписами частини 3 статті 194, частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе провести розгляд справи у порядку письмового провадження за наявними у матеріалах справи доказами.

Згідно з частиною 4 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Відповідно до частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Судом встановлено, що ТОВ "Праймсоюз", як юридична особа зареєстроване 30 серпня 2016 року та перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДФС у Житомирській області (а.с.11-12).

Відповідно до пункту 203.1 статті 203 Податкового кодексу України, податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Згідно з пункту 203.2 статті 203 Податкового кодексу України, сума податкового зобов`язання, зазначеного платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою, не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків (пункт 54.1 статті 54 Податкового кодексу України).

Так, ТОВ "Праймсоюз" до ГУ ДФС у Житомирській області подано: податкову декларацію №9150182936 від 20 липня 2018 року на суму 1088,00 грн (а.с.13); податкову декларацію №9174483823 від 17 серпня 2018 року на суму 2407,00 грн (а.с.14); податкову декларацію №9103110639 від 17 травня 2019 року на суму 663,00 грн (а.с.15), у яких самостійно визначено грошове зобов`язання зі сплати податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та, яке підприємством не сплачено у строки, визначені Податковим кодексом України, тому дане зобов`язання має статус податкового боргу.

Відповідно до пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Крім того, позивачем було проведено ряд перевірок ТОВ "Праймсоюз" за результатами яких складено акти про встановлення порушень, а саме:

- акт перевірки №1809/06-30-51-12 від 22 лютого 2018 року за висновками якого встановлено порушення ТОВ "Праймсоюз" пункту 187.1 статті 187, пункту 200.1, пункту 200.2 статті 200 та на підставі пункту 123.1 статті 123 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України нараховано ТОВ "Праймсоюз" грошове зобов`язання в сумі 179874,27 грн, у тому числі 146557,27 грн - основний платіж та штрафні санкції в сумі 33317,00 грн (залишок) згідно з податковим повідомленням-рішенням №0027445112 від 5 березня 2018 року на суму 179874,27 грн (а.с.16);

- акт перевірки №1832/06-30-51-12 від 23 лютого 2018 року за висновками якого встановлено порушення ТОВ "Праймсоюз" пункту 187.1 статті 187, пункту 200.1, пункту 200.2 статті 200 та на підставі пункту 123.1 статті 123 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України нараховано грошове зобов`язання в сумі 69,00 грн, у тому числі - 46,00 грн - основний платіж та штрафні санкції в сумі 23,00 грн згідно з податковим повідомленням - рішенням №0027345112 від 5 березня 2018 року на суму 69,00 грн (а.с.17);

- акт перевірки №6391/06-30-51-12 від 19 липня 2018 року за висновками якого встановлено порушення ТОВ "Праймсоюз" пункту 187.1 статті 187, пункту 200.1, пункту 200.2 статті 200 та на підставі пункту 123.1 статті 123 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України та нараховано грошове зобов`язання в сумі 690,00 грн, у тому числі - 552,00 грн основний платіж та штрафні санкції в сумі 138,00 грн згідно з податковим повідомленням - рішенням №0091145112 від 30 серпня 2018 року на суму 690,00 грн (а.с.18);

- акт перевірки №3477/06-30-51-12 від 5 жовтня 2018 року за висновками якого встановлено порушення ТОВ "Праймсоюз" строку сплати суми грошового зобов`язання з ПДВ визначеного статтею 126 Податкового кодексу України та на підставі пунктів 54.1, 54.3 статті 54 та пунктів 57.1, 57.3 статті 57 Податкового кодексу України до ТОВ "Праймсоюз" застосовано штрафну (фінансову) санкцію на суму 699,00 грн згідно податкового повідомлення - рішення №0122765112 від 14 листопада 2018 року (а.с.19);

- акт перевірки №3760/06-30-51-12 від 28 березня 2019 року за висновками якого встановлено порушення ТОВ "Праймсоюз" визначених главою 2 підпунктом 1.18.49 пункту 49.18 статті 49, пункту 1.203 статті 203 та на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України до ТОВ "Праймсоюз" застосовано штрафну (фінансову) санкцію на суму 170,00 грн згідно податкового повідомлення - рішення №0085495112 від 20 червня 2019 року (а.с.20).

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних днем такого узгодження.

Вищезазначені податкові повідомлення-рішення ТОВ "Праймсоюз" не оскаржувалися в судовому порядку, тому податковий борг (грошове зобов`язання) відповідача в сумі 195060,56 грн вважається узгодженим.

Крім того, відповідно до пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України ТОВ "Праймсоюз" нараховано пеню у сумі 9430,29 грн (а.с.21).

Абзацом першим пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, встановлено, що у разі, коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Головним управлінням ДФС у Житомирській області, відповідно до положень статті 59 Податкового кодексу України на адресу ТОВ "Праймсоюз" надсилалася податкова вимога форми Ю від 23 квітня 2019 року №99143-51 на суму 193292,09 грн (а.с.22).

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

За ТОВ "Праймсоюз" рахується податковий борг зі сплати податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 195060,56 грн, з яких: 151313,27 грн - основний платіж, 34347,00 грн - штрафна санкція та 9430,29 грн пеня (а.с.9).

Позивачем на підтвердження суми заборгованості відповідача додано до позовної заяви зведений розрахунок сум податкового боргу (а.с.9) та розрахунок пені (а.с.21) згідно з якими заборгованість відповідача складає 195060,56 грн.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідач відзив на позовну заяву у строк, встановлений судом, не подав та про причини не подання відзиву суд не повідомив.

На підставі наведеного, а також те, що на час розгляду справи заборгованість не сплачена, суд задовольняє адміністративний позов.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України та відсутність судових витрат суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Житомирській області (вул.Юрка Тютюнника, 7, м.Житомир, 10003, код ЄДРПОУ 39459195) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Праймсоюз" (вул.Грушевського, 91, м.Житомир, 10001, код ЄДРПОУ 40787357) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Праймсоюз" податкової заборгованості в сумі 195060,56 грн з рахунків у банку, що обслуговують такого платника податків - задовольнити.

Стягнути з рахунків у банку, що обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю "Праймсоюз", податкову заборгованість у сумі 195060,56 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.М. Гурін