Рішення

від 10.12.2019 по справі 916/1087/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1087/19 Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Бачур А.В.,

за участю представників:

від позивача : адвокат Кузьмич-Браток Р.А.,

від відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 916/1087/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНЕ АГЕНСТВО «АБСОЛЮТ» /ЄДРПОУ 35861894, адреса - 49000, м. Дніпро, просп. Газети «Правда» , буд.35, кімн. 307-2/

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Абсолют Правоконсалтинг» /ЄДРПОУ 38272384, адреса - 65110, м. Одеса, вул. Балківська, буд.28, кв.4/

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

1.Позиції учасників справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНЕ АГЕНСТВО «АБСОЛЮТ» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Абсолют Правоконсалтинг» про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Абсолют Правоконсалтинг» припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції шляхом вилучення позначення «АБСОЛЮТ» із фірмового найменування підприємства.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, Позивач посилається на норми Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, ЗУ «Про захист від недобросовісної конкуренції» , ЗУ «Про ратифікацію Протоколу про вступ України Світової організації торгівлі» , свідоцтво на знак для товарів і послуг №13558 /5110-індекс Міжнародної класифікації товарів і послуг для реєстрації знаків та перелік товарів і послуг. Кл. 45 - консультування щодо інтелектуальної власності; послуги щодо наглядання за інтелектуальною власністю, забезпечення охорони авторських прав; правниче досліджування; послуги щодо ведення судового процесу/ та інше.

Відповідач відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи без його участі не надав, своїм правом на захист не скористався.

Інші заяви по суті справи до суду не надходили.

2. Процесуальні питання, вирішені судом.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2019р. позовну заяву від 17.04.2019р. за вх.№1114/19 розподілено на суддю Цісельського О.В.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.04.2019р. прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНЕ АГЕНСТВО «АБСОЛЮТ» до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/1087/19; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 11.06.2019р. призначено у справі №916/1087/19 судову експертизу об`єктів інтелектуальної власності, провадження у справі №916/1087/19 зупинено до одержання результатів експертизи.

09.10.2019р. від Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності надійшов висновок експерта.

Ухвалою суду від 10.10.2019р. поновлено провадження у справі №916/1087/19, продовжено строк підготовчого провадження за ініціативою суду на 30 днів, до 19.11.2019р. включно, призначено підготовче засідання на 24.10.2019р. о 14год.00хв.

В судовому засіданні 24.10.2019р. суд проголосив протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 19.11.2019р. о 16:30 год.

Стосовно повідомлення Відповідача про розгляд справи, суд відзначає наступне.

Як свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме ухвал суду від 22.04.2019р., 21.05.2019р., 11.06.2019р., 10.10.2019р., 24.10.2019р., 19.11.2019р., останні повернуті до суду без вручення, з відміткою на довідці УКРПОШТИ «за закінченням терміну зберігання» .

Відповідно до п. п. 1, 2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958, встановлені наступні нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку /без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку/: місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Згідно з п. 4 ч. 6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до ч.ч. 3, 7 ст.120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність /вибуття/ адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення, інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Відповідач не повідомляв суд про зміну місцезнаходження, копії ухвал суду від 22.04.2019р., 21.05.2019р., 11.06.2019р., 10.10.2019р., 24.10.2019р., 19.11.2019р. надсилалась судом за адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві /яка співпадає із відомостями, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань/.

З огляду на викладене, враховуючи термін зберігання поштової кореспонденції відділенням поштового зв`язку та її повернення до суду із відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання» , суд дійшов висновку, що відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України ухвали суду від 22.04.2019р., 21.05.2019р., 11.06.2019р., 10.10.2019р., 24.10.2019р., 19.11.2019р. вважаються врученими Відповідачу в день проставлення у поштовому відділенні штампу із відміткою «за закінченням терміну зберігання» , що свідчить про належне повідомлення судом Відповідача про дату, час та місце розгляду справи №916/1087/19.

Господарським судом Одеської області 19.11.2019р. у судовому засіданні по справі №916/1087/19 оголошено перерву до 10.12.2019р. о 10:20 хв.

В судовому засіданні 10.12.2019р., представник Позивача позов підтримав, просив суд задовольнити його.

В судове засідання, призначене на 10.12.2019р., представник Відповідача не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Під час розгляду справи по суті судом були досліджені всі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

10.12.2019р. судом закінчено розгляд справи по суті та оголошено вступну та резолютивну частини рішення після виходу із нарадчої кімнати.

3.Обставини, встановлені судом під час розгляду справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНЕ АГЕНСТВО «АБСОЛЮТ» /далі - Позивач, ТОВ «ЮА «АБСОЛЮТ» / створено 04.04.2008р.; основний вид діяльності за КВЕД 69.10 Діяльність у сфері права; дата запису в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи 04.04.2008 за номером 1 224 102 0000 042125.

Господарська діяльність Позивача супроводжується використанням фірмового найменування українською мовою: «ЮРИДИЧНЕ АГЕНСТВО «АБСОЛЮТ» .

05.03.2010р. Позивачем була подана відповідна заява до Державного департаменту інтелектуальної власності для отримання свідоцтва України на знак для товарів і послуг.

25.02.2011р. Головою Державного департаменту інтелектуальної власності ТОВ «ЮА «АБСОЛЮТ» видано свідоцтво на знак для товарів і послуг № 135558 /511-індекс Міжнародної класифікації товарів і послуг для реєстрації знаків та перелік товарів і послуг. Кл. 45 - консультування щодо інтелектуальної власності; послуги щодо наглядання за інтелектуальною власністю, забезпечення охорони авторських прав; правниче досліджування; послуги щодо ведення судового процесу.

У даному свідоцтві наявне зображення товарного знака, на якому у вигляді графічних зображень наявні логотип та запис «АБСОЛЮТ юридческое агенство» .

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Абсолют Правоконсалтинг» /далі - Відповідач/ зареєстровано 02.08.2012, реєстрацію здійснено державним реєстратором Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації Малиновською Інною Василівною за №10721020000027811.

За твердженнями Позивача, дата отримання останнім свідоцтва України на знак для товарів і послуг, зокрема 25.02.2011, у співвідношенні до Відповідача, певною мірою, визначає пріоритет Позивача на використання фірмового найменування /його вирізняльної частини/ - «АБСОЛЮТ» .

Так, основним видом діяльності Позивача - ТОВ «ЮА «АБСОЛЮТ» є діяльність у сфері права, водночас, основним видом діяльності Відповідача - ТОВ «Абсолют Правоконсалтинг» є також діяльність у сфері права.

За таких підстав, Позивачем та Відповідачем здійснюється господарська діяльність, зокрема, діяльність у сфері права, відповідно надаються споживачам однакові послуги, що дає підстави вважати Позивача та Відповідача конкурентами, які діють на одному ринку.

Позивач вважає, що використання Відповідачем позначення «АБСОЛЮТ» спрямоване на неправомірне використання імені Позивача - ТОВ «ЮА «АБСОЛЮТ» з метою привернення уваги осіб - потенційних клієнтів /споживачів/, що є неправомірним використанням ділової репутації Позивача.

Позивач вважає, що дії Відповідача можуть завдати йому шкоди через введення в оману споживачів його послуг /клієнтів/ та невизначеного кола інших осіб щодо особи, яка надає відповідні послуги, а також щодо оцінки якості таких послуг на відповідних ринках споживачів правових послуг.

За таких підстав, дії Відповідача, які полягають у використанні назви товариства торговельних марок «АБСОЛЮТ» , є порушенням законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, передбаченим статтею 4 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції» у вигляді неправомірного використання торговельних марок «АБСОЛЮТ» без дозволу /згоди/ Позивача, який зареєстрував торгівельну марку «АБСОЛЮТ» 25.02.2011, та використовує її у своїй господарській діяльності на споживчих ринках України та іноземних держав.

Ухвалою суду від 11.06.2019р. призначено у справі № 916/1087/19 судову експертизу об`єктів інтелектуальної власності.

На вирішення судової експертизи з інтелектуальних питань поставити наступне питання: чи є комерційне найменування «Абсолют Правоконсалтинг» , яке використовується Товариством з обмеженою відповідальністю «Абсолют Правоконсалтинг» схожим із комерційним найменуванням „Юридическое агентство «АБСОЛЮТ» , знаком для товарів і послуг № 135558, яке використовується у класі - 45 настільки, що їх можна сплутати, або визнати тотожними та ввести в оману споживача?

За результатами судової експертизи у сфері інтелектуальної власності у господарській справі №916/1087/19 від 20.09.2019, проведеної експертом Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Н.М. Ковальовою, складено висновок №149/19, відповідно встановлено, що комерційне найменування «Абсолют Правоконсалтинг» є схожим із комерційним найменуванням «Юридичне агентство «АБСОЛЮТ» ; комерційне найменування «Абсолют Правоконсалтинг» є схожим із знаком для товарів і послуг за свідоцтвом України №135558, яке використовується у 45 класі МКТП настільки, що їх можна сплутати; комерційне найменування «Абсолют Правоконсалтинг» є таким, що може ввести в оману споживача.

4. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення.

Згідно зі статтею 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Способами захисту цивільних прав та інтересів, відповідно до ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України, можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної /немайнової/ шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб,

Статтею 159 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкт господарювання, в тому числі юридична особа, може мати комерційне найменування, і правовій охороні підлягає як повне, так і скорочене комерційне найменування суб`єкта господарювання, якщо воно фактично використовується ним у господарському обігу. У разі якщо комерційне найменування суб`єкта господарювання є елементом його торговельної марки, то здійснюється правова охорона і комерційного найменування, і торговельної марки. при цьому особа, яка використовує чуже комерційне найменування, на вимогу його власника зобов`язана припинити таке використання.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції» , неправомірним є використання імені, комерційного /фірмового/ найменування, торговельної марки /знака для товарів і послуг/, рекламних матеріалів, оформлення упаковки товарів і періодичних видань, інших позначень без дозволу /згоди/ суб`єкта господарювання, який раніше почав використовувати їх або схожі на них позначення у господарській діяльності, що призвело чи мооюе призвести до змішування з діяльністю цього суб`єкта господарювання.

Згідно ч. 1 ст. 16 Угоди про торговельні аспекти прав інтелектуальної власності /TRIPS/ від 15.04.1994, яка згідно Закону України «Про ратифікацію Протоколу про вступ України Світової організації торгівлі» від 10.10.2008 № 250-VI є частиною чинного законодавства, власник зареєстрованого товарного знаку повинен мати виключне право завадити третім сторонам, які не мають згоду власника, використовувати в процесі торгівлі ідентичні або схожі знаки для товарів або послуг, які є ідентичними або схожими, на ті, рівно яких реєструється торговий знак, якщо в результаті такого використання є вірогідність сплутати товари або послуги.

Статтею 418 Цивільного кодексу України визначено, що право інтелектуальної власності - це право особи на результат інтелектуальної, творчої діяльності або на інший об`єкт права інтелектуальної власності, визначений цим Кодексом та іншим законом. Право інтелектуальної власності становлять особисті немайнові права інтелектуальної власності та /або/ майнові права інтелектуальної власності, зміст яких щодо певних об`єктів права інтелектуальної власності визначається цим Кодексом та іншим законом. Право інтелектуальної власності є непорушним. Ніхто не може бути позбавлений права інтелектуальної власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, передбачених законом.

Особа, яка має виключне право дозволяти використання об`єкта права інтелектуальної власності, може використовувати цей об`єкт на власний розсуд, з додержанням при цьому прав інших осіб; використання об`єкта права інтелектуальної власності іншою особою здійснюється з дозволу особи, яка має виключне право дозволяти використання об`єкта права інтелектуальної власності, крім випадків правомірного використання без такого дозволу, передбачених цим Кодексом та іншим законом; умови надання дозволу /видачі ліцензії/ на використання об`єкта права інтелектуальної власності можуть бути визначені ліцензійним договором, який укладається з додержанням вимог цього Кодексу та іншого закону /ч.ч.2-4 ст.426 ЦК України/.

Відповідно до ст. 420 Цивільного кодексу України до об`єктів права інтелектуальної власності, належать, в т.ч. комерційні /фірмові/ найменування.

Положеннями ст. 489 Цивільного кодексу України передбачено, що правова охорона надається комерційному найменуванню, якщо воно дає можливість вирізнити одну особу з-поміж інших та не вводить в оману споживачів щодо справжньої її діяльності Право інтелектуальної власності на комерційне найменування е чинним з моменту першого використання цього найменування та охороняється без обов`язкового подання заявки на нього чи його реєстрації і незалежно від того, є чи не є комерційне найменування частиною торговельної марки. Відомості про комерційне найменування можуть вноситися до реєстрів, порядок ведення яких встановлюється законом. Особи можуть мати однакові комерційні найменування, якщо це не вводить в оману споживачів щодо товарів, які вони виробляють та /або/ реалізовують, та послуг, які ними надаються,

Відповідно до ст. 490 Цивільного кодексу України до майнових прав інтелектуальної власності на комерційне найменування, зокрема, наложить право перешкоджати іншим особам неправомірно використовувати комерційне найменування, в тому числі забороняти таке використання.

Визначення схожості словесних позначень, врегульовано п.п.4.3.2.6. Правил складання, подання та розгляду заявки на видачу свідоцтва України на знак для товарів і послуг, затверджених наказом Держпатенту України від 28.07.1995 №116, згідно якого «словесні позначення, заявлені як знаки, порівнюються з словесними та комбінованими позначеннями, до композиції яких входять словесні елементи. При встановленні схожості словесних позначень враховується звукова /фонетична/, графічна /візуальна/ та смислова /семантична/ схожість» .

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин /фактів/, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи /ч.ч.1, 2 ст.73, ч.ч.ч.1, 3 ст.74 ГПК України/.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання /ч.2 ст.76, ч.1 ст.77, ч.ч.1, 2 ст.79 ГПК України/.

5. Висновки господарського суду за результатами вирішення спору.

Проаналізувавши вищенаведені норми законодавства, докази наявні у матеріалах справи в їх сукупності, приймаючи до уваги текст висновку експерта Н.М. Ковальової №149/19 від 20.09.2019р., яким підтверджено, що комерційне найменування «Абсолют Правоконсалтинг» є схожим із комерційним найменуванням «Юридичне агентство «АБСОЛЮТ» ; комерційне найменування «Абсолют Правоконсалтинг» є схожим із знаком для товарів і послуг за свідоцтвом України №135558, яке використовується у 45 класі МКТП настільки, що їх можна сплутати; комерційне найменування «Абсолют Правоконсалтинг» є таким, що може ввести в оману споживача, та враховуючи неправомірне використання Відповідачем у назві товариства торгівельних марок «АБСОЛЮТ» без дозволу Позивача, господарський суд вважає цілком правомірними твердження Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНЕ АГЕНСТВО «АБСОЛЮТ» про порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Абсолют Правоконсалтинг» його прав інтелектуальної власності, у зв`язку з чим та з огляду на відповідність законодавству обраних способів захисту порушеного права, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Положеннями ч.1 ст.123 ГПК України, передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст.129 ГПК України, судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 4 ст. 129 ГПК України).

Приймаючи до уваги, що спір між сторонами виник внаслідок неправильних дій Відповідача, витрати по сплаті судового збору покладаються на останнього, відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 1921грн.

Також, до складу судових витрат, які підлягають відшкодуванню за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Абсолют Правоконсалтинг» , судом включаються витрати Позивача на проведення експертизи Науково-дослідним центром судової експертизи з питань інтелектуальної власності у розмірі 18 840, 00грн.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 86, 129, 202, 233, 237-240 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1.Позов - задовольнити повністю.

2 .Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Абсолют Правоконсалтинг» /ЄДРПОУ 38272384, адреса - 65110, м. Одеса, вул. Балківська, буд.28, кв.4/ припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції шляхом вилучення позначення «АБСОЛЮТ» із фірмового найменування підприємства.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Абсолют Правоконсалтинг» /ЄДРПОУ 38272384, адреса - 65110, м. Одеса, вул. Балківська, буд.28, кв.4/ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНЕ АГЕНСТВО «АБСОЛЮТ» /ЄДРПОУ 35861894, адреса - 49000, м. Дніпро, просп. Газети «Правда» , буд.35, кімн. 307-2/ витрати на проведення судової експертизи у сумі 18 840 /вісімнадцять тисяч вісімсот сорок/ грн. 00 коп. та витрати на оплату судового збору у сумі 1 921 /одна тисяча дев`ятсот двадцять одна/ грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.241 ГПК України.

Наказ видати в порядку ст.327 ГПК України.

Повне рішення складено 20 грудня 2019р.

Суддя О.В. Цісельський