Ухвала

від 20.12.2019 по справі 904/2969/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

20 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/2969/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т.Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.10.2019 у справі Господарського суду Дніпропетровської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог ТД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС"

про стягнення 7 224 228,90 грн,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" (далі - ТОВ "Українсько-польське ПІІ "УПС") звернулося з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.10.2019 у цій справі, яка надійшла до Касаційного господарського суду 16.12.2019.

Частиною першою статті 291 ГПК України передбачено, що особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї касаційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як свідчать матеріали касаційної скарги, скаржник не додав до скарги жодного документа на підтвердження надсилання копії скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Пролог ТД" (далі - ТОВ "Пролог ТД"), що також підтверджується змістом скарги.

Таким чином, скаржнику необхідно надати суду належні докази на підтвердження направлення ТОВ "Пролог ТД" цієї касаційної скарги і доданих до неї документів, які у нього відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

З матеріалів справи убачається, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2019, залишеною без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.10.2019, зустрічну позовну заяву ТОВ "Українсько-польське ПІІ "УПС" повернуто заявникові.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання, зокрема, касаційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019 становить 1 921,00 грн.

Отже, звертаючись з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.10.2019 у справі № 904/2969/19, скаржнику належало сплатити судовий збір у розмірі 1 921,00 грн. Проте, скаржник не надав доказів на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, що також підтверджується матеріалами касаційної скарги.

Верховний Суд звертає увагу скаржника на те, що змінено реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні/Печерс. р-н/22030102;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Рахунок отримувача: UA678999980000031219207026007;

- Код банку отримувача (МФО): 899998;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

- Символ звітності банку: 207.

Отже, скаржнику необхідно надати суду докази, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі у сумі 1 921,00 грн.

Відповідно до пунктів 5, 6 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень). У касаційній скарзі повинно бути зазначено вимоги особи, яка подає скаргу.

У касаційній скарзі ТОВ "Українсько-польське ПІІ "УПС" зазначає, що постанова Центрального апеляційного господарського суду від 23.10.2019 є протиправною, ухваленою з порушенням норм процесуального та матеріального права, а відтак підлягає скасуванню, в обґрунтування чого посилається на положення частини другої статті 2, статті 4, 5 ГПК України, статті 24, 55 Конституції України.

Скаржник просить суд відкрити касаційне провадження, скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.10.2019 та залишити в силі ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2019 про відмову в забезпечені позову.

Разом з цим, Суд звертає увагу, що оскаржуваною постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.10.2019 залишено без змін ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2019 про повернення зустрічної позовної заяви ТОВ "Українсько-польське ПІІ "УПС" заявнику.

Також, скаржник не зазначає обґрунтування, у чому саме полягає порушення судами першої та апеляційної інстанцій зазначених ним у касаційній скарзі норм матеріального та процесуального права, що мало наслідком прийняття оскаржуваних судових рішень.

Таким чином, ТОВ "Українсько-польське ПІІ "УПС" необхідно уточнити вимоги касаційної скарги, з урахуванням вимог статті 308 ГПК України, та обґрунтувати, в чому саме, на його думку, полягає порушення зазначених норм права судами першої та апеляційної інстанцій і яким чином це вплинуло на прийняття зазначених оскаржуваних рішень.

Відповідно до частин першої, другої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Оскаржувана постанова Центрального апеляційного господарського суду прийнята 23.10.2019, отже останнім днем строку оскарження цієї постанови, яка підписана 24.10.2019, відповідно до положень статті 288 ГПК України, є 13.11.2019. ТОВ "Українсько-польське ПІІ "УПС" звернулось з касаційною скаргою через Центральний апеляційний господарський суд 02.12.2019, про що свідчить відбиток штампу про одержання нарочно за вх.№ 1004/19 від 02.12.2019 на першому аркуші касаційної скарги, тобто з пропуском встановленого процесуального строку касаційного оскарження, без клопотання про його поновлення.

Відповідно до частини третьої статті 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Отже, скаржнику необхідно звернутися з заявою про поновлення строку на касаційне оскарження із наведенням підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі частин другої, третьої статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.10.2019 у справі № 904/2969/19 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 08.01.2020, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак