Постанова

від 17.12.2019 по справі 926/971/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 926/971/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Багай Н. О., Пількова К. М.,

секретар судового засідання - Лелюх Є. П.,

представники сторін у судове засідання не з`явились,

розглянув касаційну скаргу Управління Чернівецько-Хотинської Єпархії Української Православної Церкви

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 25.09.2019 (судді: Желік М. Б. (головуючий), Орищин Г. В., Галушко Н. А.) у справі

за позовом Управління Чернівецько-Хотинської Єпархії Української Православної Церкви

до Чернівецької міської ради,

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Громадська організація "Захист та реабілітація інвалідів "Мед.Ін",

про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Короткий зміст і підстави позовних вимог

1. Консисторія (Єпархіальне управління) Чернівецько-Хотинської Єпархії Української Автокефальної Православної церкви (далі - Консисторія), правонаступником якої є Управління Чернівецько-Хотинської Єпархії Української Православної Церкви (далі - Управління), звернулася з позовом до Чернівецької міської ради про визнання незаконним та скасування пункту 2 рішення 36 сесії Чернівецької міської ради VІІ скликання від 05.09.2017 № 867 (далі - рішення № 867) та пункту 3 рішення 48 сесії Чернівецької міської ради VІІ скликання від 25.01.2018 № 1127 (далі - рішення № 1127) .

2. Позов обґрунтовано тим, що 02.07.2015 Чернівецька міська рада прийняла рішення № 1658, яким надала Консисторії дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,1400 га , кадастровий номер 7310136600:03:001:0011, розташованої за адресою: м. Чернівці, вул. Ризька, 2 (далі - спірна земельна ділянка) у постійне користування для будівництва храму Святих Жон-Мироносиць та єпархіального управління. У подальшому Консисторія подала клопотання про надання дозволу на зміну цільового призначення спірної земельної ділянки. На засіданні 68 сесії Чернівецької міської ради VI скликання, яке відбулося 03.09.2015 , було прийнято рішення № 1723, пунктом 19 якого вирішено зняти із розгляду порядку денного сесії питання щодо надання дозволу Консисторії на зміну цільового призначення спірної земельної ділянки. Після довготривалого комісійного розгляду питання щодо надання дозволу на зміну цільового призначення спірної земельної ділянки, 14.04.2016 комісію, створеною за розпорядженням Чернівецького міського голови від 08.04.2016 № 152-р , було запропоновано винести на розгляд міської ради питання щодо надання релігійній організації Консисторії дозволу на зміну цільового призначення та складання проекту відведення спірної земельної ділянки. Незважаючи на позитивні висновки комісії міської ради, управління містобудування та архітектури містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, наявність судового рішення (рішення Господарського суду Чернівецької області від 06.02.2017 у справі № 926/4587/16), ухваленого за результатом оскарження подібного рішення міської ради (саме відмови позивачу у наданні дозволу на зміну цільового призначення), Чернівецька міська рада прийняла рішення № 867, яким повторно відмовила Консисторії в наданні дозволу на зміну цільового призначення спірної земельної ділянки. На думку позивача, така відмова суперечить не лише попередньо прийнятому рішенню органу місцевого самоврядування (пункту 1.2 рішення 65 сесії Чернівецької міської ради VI скликання від 02.07.2015 № 1658, яким вже визначено цільове призначення земельної ділянки, на яку надано дозвіл на складання проекту відведення), а й вимогам чинного земельного та містобудівного законодавства України, тому таке рішення міської ради є незаконним та підлягає скасуванню в судовому порядку.

Водночас, всупереч наявному рішенню від 02.07.2015 № 1658 (пункт 1.2), яким уже віднесено спірну земельну ділянку до категорії земель "для будівництва та обслуговування будівель громадських організацій", Чернівецька міська рада прийняла рішення № 1127, яким надала дозвіл Громадській організації "Захист та реабілітація інвалідів "Мед.Ін" (далі - ГО "ЗРІ "Мед.Ін") на складання проекту відведення на зміну цільового призначення земельної ділянки площею 0,1403 га , кадастровий номер 7310136600:03:001:0011, розташованої за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 135 , для будівництва медичного центру. Чернівецька міська рада прийняла незаконне рішення щодо однієї і тієї ж ділянки, про що свідчить кадастровий номер земельної ділянки (7310136600:03:001:0011), але з невідомих причин змінено адресу із вул. Ризької, 2 на вул. Головну, 135. Площа земельної ділянки залишилася незмінною 0,1403 га. У зв`язку з чим позивач просить суд визнати незаконним та скасувати також пункт 3 рішення № 1127.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

3 . Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 30.05.2019 (суддя Миронюк С. О.) позов задоволено: визнано незаконним та скасовано пункт 2 рішення № 867; визнано незаконним та скасовано пункт 3 рішення № 1127.

4. Рішення суду аргументовано тим, що Чернівецька міська рада незаконно, всупереч уже встановленим обставинам та фактам у справі № 926/4587/16, повторно прийняла рішення щодо відмови позивачеві у наданні дозволу на зміну цільового призначення спірної земельної ділянки, а також незаконно за наявності чинного попереднього рішення міської ради (від 02.07.2015 № 1658 (пункт 1.2)) надала дозвіл на складання проекту відведення іншій особі.

5. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 25.09.2019 рішення Господарського суду Чернівецької області від 30.05.2019 скасовано; прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено повністю.

6. Постанову обґрунтовано тим, що позивач не довів наявності підстав для визнання пункту 2 рішення № 867 незаконним та його скасування, а також позивач не довів порушення його прав та наявності підстав для визнання незаконним і скасування пункту 3 рішення № 1127.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

7. У касаційній скарзі Управління просить скасувати постанову апеляційного суду, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу

8. В обґрунтування вимог, викладених у касаційній скарзі, скаржник зазначає про неправильне застосування і порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, а саме статті 123 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) і статті 270 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), наголошує, що:

1) суд апеляційної інстанції на час розгляду справи 25.09.2019 не мав відомостей про належне повідомлення позивача;

2) через помилкове не зазначення Чернівецькою міською радою у рішенні від 02.07.2015 № 1658 про зміну цільового призначення спірної земельної ділянки, позивач не зміг виготовити проект землеустрою та був змушений звертатися із повторним клопотанням про надання дозволу на зміну цільового призначення спірної земельної ділянки, що вже було встановлено судовим рішенням у справі № 926/4587/16;

3) третя особа (ГО "ЗРІ "Мед.Ін") до заяви про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою не надала акт вибору земельної ділянки, історико-містобудівного обґрунтування, погодженого відповідним центральним органом виконавчої влади, інших картографічних даних.

Узагальнений виклад позиції інших учасників справи

9. Відзиву на касаційну скаргу від інших учасників справи до суду не надійшло.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

10. Згідно з рішенням Чернівецької міської ради від 29.03.2012 № 458 припинено право користування Комунального підприємства "Торговельний комплекс "Калинівський ринок" земельною ділянкою за адресою: вул. Головна, 135, площею 0,1403 га для обслуговування бізнес-центру з торговими та офісно-побутовими приміщеннями, а земельну ділянку зараховано до земель запасу міста.

11. Відповідно до протоколу від 24.09.2014 засідання комісії, створеної розпорядженням Чернівецького міського голови від 30.07.2014 № 251-р, вирішено рекомендувати Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин винести на розгляд міської ради пропозиції щодо надання Консисторії дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки на вул. Ризькій, 2, для будівництва культової споруди за умови погодження ескізного проекту з мешканцями будинку № 2 на вулиці Ризькій.

12. 20.05.2015 Консисторія звернулась до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин із листом № 888, в якому висловила прохання винести на сесію Чернівецької міської ради проект рішення щодо передачі єпархії у постійне користування земельної ділянки, орієнтовною площею 0,06 га, прилеглої до належної їм квартири по вул. Ризькій, 2 у м. Чернівці для будівництва єпархіального центру, що складається з храму Святих Жон-Мироносиць та консисторії (єпархіального управління).

13. 02.07.2015 Чернівецька міська рада прийняла рішення № 1658, яким надала Консисторії дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки, орієнтовної площею 0,1400 га на вул. Ризькій, 2, у постійне користування для будівництва храму Святих Жон-Мироносиць та єпархіального управління.

14. 21.07.2015 Консисторія звернулася до міського голови з клопотанням № 810, в якому просила надати дозвіл на зміну цільового призначення земельної ділянки, кадастровий номер 7310136600:03:001:0011, з цільовим призначенням для будівництва торгово-офісного комплексу, надати її в постійне користування для будівництва храму відповідно до рішення 65 сесії 6 скликання від 02.07.2015 № 1658.

15. Чернівецька міська рада вирішила (рішення від 03.09.2015 № 1723) зняти з розгляду пункт 3 проекту рішення щодо надання релігійній організації Консисторії дозволу на зміну цільового призначення та складання проекту відведення спірної земельної ділянки у постійне користування для будівництва храму Святих Жон-Мироносиць та єпархіального управління (код 03.04) за рахунок земельної ділянки, наданої для будівництва торгово-офісного комплексу.

16. 08.04.2016 згідно з розпорядженням Чернівецького міського голови № 152-р створено комісію з вивчення питання щодо надання релігійній організації Консисторії дозволу на зміну цільового призначення та складання проекту відведення земельної ділянки за адресою: вул. Ризька, 2. Відповідно до протоколу з вивчення питання землекористування на вул. Ризька, 2 від 14.04.2016 комісія запропонувала винести на розгляд міської ради питання щодо надання релігійній організації Консисторії дозволу на зміну цільового призначення та складання проекту відведення земельної ділянки за адресою: вул. Ризька, 2.

17. Зі змісту висновку (б/н та без дати, копія засвідчена начальником загального відділу Чернівецької міської ради 24.10.2016) Управління містобудування та архітектури департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради щодо можливості закріплення земельної ділянки для будівництва храму Святих Жон-Мироносиць та єпархіального управління вбачається, що земельна ділянка на вул. Ризькій, 2, орієнтовною площею 0,1403 га, відноситься до території "громадські установи" (відповідно до генерального плану, затвердженого рішенням Чернівецької міської ради VI скликання від 27.03.2014 № 1171 та статті 38 ЗК України), при цьому Управління містобудування та архітектури погодило надання цієї ділянки.

18. 05.07.2016 Чернівецька міська рада прийняла рішення № 292, яким відмовила Консисторії у наданні дозволу на зміну цільового призначення та складання проекту відведення спірної земельної ділянки у постійне користування для будівництва храму Святих Жон-Мироносиць та єпархіального управління (код 03.04) (пункт 7 рішення) та зобов`язала Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин міської ради запропонувати Консисторії іншу земельну ділянку (пункт 7.1).

19. Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 06.02.2017 у справі № 926/4587/16 задоволено позов Консисторії до Чернівецької міської ради та визнано недійсним пункт 7 рішення 8 сесії Чернівецької міської ради VIІ скликання від 05.07.2018 № 292.

20. Після набрання зазначеним судовим рішенням законної сили, 20.06.2017 Консисторія повторно звернулася до Чернівецької міської ради із клопотанням надати дозвіл на зміну цільового призначення земельної ділянки за адресою: вул. Ризька, 2, площею 0,1403 га, кадастровий номер 7310136600:03:001:0011, для будівництва храму Святих Жон-Мироносиць та єпархіального управління, у зв`язку з тим, що за поясненнями посадових осіб проектної організації для виготовлення проекту відведення зі зміни цільового призначення земельної ділянки необхідно повторно звернутися до міської ради для надання дозволу.

21. 05.09.2017 Чернівецька міська рада прийняла рішення № 867, яким відмовила Консисторії у наданні дозволу на зміну цільового призначення та складання проекту відведення спірної земельної ділянки у постійне користування для будівництва храму Святих Жон-Мироносиць та єпархіального управління (код 03.04), зобов`язала Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин міської ради запропонувати Консисторії іншу земельну ділянку.

22. 08.12.2017 Чернівецька міська рада прийняла рішення № 1018, яким відмовила релігійній громаді церкви "Еммануїл" Християн Віри Євангельської п`ятидесятників м. Чернівці (пункт 2.1) та Громадській організації "Арт Таун" (пункт 2.2) у наданні дозволу на складання проекту відведення зі зміни цільового призначення спірної земельної ділянки, у зв`язку з наданням дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки Консисторії.

23. 25.01.2018 Чернівецька міська рада прийняла рішення № 1127 (пункт 3), яким надала ГО "ЗРІ "Мед.Ін" дозвіл на складання проекту відведення зі зміни цільового призначення земельної ділянки площею 0,1403 га, кадастровий номер 7310136600:03:001:0011, за адресою: вул. Головна, 135, із "для будівництва та обслуговування будівель торгівлі" (03.07) на "для будівництва медичного центру" (03.03).

Позиція Верховного Суду

24. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд вважає, що касаційна скарга не може бути задоволена з таких підстав.

25. Згідно із частиною 1 статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

26. Порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування визначається статтею 123 ЗК України.

Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання).

Надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України "Про Державний земельний кадастр", право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складення документації із землеустрою.

Надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У такому разі розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, крім випадків, коли особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у користування, набуває право замовити розроблення такої документації без надання такого дозволу.

27. 02.07.2015 Чернівецька міська рада прийняла рішення № 1658, яким надала позивачеві дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,1400 га на вул. Ризькій, 2, у постійне користування для будівництва храму Святих Жон-Мироносиць та єпархіального управління.

28. Колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду апеляційної інстанції про те, що Чернівецька міська рада, приймаючи рішення від 02.07.2015 № 1658, не вирішувала питання віднесення спірної земельної ділянки до певної категорії земель.

29. Доводи позивача, наведені у касаційній скарзі, про встановлення у справі № 926/4587/16 обставин неможливості виготовлення Консисторією проекту землеустрою через помилкове не зазначення Чернівецькою міською радою у тексті рішення від 02.07.2015 № 1658 про надання права зміни цільового призначення спірної земельної ділянки, не відповідають змісту рішення Господарського суду Чернівецької області від 06.02.2017 у справі № 926/4587/16.

30. Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 06.02.2017 у справі № 926/4587/16 визнано недійсним пункт 7 рішення 8 сесії Чернівецької міської ради VII скликання від 05.07.2016 № 292, яким відмовлено Консисторії у наданні дозволу на зміну цільового призначення та складання проекту відведення спірної земельної ділянки в постійне користування для будівництва храму Святих Жон-Мироносиць та єпархіального управління (код 03.04).

Правова оцінка, надана господарським судом фактам при розгляді справи № 926/4587/16, відповідно до положень частини 7 статті 75 ГПК України не є обов`язковою для господарського суду.

31. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (частина 2 статті 19 Конституції України.

32. За змістом частини 10 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

33. Колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що позивач не довів наявності підстав для визнання незаконним та скасування пункту 2 рішення № 867.

34. Зважаючи на положення статей 116, 123 ЗК України, отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у користування, що фактично свідчить про відсутність обтяжень земельної ділянки у такому випадку.

35. Як вбачається зі змісту Інформаційної довідки від 11.05.2018 № 123581930 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна -не має відомостей про реєстрацію інших речових прав на земельну ділянку, кадастровий номер 7310136600:03:001:0011, площею 0,1403 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, будівництва та обслуговування бізнес-центру з торговими та офісно-побутовими приміщеннями (1.11.16. іншої комерційної діяльності), адреса: м. Чернівці, вул. Головна, земельна ділянка 135.

36. Надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки одній особі не є підставою для відмови в його наданні іншій особі.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.02.2019 у справі № 813/1631/14.

37. Зважаючи на відсутність пріоритету того чи іншого заявника на стадії надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про те, що позивач не довів порушення його прав та наявності підстав для визнання незаконним і скасування пункту 3 рішення № 1127.

38. Відповідно до частини 2 статті 300 цього Кодексу суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Аргументи позивача про те, що третя особа (ГО "ЗРІ "Мед.Ін") до заяви про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою не надала акт вибору земельної ділянки, історико-містобудівного обґрунтування, погодженого відповідним центральним органом виконавчої влади, інших картографічних даних, колегія суддів відхиляє, оскільки зазначені аргументи викладені без урахування меж касаційного перегляду та повноважень суду касаційної інстанції, визначених у статті 300 ГПК України.

39. Верховний Суд вважає необґрунтованими доводи касаційної скарги щодо відсутності у суду апеляційної інстанції на час розгляду справи (25.09.2019) інформації про належне повідомлення позивача про розгляд справи 25.09.2019 о 12 год. 00 хв. у Західному апеляційному господарському суді, з огляду на таке.

40. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 16.09.2019 розгляд справи № 926/971/18 відкладено на 25.09.2019 о 12 год. 00 хв. Як вбачається з матеріалів справи ухвалу апеляційного суду від 16.09.2019 направлено позивачу 19.09.2019 рекомендованим листом.

41. За інформацією, розміщеною на офіційному сайті Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" в розділі "Відстеження відправлень", за результатами пошуку даних ідентифікатору "7901010569853" рекомендованого листа надісланого апеляційним судом позивачеві вбачається, що Управління отримало ухвалу про відкладення 23.09.2019, що свідчить про належне повідомлення позивача про розгляд справи 25.09.2019 об 12 год. 00 хв. Наведене також підтверджується залученим до матеріалів справи повідомленням про вручення поштового повідомлення (а.с. 76, т. 3).

42. Отже, апеляційний господарський суд дійшов обґрунтованого висновку, що позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

43. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

44. Ураховуючи межі перегляду справи у касаційній інстанції, передбачені статтею 300 ГПК України, колегія суддів вважає, що доводи, викладені у касаційній скарзі, не отримали підтвердження під час касаційного провадження, не спростовують висновків суду апеляційної інстанцій щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог, фактично зводяться до переоцінки доказів і встановлених судом обставин, що не відноситься до повноважень касаційної інстанції, у зв`язку з чим, підстав для задоволення касаційної скарги та скасування чи зміни оскаржуваної постанови не має.

Розподіл судових витрат

45. Судовий збір за подання касаційної скарги у порядку статті 129 ГПК України необхідно покласти на скаржника.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Управління Чернівецько-Хотинської Єпархії Української Православної Церкви залишити без задоволення.

Постанову Західного апеляційного господарського суду від 25.09.2019 у справі № 926/971/18 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Н. О. Багай

К. М. Пільков