Ухвала
від 20.12.2019 по справі 520/6260/19
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

20 грудня 2019 року

Київ

справа № 520/6260/19

адміністративне провадження № К/9901/33102/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Гусака М.Б., Усенко Є.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2019 у справі № 520/6260/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ріквест Груп до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення ,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у Харківській області, направлена до суду поштою 26.11.2019.

Верховний Суд ухвалою від 04.12.2019 касаційну скаргу залишив без руху та надав скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків касаційної скарги, а саме - для надання суду платіжного документа про оплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі встановленому Законом України від 08.07.2011 № 3674-VI Про судовий збір .

У встановлений судом строк скаржник усунув виявлені недоліки і надав платіжний документ про оплату судового збору.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Передбачені законом підстави для залишення без руху касаційної скарги, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Відповідно до частини третьої статті 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Крім того, у касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних у цій справі рішень, яке вмотивоване тим, що зобов`язання виключити платника з переліку ризикових платників є втручанням в роботу контролюючих органів. У зв`язку з цим, з метою встановлення соціальної справедливості при оподаткуванні позивача та з метою всебічного, об`єктивного, повного з`ясування обставин справи, недопущення безпідставних втрат у сфері поповнення доходної частини державного бюджету, заявник просить зупинити виконання судових рішень до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

За приписами частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи подане клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Однак доводи, які навів скаржник, не є достатніми для зупинення виконання судових рішень, оскільки зводяться до незгоди з судовими рішеннями.

Проте, такі доводи не можуть оцінюватися поза межами касаційного перегляду справи, а тому, у задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень слід відмовити.

Згідно з підпунктом "а" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, судові рішення у справах незначної складності підлягають касаційному оскарженню, якщо касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Дослідивши наведені заявником обґрунтування, проаналізувавши зміст оскаржуваних судових рішень та доводів касаційної скарги, колегія суддів вважає за можливе відкрити касаційне провадження у цій справі з метою формування єдиної правозастосовчої практики.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 328, 329-335, 359, 375 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2019 у справі № 520/6260/19 .

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/6260/19.

Надіслати копії касаційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам справи разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

М.Б. Гусак

Є.А. Усенко ,

Судді Верховного Суду

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення20.12.2019
Оприлюднено23.12.2019
Номер документу86504485
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —520/6260/19

Постанова від 25.11.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Ухвала від 24.11.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Ухвала від 20.12.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Ухвала від 20.12.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Ухвала від 04.12.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Ухвала від 22.11.2019

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Васильків О. В.

Постанова від 30.10.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

Постанова від 30.10.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

Ухвала від 27.09.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

Ухвала від 27.09.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні