Рішення

від 22.10.2019 по справі 308/2025/19

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/2025/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Бастіон , Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області, третя особа на стороні позивача Головне управління ДФС у Закарпатській області про зняття арешту з майна , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ТОВ Бастіон та Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області, третя особа на стороні позивача - ГУ ДФС у Закарпатській області, про зняття арешту з майна.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що згідно з договором № 01/01-18 від 15.01.2018 року купівлі-продажу майна, що перебуває у податковій заставі, укладеного між ТОВ Бастіон , в інтересах якого діє ТОВ Уж-Брок та ФО ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ТОВ Криця та організатора аукціону Західно-української регіональної агропромислової біржі було продано майно, що перебуває у податковій заставі згідно з актом опису майна № 2/17 від 21.03.2016 року, а саме: легковий автомобіль марки ВАЗ 21213 , рік випуску 2003, колір червоний, номер шасі НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 . Крім того, згідно з договором № 02/01-18 від 15.01.2018 року купівлі-продажу майна, що перебуває у податковій заставі, укладеного між ТОВ Бастіон , в інтересах якого діє ТОВ Уж-Брок та ФО ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ТОВ Криця та організатора аукціону Західно-української регіональної агропромислової біржі було продано майно, що перебуває у податковій заставі згідно з актом опису майна № 2/17 від 21.03.2016 року, а саме: легковий автомобіль марки ВАЗ 21213 , рік випуску 2002, колір червоний, номер шасі НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_4 .

Зазначає, що підставою для укладення вищенаведених договорів купівлі-продажу стало те, що ДПІ у м. Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області було проведено опис майна у податкову заставу ТОВ Бастіон , про що складено акт опису майна № 2/17 від 21.03.2016 року на загальну суму 1514,47 грн. до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено запис про обтяження, об`єктом обтяження якого є активи платника податків згідно з актом опису майна від 21.03.2016 року № 2/17, термін дії - 22.03.2021 року. Актом опису майна від 21.03.2016 року № 2/17 було описано наступне майно: легковий автомобіль марки ВАЗ 21213 , рік випуску 2003, колір червоний, номер шасі НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , та легковий автомобіль марки ВАЗ 21213 , рік випуску 2002, колір червоний, номер шасі НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_4 .

Позивач вказує, що постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.05.2017 року № 807/428/17, яка набрала законної сили 03.07.2017 року, вирішено надати дозвіл Головному управлінню Державної фіскальної служби у Закарпатській області на реалізацію майна товариства з обмеженою відповідальністю Бастіон (м. Ужгород, вул. Годинки, 8/84, код ЄДРПОУ 31402906) вказаного в акті опису майна, на яке поширюється право податкової застави від 21.03.2016 року № 2/17 в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 275690,66 грн.

Факт продажу спірних транспортних засобів також підтверджується протоколом № 1 цільового аукціону від 15.01.2018 року Західно-української регіональної агропромислової біржі, відповідно до якого переможцем торгів визначено учасника № 1 ОСОБА_1 щодо придбання легкового автомобіля марки ВАЗ 21213 , рік випуску 2003, колір червоний, номер шасі НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , протоколом № 2 цільового аукціону від 15.01.2018 року Західно-української регіональної агропромислової біржі, відповідно до якого переможцем торгів визначено учасника № 1 ОСОБА_1 щодо придбання легкового автомобіля марки ВАЗ 21213 , рік випуску 2002, колір червоний, номер шасі НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_4 .

Як зауважує позивач, за спірні транспортні засоби ним було повністю сплачено вартість транспортних засобів у розмірі, передбаченому договорами згідно з квитанцією банку № 0.0.936036802.1 від 11.01.2018 року на суму 1460 грн., № 0.0.936035767.1 від 11.01.2018 року на суму 2290 грн., № 3221640278 від 16.01.2018 року на суму 21297 грн., № 3221640276 від 16.01.2018 року на суму 13578 грн.

Транспортні засоби було фактично передано від ТОВ Бастіон , що підтверджується актами приймання-передачі № 1 та № 2.

Крім того, 13.03.2018 року ним було подано позовну заяву про зняття арешту з майна та 16.07.2018 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у цивільній справі № 308/2524/18 ухвалено рішення за його позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю Бастіон та Ужгородського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, третя особа на стороні позивача - Головне управління ДФС у Закарпатській області, про зняття арешту з майна, відповідно до якого позовну заяву задоволено повністю знято арешт з легкового автомобіля марки ВАЗ 21213 , рік випуску 2003, колір червоний, номер шасі НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , накладений згідно з постановою Ужгородського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області від 12.11.2014 року в рамках виконавчого провадження ВП № 14-44481096, постановою Ужгородського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області від 18.03.2014 року в рамках виконавчого провадження ВП № 4-42398411, а також з легкового автомобіля марки ВАЗ 21213 , рік випуску 2002, колір червоний, номер шасі НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_4 , накладений згідно з постановою Ужгородського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області від 12.11.2014 року в рамках виконавчого провадження ВП № 14-44481096, постановою Ужгородського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області від 18.03.2014 року в рамках виконавчого провадження ВП № 4-42398411.

Однак, здійснити заходи щодо проведення реєстраційних дій по перереєстрації транспортних засобів виявилось неможливим у зв`язку з виявленням додаткових арештів згідно з інформацією в базі даних АІС Арешти стосовно вищезазначених транспортних засобів.

Намагаючись дізнатися про причину накладення таких додаткових арештів на законно придбані ним транспортні засоби, він усно звернувся до Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області з вимогою про зняття арешту з транспортних засобів. Однак, Ужгородський МВ ДВС повідомив, що ним було знято арешти із даних транспортних засобів відповідно до рішення суду від 16.07.2018 року у справі № 308/2524/18, а для зняття інших арештів необхідно повторно звернутися до суду.

Згідно інформації з бази даних АІС Арешт станом на 07.11.2018 року зареєстровано арешти накладені на вказані вище транспортні засоби Ужгородським МВ ДВС ГТУЮ в Закарпаттській області у виконавчих провадженнях ВП № 54742887, ВП № 55254598, ВП № 56648848.

Існування вказаних арештів порушує його права як власника майна та перешкоджає йому вчиняти дії щодо вільного володіння, користування і розпорядження ним, а саме в частині перереєстрації на себе транспортних засобів.

А тому просить суд зняти арешти з легкового автомобіля марки ВАЗ 21213 , рік випуску 2003, колір червоний, номер шасі НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 та з легкового автомобіля марки ВАЗ 21213 , рік випуску 2002, колір червоний, номер шасі НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_4 , накладені Ужгородським МВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області у виконавчих провадженнях ВП № 54742887, ВП № 55254598, ВП № 56648848.

Позивач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує і просить суд позов задовольнити.

Представники відповідачів та представник третьої особи в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду відомі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю виходячи з наступного.

Статтею 41 Конституції України регламентовано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Частиною 4 статті 82 ЦПК України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно рішення Ужгородського міськрайонного суду від 16.07.2018 року у справі № 308/2524/18 судом встановлено, що відповідно до договору № 01/01-18 від 15.01.2018 року купівлі-продажу майна, що перебуває у податковій заставі, який укладений між ТОВ Бастіон , в інтересах якого діє ТОВ Уж-Брок , та фізичною особою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ТОВ Криця , та організатора аукціону Західно-української регіональної агропромислової біржі, було продано майно, що перебуває у податковій заставі згідно з актом опису майна № 2/17 від 21.03.2016 року, а саме: легковий автомобіль марки ВАЗ 21213 , рік випуску 2003, колір червоний, номер шасі НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 .

Згідно з договором № 02/01-18 від 15.01.2018 року купівлі-продажу майна, що перебуває у податковій заставі, який укладений між ТОВ Бастіон , в інтересах якого діє ТОВ Уж-Брок , та фізичною особою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ТОВ Криця , та організатора аукціону Західно-української регіональної агропромислової біржі, було продано майно, що перебуває у податковій заставі згідно з актом опису майна № 2/17 від 21.03.2016 року, а саме: легковий автомобіль марки ВАЗ 21213 , рік випуску 2002, колір червоний, номер шасі НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_4 .

Також встановлено, що підставою для укладення вказаних договорів купівлі-продажу майна, що перебуває у заставі, став складений ДПІ у м. Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області акт опису майна № 2/17 від 21.03.2016 року на загальну суму 1514,47 грн., на підставі якого до Державного реєстру обтяжень рухомого майна був внесений запис про обтяження, згідно з яким об`єктом обтяження є активи платника податків за цим актом опису майна з терміном дії до 22.03.2021 року.

З акту опису майна № 2/17 від 21.03.2016 року вбачається, що описаним майном є: легковий автомобіль марки ВАЗ 21213 , рік випуску 2003, колір червоний, номер шасі НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 ; легковий автомобіль марки ВАЗ 21213 , рік випуску 2002, колір червоний, номер шасі НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_4 .

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.05.2017 року в адміністративній справі № 807/428/17 за позовною заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області до товариства з обмеженою відповідальністю Бастіон про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, яка набрала законної сили 03.07.2017 року, ухвалено надати дозвіл Головному управлінню Державної фіскальної служби у Закарпатській області на реалізацію майна товариства з обмеженою відповідальністю Бастіон (88000, м. Ужгород, вул. Годинки, 8/84, код ЄДРПОУ 31402906) вказаного в акті опису майна, на яке поширюється право податкової застави від 21.03.2016 року № 2/17 в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 275690,66 грн.

Протоколом № 1 цільового аукціону від 15.01.2018 року Західно-української регіональної агропромислової біржі стверджується, що переможцем торгів щодо придбання легкового автомобіля марки ВАЗ 21213 , рік випуску 2003, колір червоний, номер шасі НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , визначено учасника ОСОБА_1 , а відповідно до протоколу № 2 цільового аукціону від 15.01.2018 року Західно-української регіональної агропромислової біржі, переможцем торгів щодо придбання легкового автомобіля марки ВАЗ 21213 , рік випуску 2002, колір червоний, номер шасі НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_4 , визначено ОСОБА_1 .

Позивачем за спірні транспортні засоби повністю сплачено їх вартість у розмірі, визначеному договорами, що підтверджується квитанціями банку № 0.0.936036802.1 від 11.01.2018 року на суму 1460 грн., № 0.0.936035767.1 від 11.01.2018 року на суму 2290 грн., № 3221640278 від 16.01.2018 року на суму 21297 грн. та № 3221640276 від 16.01.2018 року на суму 13578 грн. (а.с. 28, 29).

При цьому, згідно з актами приймання-передачі транспортні засоби були передані ТОВ Бастіон позивачу.

Крім цього встановлено, що 26.01.2018 року в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна було проведено реєстрацію вилучення запису - зняття податкової застави з транспортних засобів, що підтверджується витягом № 54690293 від 26.01.2018 року про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Згідно рішення Ужгородського міськрайонного суду від 16.07.2018 року у справі № 308/2524/18 знято арешт з легкового автомобіля марки ВАЗ 21213 , рік випуску 2003, колір червоний, номер шасі НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , накладений згідно з постановою Ужгородського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області від 12.11.2014 року в рамках виконавчого провадження ВП № 14-44481096, постановою Ужгородського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області від 18.03.2014 року в рамках виконавчого провадження ВП № 4-42398411 та з з легкового автомобіля марки ВАЗ 21213 , рік випуску 2002, колір червоний, номер шасі НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_4 , накладений згідно з постановою Ужгородського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області від 12.11.2014 року в рамках виконавчого провадження ВП № 14-44481096, постановою Ужгородського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області від 18.03.2014 року в рамках виконавчого провадження ВП № 4-42398411.

Разом з тим, згідно інформації з бази даних АІС Арешт та копій постанов державного виконавця встановлено, що згідно постанов державного виконавця Ужгородського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області у виконавчих провадженнях ВП № 54742887, ВП № 55254598, ВП № 56648848 накладено арешт на все майно, що належить боржнику - ТОВ Бастіон , в тому числі легковий автомобіль марки ВАЗ 21213 , рік випуску 2003, колір червоний, номер шасі НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 та легковий автомобіль марки ВАЗ 21213 , рік випуску 2002, колір червоний, номер шасі НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_4 .

Відтак, вказаними постановами міського відділу ДВС Ужгородського МРУЮ, правонаступником якого є Ужгородський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, згідно з якими накладено арешт на все майно, що належить ТОВ Бастіон , порушуються права позивача ОСОБА_1 , як власника, що у свою чергу перешкоджає йому вчиняти дії щодо вільного володіння, користування і розпорядження спірними транспортними засобами, в тому числі їх перереєстрації у встановлено порядку на себе.

Крім того, з акту опису майна № 12/19-0 від 14.08.2012 року вбачається, що описаним також було спірне майно - легковий автомобіль марки ВАЗ 21213 , рік випуску 2003, колір червоний, номер шасі НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , та легковий автомобіль марки ВАЗ 21213 , рік випуску 2002, колір червоний, номер шасі НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_4 . На підставі зазначеного акту ДПІ у м. Ужгороді було зареєстровано публічне обтяження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 15.08.2012 року за № 12875132 (а.с. 32, 33).

Таким чином, матеріалами справи встановлено, що арешт на предмет застави (спірне майно) накладений з 13.03.2015 року, а податкова застава виникла на підставі актів опису майна № 12/90-0 від 14.08.2012 року та № 2/17 від з 21.03.2016 року, і зареєстрована в реєстрі обтяжень рухомого майна 15.08.2012 року та 22.03.2016 року відповідно, відтак, податкова застава виникла до моменту накладення арешту на майно.

Відповідно до ст. ст. 11, 15 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Захист цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки їх порушення.

Перелік способів захисту прав та інтересів передбачений ст. 16 ЦК України.

За приписами ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, а згідно зі ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

В силу вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 30 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень передбачено, що договір купівлі-продажу предмета забезпечувального обтяження укладається обтяжувачем від імені боржника і є правовою підставою для набуття покупцем цього предмета права власності на відповідне рухоме майно.

Покупець предмета забезпечувального обтяження набуває право власності на відповідне рухоме майно без будь-яких забезпечувальних та публічних обтяжень, а також інших договірних обтяжень з нижчим пріоритетом.

Згідно з ч. 1 ст. 59 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 року № 1404-VIII особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

За змістом положень ст. ст. 14, 37, 39 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень від 18.11.2003 року № 1255-IV, якщо інше не встановлено цим Законом, зареєстроване обтяження має вищий пріоритет над незареєстрованими обтяженнями. Пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, за винятками, встановленими цим Законом. Обтяжувачі, які зареєстрували обтяження одного і того ж рухомого майна одночасно, мають рівні права на задоволення своїх вимог. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження. До публічних обтяжень належить, серед іншого, податкова застава. Порядок встановлення і зміст окремих видів публічних обтяжень визначаються законом. Публічне обтяження набирає чинності з моменту його реєстрації в Державному реєстрі. Публічне обтяження підлягає реєстрації в порядку, встановленому цим Законом, протягом п`яти днів із дня винесення відповідного рішення, на підставі якого воно виникає. Обов`язок щодо здійснення реєстрації покладається на уповноважений орган (особу) або на особу, зазначену в рішенні уповноваженого органу. Пріоритет публічного обтяження встановлюється з моменту його реєстрації. Зареєстровані публічні обтяження не мають пріоритету над обтяженнями того ж рухомого майна, які були зареєстровані раніше моменту реєстрації публічного обтяження, а також обтяженнями, які мають вищий пріоритет згідно з правилами, встановленими розділом III цього Закону.

Як роз`яснено у п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження від 26.12.2003 року № 14 вимоги інших осіб щодо належності їм, а не боржнику майна, на яке накладено арешт, вирішуються шляхом пред`явлення ними відповідно до правил підвідомчості позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на майно і звільнення його з-під арешту. В такому ж порядку розглядаються вимоги осіб, які не є власниками майна, але володіють ним на законних підставах.

Відповідно до ст. ст. 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За приписами ст. ст. 13, 76, 80, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ст. 89 ЦПК України).

Враховуючи викладене та беручи до уваги наведені обставини справи суд вважає, що право власності позивача ОСОБА_1 на спірне майно - легковий автомобіль марки ВАЗ 21213 , рік випуску 2003, колір червоний, номер шасі НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , та легковий автомобіль марки ВАЗ 21213 , рік випуску 2002, колір червоний, номер шасі НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_4 , підлягає судовому захисту шляхом зняття з цього майна арешту.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 16, 319, 321, 391 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 13, 76, 80, 81, 89, 258, 259, 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву - задовольнити повністю.

Зняти арешт з легкового автомобіля марки ВАЗ 21213 , рік випуску 2003, колір червоний, номер шасі НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , накладений Ужгородським міським відділом ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області у виконавчих провадженнях ВП № 54742887, ВП № 55254598, ВП № 56648848.

Зняти арешт з легкового автомобіля марки ВАЗ 21213 , рік випуску 2002, колір червоний, номер шасі НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_4 , накладений Ужгородським міським відділом ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області у виконавчих провадженнях ВП № 54742887, ВП № 55254598, ВП № 56648848.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.А. Придачук