Рішення

від 18.02.2010 по справі 9/1913

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

* 10002, м. Житомир, майдан П утятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "18" лютого 2010 р. Справа № 9/1913

Господарський суд Житомир ської області у складі:

судді Алексє єва М.В.

за участю представників ст орін:

від позивача: Пшенична В.В . дов. від 24.06.2009р.

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому суд овому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Хімпласт" (м. Київ)

до Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_2 (м. Бердичів)

про стягнення 12 824,58 грн.

Позивач звернувся з позов ом про стягнення з відповіда ча на його користь 12824,58грн., з як их: 11980,00грн. заборгованості за п оставлений товар, 536,20грн. 3% річн их, 308,38грн. інфляційних.

В судовому засіданні 18.02.2010р. п редставник позивача подав за яву про зменшення позовних в имог, в якій повідомляє про ча сткову сплату відповідачем с уми боргу в розмірі 3700,00 грн. та п росить суд стягнути з останн ього 8280,00грн. заборгованості за поставлений товар, 433,64 грн. інф ляційних нарахувань та 95,12 грн . 3% річних.

Відповідач свого представ ник в засідання суду не напра вив, на адресу господарськог о суду надіслав відзив на поз овну заяву в якому визнав поз овні вимоги на суму 9124,58 грн. бор гу.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи, господар ський суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою в ідповідальністю "Хімпласт" (п озивач у справі) передало Фіз ичній особі - підприємцю ОС ОБА_2 (відповідач у справі) то вар на загальну суму 133980,00грн., щ о підтверджується накладним и: №91/06 від 09.06.2009р., №190/07 від 21.07.2009р. (а.с. 11,13), оригінали яких були огляну ті в судовому засіданні.

Отже, між сторонами виникли правовідносини купівлі - про дажу.

Відповідно до ст. 655 Цивільно го кодексу України, за догово ром купівлі-продажу одна сто рона (продавець) передає або з обов'язується передати майно (товар) у власність другій сто роні (покупцеві), а покупець пр иймає або зобов'язується при йняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч.1 ст.692 Цивільного ко дексу України, покупець зобо в'язаний оплатити товар післ я його прийняття або прийнят тя товаророзпорядчих докуме нтів на нього, якщо договором або актами цивільного закон одавства не встановлений інш ий строк оплати товару.

Відповідно до ст.530 Цивільно го кодексу України, якщо стро к (термін) виконання боржнико м обов'язку не встановлений а бо визначений моментом пред' явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконан ня у будь-який час. Боржник пов инен виконати такий обов'язо к у семиденний строк від дня п ред'явлення вимоги, якщо обов 'язок негайного виконання не випливає із договору або акт ів цивільного законодавства .

Таким чином, момент, коли бо ржник буде вважатися таким, щ о прострочив виконання, наст ане зі спливом семиденного с троку після надіслання креди тором вимоги щодо виконання зобов'язання боржником. З цьо го ж моменту буде вважатись п орушення права кредитора і в иникнуть підстави для зверне ння до суду за захистом поруш ених прав.

У відповідності з вищезазн аченою статтею Цивільного ко дексу України, позивач напра вив відповідачу претензію ві д 26.10.2009р. за №26/10 про сплату боргу .

Відповідач свої зобов'язан ня належним чином не виконав , внаслідок чого, станом на ден ь пред'явлення позову, утвори лась заборгованість перед по зивачем за отриманий товар в сумі 11980,00грн.

Проте, як вбачається з матер іалів справи, відповідач піс ля пред'явлення позову частк ово сплатив суму основного б оргу, в розмірі 3700,00 грн., що підт верджується платіжними дору ченнями №22 від 29.01.2010р., №24 від 05.02.2010р ., №28 від 17.02.2010р. , у зв'язку з чим на д ень розгляду справи сума осн овного боргу становить 8280,00 грн .

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, бо ржник вважається таким, що прострочив, якщо він не прист упив до виконання зобов'язан ня або не виконав його у стро к, встановлений договором аб о законом.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК Укра їни, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'я зання, на вимогу кредитора зо бов'язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три п роценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір пр оцентів не встановлений дого вором або законом.

Згідно розрахунку позивач а (а.с. 39, на звороті) 3% річних ста новить 95,12грн., інфляційних нар ахувань становить 433,64грн.

Зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст.509 ЦК України).

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між с уб'єктом господарювання та і ншим учасником (учасниками) в ідносин у сфері господарюван ня з підстав, передбачених ци м Кодексом, в силу якого один с уб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'яза ний вчинити певну дію господ арського чи управлінсько-гос подарського характеру на кор исть іншого суб'єкта (виконат и роботу, передати майно, спла тити гроші, надати інформаці ю тощо), або утриматися від пев них дій, а інший суб'єкт (управ нена сторона, у тому числі кре дитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони викона ння її обов'язку (ст.173 Господар ського кодексу України).

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України, суб'є кти господарювання та інші у часники господарських відно син, повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до вимог , що у певних умовах ставлятьс я.

З приписами статті 193 ГК Укр аїни кореспондуються положе ння статті 526 ЦК України щодо н алежного виконання сторонам и зобов'язання.

Окрім того, відповідно до ст .193 ГК України та ст.525 ЦК України одностороння відмова від зо бов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, крім випадків, передбаче них законом або договором.

Відповідач позов не оспори в, доказів сплати заборгован ості суду не надав.

Враховуючи викладене, госп одарський суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню на с уму 8808,76 грн. з яких: 8280,00 грн.заборг ованості за поставлений това р, 95,12 грн. 3% річних та 433,64 грн. інфл яційних нарахувань. В частин і стягнення 3700,00 грн. боргу пров адження необхідно припинити , відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК Укра їни, за відсутністю предмета спору.

Судові витрати покладають ся на відповідача.

На підставі ст. 193 ГК України, ст.ст. 525,526,530, ч.2 ст.625 ЦК України, ке руючись ст.ст. 33,44,49, п.1-1 ст.80, ст.ст.82 ,84,85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, 13300, А ДРЕСА_2 ідентифікаційний ко д НОМЕР_1

на користь Товариства з обм еженою відповідальністю "Хім пласт", 03062., м. Київ, вул. Чистяк івська,6/10, кв.160, ідентифікаці йний код 21628041 - 8280,00 грн.заборгован ості за поставлений товар, 95,12 г рн. 3% річних, 433,64 грн. інфляційни х нарахувань, 129,00 грн. державно го мита та 236,00 грн. витрат за інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

3. В частині стягнення 3700,00 грн . боргу провадження припинит и.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного строку з дня його підписання .

Суддя Алексєєв М.В.

Дата підписання 15.03.2010р.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам