Рішення

від 03.12.2019 по справі 757/41607/18-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/41607/18-ц

Категорія 18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

03 грудня 2019 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Габрись О.М.

справа № 753/41607/18-Ц

учасники справи:

позивач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Хрещатик

відповідач ОСОБА_1

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Інтербудконтакт

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Хрещатик до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Інтербудконтакт , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2018 року позивач ПАТ КБ Хрещатик звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , третя особа: ТОВ Інтербудконтакт , в якому просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 320 844,64 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 02 квітня 2008 року між ВАТ КБ Хрещатик ( на даний час ПАТ КБ Хрещатик ) та третьою особою ТОВ Інтребудконтакт укладений договір кредитної лінії № 31-10-08, за умовами якого банк надав позичальнику кредит в формі кредитної лінії з відновленням ліміту кредитування в розмірі 800 000,00 грн. на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошових коштів. Умовами договору про внесення змін № 2 до договору кредитної лінії № 31-10-08 між сторонами узгоджено, що за користування кредитними коштами позичальник сплачує банку відсотки у розмірі 25% річних, а з 01 червня 2009 р. - 26% річних.

Крім того, 02 квітня 2008 р. у забезпечення належного виконання позичальником своїх зобов`язань за договором кредитної лінії, банком та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір поруки № 31-10-08/5, відповідно до якого останній зобов`язався нести в повному обсязі солідарну відповідальність за невиконання зобов`язань позичальником, що випливають з договору кредитної лінії.

Банк виконав свої зобов`язання за договором кредитної лінії та надав позичальнику кредитні кошти. У свою чергу позичальником допущені порушення умов договору кредитної лінії, у зв`язку з чим станом на 01 червня 2018 р. заборгованість позичальника становить 985 005,81 грн. При цьому, рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08 квітня 2013 р. з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача була стягнута заборгованість за договором кредитної лінії в загальному розмірі 1 149 637,59 грн.

Тому, позивач зазначає, що з відповідача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 320 844,64 грн., що складається:

-заборгованість за процентами за кредитом - 117 600,75 грн.;

-заборгованість за комісією - 5 500,00 грн.;

-пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 26 023,61 грн.;

-пеня за несвоєчасну сплату процентів - 95 941,55 грн.;

-пеня за несвоєчасну сплату комісії - 1 394,71 грн.;

-інфляційні втрати від прострочення повернення кредитної заборгованості - 59 670,70 грн.

- 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту (ст. 625 ЦК України) - 14 713,32 грн.

Одночасно з поданням позову позивач просив суд вирішити питання відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16 серпня 2018 р. в порядку ч. 1 ст. 12 Закону України По забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України підсудність даної справи визначено за Печерським районним судом м. Києва.

Ухвалою суду від 27 серпня 2018 р. позивачу відстрочено сплату судового збору на невизначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвалою суду від 27 серпня 2018 р. у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 23 жовтня 2018 р.

Ухвалою суду від 12 червня 2019 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10 вересня 2019 р.

03 грудня 2019 р. представник позивача ПАТ КБ Хрещатик Поляков Т.Ю. подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти постановлення заочного рішення не заперечував.

Відповідач, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про день, час, місце розгляду справи повідомлявся судом шляхом розміщення повідомлення на офіційному веб-порталі Судова влада в Україні в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Згідно з ч. 1 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.

Як встановлено частиною 8 статті 178 ЦПК України у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відзив на позовну заяву, заяви з процесуальних питань від сторони відповідача до суду не надходили.

За таких обставин, суд розглянув справу у відсутність учасників справи за правилами заочного провадження відповідно до ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Під час судового розгляду справи встановлено, що 02 квітня 2008 року між ВАТ КБ Хрещатик та третьою особою ТОВ Інтребудконтакт укладений договір кредитної лінії № 31-10-08, за умовами якого банк надав позичальнику кредит в формі кредитної лінії з відновленням ліміту кредитування в розмірі 800 000,00 грн. зі строком повернення до 25 березня 2011 р. Починаючи з 25 березня 2009 р. кредитна лінія вважається невідновлювальною. При цьому позичальник зобов`язується використати кредитні кошти на цілі, передбачені цим договором, сплатити банку відсотки за користування кредитом і комісії у розмірі та порядку, передбачених цим договором та повернути банку суму кредиту в порядку і строки, передбачені цим договором. За обслуговування кредитної заборгованості позичальник сплачує банку комісійні у розмірі 0,3% від суми кредиту не пізніше 10 квітня 2008 р. За резервування кредитної лінії встановлюється плата в розмірі 0,3% річних щомісячно від суми невикористаних кошті. Таке перерахування має здійснюватися щомісячно до 7 робочого дня місяця, наступного за звітним. За управління кредитною лінією встановлюється плата в розмірі 100 грн. щомісячно. Таке перерахування має здійснюватися щомісячно до 7 робочого дня місяця, наступного за звітним. За користування кредитними коштами позичальник сплачує банку відсотки у розмірі 20% річних, що сплачуються позичальником не пізніше останнього робочого дня, в якому здійснюється нарахування відсотків, та одночасно з поверненням кредиту. У випадку прострочення погашення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, сплати комісій за розгляд та аналіз кредитного проекту, за відкриття позичкового рахунку, за невикористаний залишок кредитних коштів позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаних зобов`язань за кожен день прострочення. У разі прострочення погашення основної суми кредиту позичальник повертає банку прострочену суму з урахуванням індексу інфляції, що мав місце у період прострочення, та з урахуванням 3% річних та пеню за несвоєчасне погашення кредиту (розділ 1 та п.п. 4.1, 4.4, 6.2.1, 6.2.2 договору).

Умовами договору про внесення змін № 2 від 25 травня 2009 р. до договору кредитної лінії між сторонами узгоджено, що за користування кредитними коштами позичальник сплачує банку відсотки у розмірі 25% річних, а з 01 червня 2009 р. - 26% річних. Також узгоджено графік погашення заборгованості.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У забезпечення належного виконання позичальником своїх зобов`язань за договором кредитної лінії між банком та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір поруки № 31-10-08/5, відповідно до якого останній зобов`язався нести в повному обсязі солідарну відповідальність за невиконання зобов`язань позичальником, що випливають з договору кредитної лінії № 31-10-08 від 02.04.2008 р., за умовами якого позичальник зобов`язаний повернути банку в строк до 25 березня 2011 р. кредитні кошти в сумі 800 000,00 грн., сплатити відсотки за користування кредитними коштами, а також комісії, можливі штрафні санкції відповідно до умов кредитного договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач вказує, що позичальником не виконуються взяті на себе зобов`язання за договором кредитної лінії щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів і комісій, в зв`язку з чим станом на 01 червня 2018 р. заборгованість позичальника становить 985 005,81 грн.

Також позивач вказує, що рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08 квітня 2013 р. з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача була стягнута заборгованість за договором кредитної лінії в загальному розмірі 1 149 637,59 грн.

Положеннями п. 2.1 договору поруки встановлено, що у випадку неповернення позичальником кредиту, несплати процентів за користування кредитом, комісій та штрафних санкцій в строки і в сумах, передбачених кредитним договором, банк направляє поручителю відповідне письмове повідомлення з розрахунком суми непогашеної заборгованості.

Позивачем направлялось відповідачу повідомлення про наявну заборгованість від 21 квітня 2011 р. (а.с. 14)

Враховуючи невиконання умов кредитного договору відповідачем, суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 320 844,64 грн. відповідно до розрахунку, наведеного позивачем.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3 208 грн. 45 коп.

Керуючись ст. ст. 526, 610, 611, 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 12, 13, 76, 81, 141, 267, 273, 274, 280354, 355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Хрещатик до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Інтербудконтакт , про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Хрещатик заборгованість за кредитним договором у розмірі 320 844 грн. 64 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 3 208 грн. 45 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У такому випадку рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Хрещатик : 01001, м Київ, вул. Хрещатик, 8-А, код ЄДРПОУ: 19364259.

Відповідач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Інтербудконтакт : 01024, м. Київ, пров. Чекістів, 3 кв. 54, код ЄДРПОУ 34659079.

Суддя О.В.Батрин