Рішення

від 04.03.2010 по справі 6/16/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2010 р. Справа № 6/16/10

м. Миколаїв

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія с олодощів», м. Київ, вул. Голос іївська, 7, корп. 1, офіс 292.

До відповідача: Фізичн ої особи - підприємця ОСОБ А_1, АДРЕСА_1

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача Дядик О.Ю., довіреність ві д 18.01.2010 року № б/н.

Від відповідача представник не з'явився.

ПРЕДМЕТ СПОРУ : Позива ч звернувся до господарськог о суду з позовом та з урахува нням заявлених у судовому за сіданні уточнень, просить ст ягнути з відповідача заборго ваність в загальній сумі 15 517,6 грн., з яких 13 666,93 грн. - основний борг, 995,20 грн. - пеня, 709,83 грн.- інф ляційні, 145,64 грн. - 3% річних.

Відповідач вимоги ухвали с уду про порушення провадженн я у справі не виконав, запереч ень проти позовних вимог та д оказів, що їх обґрунтовують, н е надав.

Від відповідача до судовог о засідання надійшла заява, з гідно якої він просить перен ести розгляд справи у зв' яз ку із запланованим службовим відрядженням.

Враховуючи, що подане відпо відачем клопотання не підтве рджене жодними доказами, суд вважає його необґрунтованим та не вбачає підстав для його задоволення.

На підставі ст. 75 ГПК У країни суд розглядає справу за наявними в ній матеріалам и.

Розглянувши матеріали сп рави, заслухавши представник а позивача, господарський су д,

Встановив:

20.11.2008 р. між ТОВ «Імперія солодощів» (продавець) та Фіз ичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (покупець) було укл адено договір № 201108, згідно умо в якого продавець (позивач) пр одає продукцію, а покупець (ві дповідач) її купує з метою под альшого поширення і продажу на умовах, передбачених дого вором.

За передбаченими п. 7.2., 7.3. дого вору продавець зобов' язавс я вчасно і в належні строки по ставляти якісну продукцію, а покупець зобов' язався прий мати продукцію за умовами, що вказані в даному договорі, ре алізовувати продукцію на сво їх території та робити оплат у за поставлену продукцію в п овному розмірі й у термін, заз начений у п. 6.6. даного договору .

У відповідності до п. 6.6. дого вору покупець здійснює оплат у товару за поставлену проду кцію на розрахунковий рахуно к продавця, зазначений у дано му договорі, на підставі вида ткової накладної протягом 21 к алендарного дня з моменту от римання продукції. Платіж вв ажається здійсненим, а оплат а - проведеною з моменту зар ахування коштів банківською установою на розрахунковий рахунок продавця.

01.04.2009 року сторони уклали дод аткову угоду до договору № 201108 від 20.11.2008 року, за умовами якої в они внесли зміни до п. 6.6. догово ру та погодили, що покупець зд ійснює оплату за поставлений товар на розрахунковий раху нок постачальника, зазначени й у даному договорі, на підста ві товарно-транспортної накл адної впродовж 30 календарн их днів з моменту отриманн я товару. Платіж вважається з дійсненим, а оплата - провед еною з моменту зарахування к оштів банківською установою на розрахунковий рахунок пр одавця.

За передбаченими п. 4.7. догов ору умовами передбачені випа дки здійснення доставки прод укції транспортом продавця т а транспортом покупця. Проте в обох випадках сторони пого дили вважати продукцію доста вленою продавцем та прийнято ю покупцем після оформлення відповідних документів, а са ме: належним чином оформлено ї довіреності по кількості п родукції,зазначеної в супров ідних документах, підпис упо вноваженого представника по купця у видатковій накладній продавця.

Як свідчать наявні копії ви даткових накладних № РН-00593 від 12.10.2009 року та № РН-00605 від 19.10.2009 року п озивачем було поставлено, а в ідповідачем було прийнято то вар на загальну суму 25 671,91 грн.

Враховуючи умови додатков ої угоди від 01.04.2009 року до догов ору, кінцевою датою оплати па ртії товару, поставленої за в идаткової накладної № РН-00593 в ід 12.10.2009 року є 11.11.2009 року, а за ви датковою накладною № РН-00605 від 19.10.2009 року - 18.11.2009 року.

Проте в порушення умов дого вору відповідач свої зобов' язання за договором не викон ав та оплату за отриманий тов ар в обумовлений строк в повн ому обсязі не здійснив.

Як свідчить підписаний сто ронами акт звірки взаєморозр ахунків станом на 31.12.2009 року за відповідачем рахувалась заб оргованість в сумі 19 166,93 грн.

Згідно приписів ст. 193 Господ арського кодексу України суб ' єкти господарювання та інш і учасники господарських від носин повинні виконувати гос подарські зобов' язання нал ежним чином відповідно до за кону, інших правових актів, до говору. Кожна сторона повинн а вжити усіх заходів, необхід них для належного виконання нею зобов' язання, враховуюч и інтереси другої сторони та забезпечення загальногоспо дарського інтересу. Порушенн я зобов' язань є підставою д ля застосування господарськ их санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами аб о договором.

Аналогічні норми містятьс я в ст.ст. 525, 526 Цивільного кодекс у України.

У відповідності до п. 9.1. Дого вору при порушенні термінів оплати покупець виплачує пр одавцеві пеню в розмірі подв ійної облікової ставки НБУ, щ о діє в момент порушення, від с уми неоплаченої продукції за кожний день протермінованог о платежу.

На підставі вказаного пунк ту договору згідно наданого розрахунку (а.с. 20-21) визначений позивачем розмір пені за пер іод з 13.11.2009 року по 10.02.2010 року стано вить 995,20 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК Україн и боржник, який прострочив ви конання грошового зобов' яз ання, на вимогу кредитора зоб ов' язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три п роценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір пр оцентів не встановлений дого вором або законом.

З огляду на наведене, пози вачем визначено розмір трьох процентів річних з простроч еної суми, що за період з 13.11.2009 ро ку по 10.02.2010 року (а.с. 21) становить 1 45,64 грн., та суму, на яку збільшил ась заборгованість внаслідо к інфляційних процесів, що за період з листопада 2009 року по с ічень 2010 року становить 709,83 грн.

Таким чином, з урахуванням заявлених у судовому засіда нні уточнень позивач просить стягнути 13 666,93 грн. основного б оргу, 995,20 грн. пені, 709,83 грн. інфляц ійних та 145,64 грн. - три відсотк и річних.

У відповідності до ст. 173 Г осподарського кодексу Украї ни господарським визнаєтьс я зобов'язання, що виникає м іж суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасника ми) відносин у сфері господар ювання з підстав, передбачен их цим Кодексом, в силу яког о один суб'єкт (зобов'язана с торона, у тому числі боржник ) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи уп равлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, пе редати майно, сплатити гр оші, надати інформацію тощо ), або утриматися від певних д ій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредит ор) має право вимагати від зоб ов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Враховуючи викладене, по зивач правомірно звернувся д о господарського суду за зах истом своїх прав та охоронюв аних законом інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК Ук раїни, ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України , господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задо вольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід.номер НОМЕ Р_1) на користь Товариства з о бмеженою відповідальністю « Імперія солодощів» (м. Київ, ву л. Голосіївська, 7, корп. 1, офіс 292 , код 35289531) 13 666,93 грн. - основний бор г, 995,20 грн. - пеня, 709,83 грн. - інфляц ійні, 145,64 грн. - 3% річних., 155,17 грн. в итрат по сплаті держмита, 236,00 г рн. витрат по оплаті за інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу.

Суддя