Рішення

від 21.12.2019 по справі 369/9011/18

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/9011/18

Провадження № 2/369/1452/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

21.12.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Дубас Т.В.,

при секретарі - Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Спільного українсько-польського Товариства з обмеженою відповідальністю Астра третя особа: Приватне акціонерне товариство Страхова компанія Перша про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Спільного українсько-польського Товариства з обмеженою відповідальністю Астра третя особа: Приватне акціонерне товариство Страхова компанія Перша про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Свої позовні вимоги мотивує наступним.

26 лютого 2018 року приблизно в 21 годин 20 хвилин в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області по вул. Соборній, 30-а на дорозі сталася дорожньо-транспортна пригода - наїзд транспортного засобу марки « Renault Premium» д.н. НОМЕР_1 (власник ТзОВ АСТРА код ЄДРПОУ 20842675), під керуванням водія ОСОБА_2 , на легковий автомобіль Kia Magentis днАА072200. під керуванням водія ОСОБА_1 .

Транспортний засіб автомобіль марки « Renault Premium» д/н НОМЕР_2 належить Товариству з обмеженою відповідальністю АСТРА код 20842675, який має страховий поліс № 8378207 Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Перша .

Водій ОСОБА_2 перебуває в трудових відносинах з відповідачем.

Автомобіль Kia Magentis д.н НОМЕР_3 належить позивачу на праві особистої власності.

Відповідно до постанови Києво-Святошмнського районного суду Київської області по справі № 369/2497/18, провадження № 3/379/1138/18 суддя Омельченко М.М. встановлено вину водія ОСОБА_2 порушення п.15.12 Правил дорожнього руху України, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В результаті ДТП автомобілю Kia Magentis д.н. НОМЕР_4 , 2008 року випуску, що належить позивачу на праві особистої власності, заподіяні технічні пошкодження.

Згідно з актом авто-товарознавчого дослідження з визначення вартості матеріального збитку, яку проводив експерт за зверненням Приватним акціонерним товариством страхова компанія Перша вартість матеріального збитку, становить 66 989.02 гривні. Для відновлення автомобіля згідно наряду замовлення компанії КОРЕЯ МОТОРС м. Київ вул. Набережно-Лугова, буд. №29. № АС00047438 від 06 червня 2018 р. вартість матеріалів та вартість робіт для відновлення пошкоджень складає 66 989,02грн.(шістдесят шість тисяч дев`ятьсот вісімдесять дев`ять гривень 02 коп.)

Відповідно до рішення Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Перша від 24.05.2018 року вих. № 919/с його письмово повідомлено про виплату страхового відшкодування у розмірі 36079 грн 39 коп. (Тридцять шість тисяч сімдесят дев`ять гривень 39 коп.)

За отриманням акту авто-товарознавчого дослідження про вартість ушкоджень (висновку експерта), які зазнав автомобіль позивач письмово звернувся до ПАТ Страхова компанія Перша в управління врегулювання збитків за вхідним номером 7918 від 13.07.2018 року, письмова відповідь відсутня.

Кошти у розмірі 36079,39 грн. за заявою позивача були перераховані ПАТ Страхова компанія Перша на поточний рахунок КОРЕЯ МОТОРС м. Київ вул. Набережно-Лугова, буд. №29, проте цих коштів для здійснення ремонту автомобіля позивача недостатньо. Доплата повинна складати різницю, яка складає 30909 грн 63 коті. (Тридцять тисяч дев`ятсот дев`ять гривень 63 коп). - доплата між вартістю проведення робіт та вартістю часткового відшкодування ПАГ Страхова компанія Перша .

Доплата для здійснення ремонту складає 28994 грн.83 коп, надання експертних послуг - 2000 грн.00 коп. Ціна позову 28994 грн. 83 коп. + 2000 грн. 00 коп.= 30994 грн. 83 коп

Позивач перебуває в постійному стресі, тому що у нього немає коштів для ремонту машини. Стан мого здоров`я погіршився. Унаслідок протиправних дій відповідача він не можу їздити на своєму авто на роботу, до друзів, родичів.

Відповідач компенсувати заподіяну шкоду відмовляється. Переживання, нервовий стрес, викликані відсутністю коштів, порушенням ходу звичного життя призвели до погіршення здоров`я, порушення нормальних життєвих зв`язків. Позивач вважає, що в результаті ДТП йому завдано моральної шкоди.

Не вважається особою, яка провадить діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, і не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка керувала транспортним засобом у зв`язку з виконанням своїх трудових (службових) обов`язків на підставі трудового договору (контракту) з особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, якщо з нею укладено цивільно-правовий договір. Така особа, враховуючи характер відносин, які між ними склалися, може бути притягнута до відповідальності роботодавцем лише в порядку регресу відповідно до ст.1191 ЦК. А тому власник вимушений був звернутись до суду про відшкодування шкоди до власника транспортного засобу марки « Renault Premium» д/н НОМЕР_1 (власник ТзОВ АСТРА КОД ЄДРІЮУ 20842675). Керуючись ст.ст. ч.3.,6 110, 1166, 1167, 1172, 1187 ЦК України, просив:

Прийняти позовну заяву за місцем завдання шкоди

Витребувати від Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Перша ЄДРПОУ 31681672 акт (висновок) експерта авто-товарознавчого дослідження з визначення вартості матеріального збитку, про вартість ушкоджень легкового автомобіля Кіа дн АА072200.

Стягнути з Спільного українсько-польського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю Астра код ЄДРПОУ 20842675 на користь позивача ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 код НОМЕР_5 суму завданої шкоди автомобілю в розмірі - 30909 грн 63 коп.,

Стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті держмита.

Відповідач з позовом не погоджується.

Згідно Цивільного кодексу України (ЦК) одним із загальних засад цивільного Законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

Згідно ст. 3 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової

відповідальності власників наземних транспортних засобів, метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю га/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до Постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/2497/18, провадження № 3/379/1 138/18 (суддя Омельченко М.М.) вставлено, що в діях водія ОСОБА_2 було порушення п.15.12 Правил дорожнього руху України, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. В результаті ДТП, автомобілю Kia Magentis АА072200, 2008 року випуску, що належить відповідачу. заподіяні технічні пошкодження. Проте, не зазначено які конкретно (з описом) дні пошкодження були заподіяні.

Із офіційного листа Прат СК Перша відповідно до рішення Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Перша від 24.05.2018 року вих. № 919с/ позивача зо повідомлено про перерахування страхового відшкодування у розмірі 36979 гри 39 Тридцять шість тисяч дев`ятсот сімдесят дев`ять гривень 39 коп.) на розрахунковий рахунок ТОВ АВТОСЕРВІС КОРЕЯ МОТОРС , проте не зазначено яким чином був зроблений даний розрахунок (експертної оцінки не було проведено).

Очевидно, що розмір заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди є значно завищений та не відповідає реальній вартості заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди збитків.

Не надано доказів про факт оплати чи затрачені грошові кошти та про проведення належної експертизи (надання оцінки) завданим пошкодженням. Позивачем значно збільшено кількість деталей чи послуг та завищена вартість таких деталей, послуг. Жодного стверджуючого документу (квитанції) про оплату куплених деталей чи наданих послуг позивач не надав.

Більше того, без проведення незалежної оцінки пошкоджень чи опису пошкоджень транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди можна стверджувати. що деякі із вказаних пошкоджень могли бути заподіяні набагато раніше 26 лютого 2018 року .

Окремо зазначається, що Позивач не надав жодних доказів того, що звертався до відовідача з відповідними заходами досудового врегулювання суперечки між сторонами, дану справу Відповідач довідався лиш при отриманні вказаної позовної заяви.

Як і вказано у Пленумі ВССУ вартість робіт може і повинен визначати той, хто має право на їх проведення. А керуючись Законом України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні , незалежною оцінкою майна вважається оцінка майна. що проведена суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання. При цьому, суб`єктами оціночної діяльності (суб`єкти господарювання) - є зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб`єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону.

Третя особа Приватне акціонерне товариство „Страхова компанія „Перша" в обґрунтування своєї позиції надало суду пояснення наступного змісту.

15 грудня 2017 року між ПрАТ „СК „Перша" та Відповідачем було укладено Договір серії АК 124149 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (надалі - Договір) (копія надається), згідно умов якого було застраховано цивільно-правову відповідальність водія транспортного засобу марки Kia Magentis д.н.з. НОМЕР_1 .

26 лютого 2018 року приблизно в 21 годин 20 хвилин в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області по вул. Соборній, 30-а на дорозі сталася дорожньо-транспортна пригода - наїзд транспортного засобу марки « Renault Premium» дн ВС6219СК (власник ТзОВ АСТРА код ЄДРПОУ 20842675), під керуванням водія ОСОБА_2 , на легковий автомобіль Кіа днАА072200. під керуванням водія ОСОБА_1 .

Транспортний засіб автомобіль марки « Renault Premium» д/н НОМЕР_2 належить Товариству з обмеженою відповідальністю АСТРА код 20842675, який має страховий поліс № 8378207 Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Перша .

Водій ОСОБА_2 перебуває в трудових відносинах з відповідачем.

Автомобіль Kia Magentis д.н НОМЕР_3 належить позивачу на праві особистої власності.

Відповідно до постанови Києво-Святоішшського районного суду Київської області по справі № 369/2497/18, провадження № 3/379/1138/18 суддя Омельченко М.М. встановлено вину водія ОСОБА_2 порушення п.15.12 Правил дорожнього руху України, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП.

В результаті ДТП автомобілю Kia Magentis д.н. НОМЕР_4 , 2008 року випуску, що належить позивачу на праві особистої власності, заподіяні технічні пошкодження.

Згідно з актом авто-товарознавчого дослідження з визначення вартості матеріального збитку, яку проводив експерт за зверненням Приватним акціонерним товариством страхова компанія Перша вартість матеріального збитку, становить 66 989.02 гривні.

Для відновлення автомобіля згідно наряду замовлення компанії КОРЕЯ МОТОРС м. Київ вул. Набережно-Лугова, буд. №29. № АС00047438 від 06 червня 2018 р. вартість матеріалів та вартість робіт для відновлення пошкоджень складає 66 989,02грн.(шістдесят шість тисяч дев`ятьсот вісімдесять дев`ять гривень 02 коп.)

Відповідно до рішення Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Перша від 24.05.2018 року вих. № 919/с його письмово повідомлено про виплату страхового відшкодування у розмірі 36079 грн 39 коп. (Тридцять шість тисяч сімдесят дев`ять гривень 39 коп.)

Оскільки винною у вчиненні ДТП особою був гр. ОСОБА_2 , то за фактом настання, з метою отримання страхового відшкодування, до ПрАТ „СК „Перша" з Повідомленням про настання страхового випадку (копія надається) звернувся гр. ОСОБА_1 . Згодом позивачем було надано страховику Заяву про виплату страхового відшкодування (копія надається).

З метою встановлення вартості відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ марки Kia Magentis д.н.з. НОМЕР_4 , 16 березня 2018 року за вх. №1414362/2/8 в розпорядження ПрАТ „СК Перша'' було надано попереднє замовлення-наряд №АС00047438 від 13 березня 2018 року Товариства з обмеженою відповідальністю „Автосервіс Корея Моторс» , що є спеціалізованим СТО для даного пошкодженого ТЗ, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту ТЗ марки Kia Magentis д.н.з. НОМЕР_4 становило 66 989.02 грн. (копія наявна в матеріалах справи).

У свою чергу, задля визначення коефіцієнту фізичного зносу пошкодженого ТЗ Kia Magentis АА 0722 00 кваліфікованим спеціалістом у відповідності із приписами Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої спільним Наказом Міністерства юстиції та Фонду державного майна України №142/5/2092 від 24 листопада 2003 року, ПрАТ „СК „Перша» було замовлено у незалежного оцінювача проведення розрахунку коефіцієнту фізичного зносу, результати якого відображені у відповідному Розрахунку від 29 березня 2018 року (копія надається), згідно якого коефіцієнт склав 0.6240.

14 травня 2018 року, ПрАТ „СК „Перша» на підставі вказаних документів, було складено Страховий акт №ЦВ1414362 (копія страхового акту і розрахунку страхового відшкодування до нього надається) та на банківські реквізити спеціалізованого СТО проведено виплату страхового відшкодування загальним розміром 36 979,39 грн. (підтвердження перерахунку коштів наявне в матеріалах справи).

Відповідно до ст.29 Закону України „Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", (надалі - ЗУ „Про ОСЦПВ» ), у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Зважаючи на вищевикладене, у відповідності із Договором, зобов`язання виплати страхового відшкодування потерпілій особі, а саме гр. ОСОБА_1 ПрАТ „СК „Перша» виконало в повному обсязі.

А тому, враховуючи вищевикладене та керуючись нормами чинного законодавства прийняти письмові пояснення по суті справи та додані до них документи, розглянути їх та долучити до матеріалів справи, врахувати викладені пояснення при винесенні рішення у справі.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.01.2019 у справі за №369/9011/18 призначена судова автотоварознавча експертиза.

На вирішення судової експертизи поставлені запитання:

1. Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Kia Magentis реєстраційний номер НОМЕР_6 , в результаті дорожньо- транспортної пригоди, станом на 26.02.2018 року?

2. Який розмір матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Kia Magentis реєстраційний номер НОМЕР_6 , в результаті дорожньо-транспортної пригоди, станом на 26.02.2018 року?

Проведення судової експертизи доручено експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Повідомленням Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про неможливість проведення судової експертизи від 27.05.2019 № 19/13/1-17/СЕ/19 проінформовано суд про неможливість проведення судової експертизи.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, повідомлялись судом належним чином, позивач просив здійснювати розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За відсутності заперечень позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши письмові докази по справі, проаналізувавши норми діючого законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

15 грудня 2017 року між ПрАТ „СК „Перша" та Відповідачем було укладено Договір серії АК 124149 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно умов якого було застраховано цивільно-правову відповідальність водія транспортного засобу марки Kia Magentis д.н.з. НОМЕР_1 .

За вказаним полісом страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерлілого за шкоду заподіну майну становить 100 000 грн. Розмір франшизи нуль.

26 лютого 2018 року приблизно в 21 годин 20 хвилин в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області по вул. Соборній, 30-а на дорозі сталася дорожньо-транспортна пригода - наїзд транспортного засобу марки « Renault Premium» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , на легковий автомобіль Kia Magentis д.н.з. НОМЕР_4 . під керуванням водія ОСОБА_1 .

Транспортний засіб автомобіль марки « Renault Premium» д/н НОМЕР_2 належить Товариству з обмеженою відповідальністю Астра .

Водій ОСОБА_2 перебуває в трудових відносинах з відповідачем.

Автомобіль Kia Magentis д.н НОМЕР_3 належить позивачу на праві особистої власності.

Відповідно до постанови Києво-Святоішшського районного суду Київської області по справі № 369/2497/18, провадження № 3/379/1138/18 суддя Омельченко М.М. встановлено вину водія ОСОБА_2 порушення п.15.12 Правил дорожнього руху України, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В результаті ДТП автомобілю Kia Magentis д.н. НОМЕР_4 , 2008 року випуску, що належить позивачу на праві особистої власності, заподіяні технічні пошкодження.

Згідно з актом авто-товарознавчого дослідження з визначення вартості матеріального збитку, яку проводив експерт за зверненням Приватним акціонерним товариством страхова компанія Перша вартість матеріального збитку, становить 66 989.02 гривні.

В наряді-замовленні компанії КОРЕЯ МОТОРС м. Київ вул. Набережно-Лугова, буд. №29. № АС00047438 від 06 червня 2018 р. зазначено, що вартість матеріалів та вартість робіт для відновлення пошкоджень складає 66 989,02грн.

Відповідно до рішення Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Перша від 24.05.2018 року вих. № 919/с його письмово повідомлено про виплату страхового відшкодування у розмірі 36079 грн 39 коп.

Позивачем було надано страховику Заяву про виплату страхового відшкодування.

Для визначення коефіцієнту фізичного зносу пошкодженого ТЗ Kia Magentis АА 0722 00 кваліфікованим спеціалістом у відповідності із приписами Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої спільним Наказом Міністерства юстиції та Фонду державного майна України №142/5/2092 від 24 листопада 2003 року, ПрАТ „СК „Перша» було замовлено у незалежного оцінювача проведення розрахунку коефіцієнту фізичного зносу, результати якого відображені у відповідному Розрахунку від 29 березня 2018 року, згідно якого коефіцієнт склав 0.6240.

14 травня 2018 року, ПрАТ „СК „Перша» на підставі вказаних документів, було складено Страховий акт №ЦВ1414362 та на банківські реквізити спеціалізованого СТО проведено виплату страхового відшкодування загальним розміром 36 979,39 грн. (підтвердження перерахунку коштів наявне в матеріалах справи).

У Висновку № 176 експертного автотоварознавчого дослідження від 21 серпня 2018 року зазначено:

-розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Kia Magentis д.н.з. НОМЕР_4 .в результаті його пошкодження при ДТП станом на 26 лютого 22018 року становить 36 140,62 гривні.

-вартість відновлюваного ремонту автомобіля Kia Magentis д.н.з. НОМЕР_4 .в результаті його пошкодження при ДТП станом на 26 лютого 22018 року становить 66 989, 22 гривні.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.01.2019 у справі за №369/9011/18 призначена судова автотоварознавча експертиза.

На вирішення судової експертизи поставлені запитання:

1. Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Kia Magentis реєстраційний номер НОМЕР_6 , в результаті дорожньо- транспортної пригоди, станом на 26.02.2018 року?

2. Який розмір матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Kia Magentis реєстраційний номер НОМЕР_6 , в результаті дорожньо-транспортної пригоди, станом на 26.02.2018 року?

Проведення судової експертизи доручено експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Повідомленням Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про неможливість проведення судової експертизи від 27.05.2019 № 19/13/1-17/СЕ/19 проінформовано суд про неможливість проведення судової експертизи.

З врахуванням цього суду не надані належні докази про дійсну суму заподіяного збитку, в тому числі з врахування зносу деталей автомобіля.

Крім того суду не надано доказів, що автомобіль на час розгляду справи не був відремонтований або доказів про реальну оплату проведеного ремонту.

Враховуючи вказані обставини суд приходять до висновку, що позов пред`явлений до неналежного відповідача та за відсутності належних доказів.

Розмір матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Kia Magentis реєстраційний номер НОМЕР_6 , в результаті дорожньо-транспортної пригоди, станом на 26.02.2018 року позивач оцінює в 66 989,02грн.

Страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду заподіну майну - транспортному засобу Kia Magentis реєстраційний номер НОМЕР_6 становить 100 000 грн.

За виплати страхового відшкодування у розмірі 36079 грн 39 коп належним відповідачем щодо сплати спірної суми є ПрАТ „СК „Перша", до якої позвні вимоги не пред`явлені.

Звіт про оцінку №43/04/18 від 24.04.2018 року

Висновок № 176 експертного автотоварознавчого дослідження від 21 серпня 2018 року зазначено: розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Kia Magentis д.н.з. НОМЕР_4 .в результаті його пошкодження при ДТП станом на 26 лютого 22018 року становить 36 140,62 гривні; вартість відновлюваного ремонту автомобіля Kia Magentis д.н.з. НОМЕР_4 .в результаті його пошкодження при ДТП станом на 26 лютого 22018 року становить 66 989, 22 гривні, не може бути прийнятим у зв`язку з тим, що зазначена в ньому сума матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Kia Magentis д.н.з. НОМЕР_4 .в результаті його пошкодження при ДТП станом на 26 лютого 22018 року становить 36 140,62 гривні повність відшкодована позивачу страховою компанією в повному обсязі.

Крім того Висновок № 176 експертного автотоварознавчого дослідження від 21 серпня 2018 року не містить вимог частини 7 ст. 102 ЦПК України, згідно якої у висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Крім Відповідач не був присутній під час огляду пошкодженого транспортного засобу. Позивач не надав суду доказів, які підтверджую проведення ремонту його пошкодженого автомобіля, тому визначити розмір фактично понесених ним витрат на відновлювальний ремонт не вбачається можливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 999 Цивільного кодексу України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування).

Згідно ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Ст. 3 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів передбачає, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно п. 21.1. ст. 21 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.

У ч. 22.1. ст. 22 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів передбачено, що разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 39.1 ст. 39 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об єднанням страховик::- які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власник:; наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-праве; відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно п. г 4.41.1 ст.41 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння у разі недостатності коштів та майні страховика - учасника МТСБУ, що визнаний банкрутом та/або ліквідований, для виконанні його зобов`язань за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

П. а 4.41.2 ст. 41 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду страхових гарантій відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння у разі недостатності коштів та майні страховика - учасника МТСБУ, що визнаний банкрутом та/або ліквідований, для виконанню його зобов`язань за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц Верховний Суд відступив від правових висновків ухвалених раніше, та прийшов до наступних висновків:

П.72: Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

П.73: Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ).

П.74:Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди. А тому страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, згідно зі статтями 3 і 5 вказаного Закону реалізує право вимоги передбачене статтями 993 ЦК України та 27 Закону України Про страхування , шляхом звернення з позовом до страховика, в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Виходячи з наведеного, на підставі ст.ст. 11, 15, 16, 979-985, 988 - 993, 999, 1104, ст.ст. 3, 27 Закону України Про страхування , ст.ст. 3, 21, 22, 39, 41 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів , керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 81, 82, 89, 206, 223, 258, 259, 263-265, 266, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Спільного українсько-польського Товариства з обмеженою відповідальністю Астра третя особа: Приватне акціонерне товариство Страхова компанія Перша про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою- відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про позивача: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 Позивач: адреса: АДРЕСА_3 , код НОМЕР_5 , паспорт НОМЕР_7 виданий Московським РУГУ МВС України в м. Києві 18 вересня 2001 року;

Інформація про відповідача: Спільне українсько-польське Товариство з обмеженою відповідальністю Астра , код ЄДРПОУ 20842675, адреса.79040, Львівська обл., місто Львів, вул. Збиральна, будинок 7

Інформація про третю особу: Приватне акціонерне товариство Страхова компанія Перша Код ЄДРІІОУ 31681672, адреса 03150 м. Київ, вул. Фізкультури буд. 30

Суддя: Дубас Т.В