Ухвала

від 23.12.2019 по справі 917/1265/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" грудня 2019 р. Справа № 917/1265/19

Суддя Терещенко О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Миргородський край" смт. Комишня, Полтавська область (вх. № 3831 П/1-18)

на рішення господарського суду Полтавської області від 12.11.2019 року у справі №917/1265/19, ухвалене в приміщенні господарського суду Полтавської області (суддя Кльопов І.Г. ) повний текст якого складено 13.11.2019 року

за позовом Комишнянської селищної ради, смт. Комишня, Полтавська область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Миргородський край", смт.Комишня, Полтавська область

про стягнення 157 451,31грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 12.11.2019 року у справі №917/1265/19 з урахуванням додаткового рішення господарського суду Полтавської області від 14.11.2019 року позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Миргородський край" на користь Комишнянської селищної ради заборгованість за договором оренди земельної ділянки у розмірі 132 388,69грн. 5614,73грн. - 3% річних, 19447,89грн. - інфляційні нарахування; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Миргородський край" на користь Комишнянської селищної ради судовий збір у розмірі 2361,77 грн.

Товариства з обмеженою відповідальністю "Миргородський край" з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 12.11.2019 року у справі №917/1265/19 повністю та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Окрім того, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Полтавської області від 12.11.2019 року у справі №917/1265/19, оскільки отримав рішення лише 22.11.2019 року.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

15.12.2017 року згідно з Законом України у редакції від 03.10.2017р. №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» набув чинності Закон України "Про судовий збір" у новій редакції.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції після 15.12.2017 року) за подання до господарського суду апеляційних скарг на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.

Згідно положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет» від 23 листопада 2018 року № 2629-VIII, станом на 01.01.2019 рік прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 1921,00 грн.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Миргородський край" на користь Комишнянської селищної ради Миргородського району Полтавської області грошові кошти орендної плати за земельні ділянки за договором оренди земельної ділянки від 05.12.2017 року в сумі 157451,31 грн., що включає 132 388,69 грн. - сума основного боргу, а також 5617,73 грн. - 3% річних та 19447,89 грн. - інфляційні нарахування.

Звертаючись з апеляційною скаргою на оскаржуване рішення місцевого господарського суду апелянт просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 12.11.2019 року у справі №917/1265/19 повністю та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

У відповідності до частини 4 статті 6 Закону України Про судовий збір , якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду за позовною вимогою майнового характеру судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 3542,65 грн., що складає 150 відсотків від 2361,77 грн. (ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Разом з тим, апелянтом не надано доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» (в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 року).

Частиною 2 статті 260 ГПК встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Отже, апелянтом не було виконано вимог частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 234, ч.3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач

УХВАЛИЛА:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Миргородський край" на рішення господарського суду Полтавської області від 12.11.2019 року у справі №917/1265/19 залишити без руху.

2.Товариству з обмеженою відповідальністю "Миргородський край" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Миргородський край", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Суддя - доповідач О.І. Терещенко