Ухвала

від 23.12.2019 по справі 908/1006/14

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

23.12.2019 м.Дніпро Справа № 908/1006/14

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді : Дарміна М.О.(доповідач),

суддів : Антоніка С.Г., ІвановаО.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 31.10.2019 (повний текст складено та підписано 05.11.2019р. суддя Науменко А.О.) у справі № 908/1006/14

за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» , ідентифікаційний код юридичної особи 00131268 (84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Комерційна, 8)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріада» ідентифікаційний код юридичної особи 32442714 (69057, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 158, прим. 410)

про стягнення суми

за участю Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненко Олексія Вікторовича, посвідчення № 0250 від 27.11.2018 (84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Уральська, буд. 12, офіс 120)

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області знаходилась справа (суддя Серкіз В.Г.) № 908/1006/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріада» 4 453,20 грн. заборгованості за спожиту активну електроенергію та штрафних санкцій.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 16.04.2014 у справі №908/1006/14 позов задоволено. Стягнуто з ТОВ «Тріада» на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» 4 119,93 грн. основного боргу за спожиту активну електричну енергію, 106,62 грн. пені, 128,50 грн. 3% річних, 98,75 грн. індексу інфляції та 1827,00 грн. судового збору.

12.05.2014 на виконання рішення Господарського суду Запорізької області у справі № 908/1006/14 видано відповідний наказ про примусове виконання судового рішення.

30.09.2019 до канцелярії суду від «ДТЕК Донецькобленерго» надійшла скарга на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненка Олексія Вікторовича

У скарзі заявник просить визнати незаконною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненка Олексія Вікторовича (рішення про надання права на здійснення діяльності від 19.11.2019, посвідчення № 0250 від 27.11.2018, дата внесення до реєстру - 08.02.2019): в частині порушення порядку повідомлення сторін про хід виконавчого провадження та взагалі не направлення на адресу стягувача АТ «ДТЕК Донецькобленерго» постанови про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження від 19.07.2019 року та постанови про стягнення з боржника основної винагороди від 19.07.2019 року; не подання запитів до відповідних органів, установ для встановлення наявності іншого майна, а саме: майнові права, корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; не вжиття заходів щодо встановлення інформації наявності сейфових скриньок, індивідуальних сейфів, депозитних сховищ; вжиття заходів щодо накладення арешту на нерухоме майно боржника без його ідентифікації: вжиття заходів щодо реального отримання від боржника декларації про доходи та майно, а саме здійснення заходів щодо притягнення боржника до адміністративної відповідальності по ВП № 59597313 під час виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 12.05.2014 № 908/1006/14 з ТОВ «Тріада» на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» 4 119,93 грн. основного боргу за спожиту активну електричну енергію, 106,62 грн. пені, 128,50 грн. 3% річних, 98,75 грн. індексу інфляції та 1827,00 грн. судового збору та зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненка Олексія Вікторовича підготовити та направити запити до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації щодо наявності майнових прав, корпоративних прав, майнових прав інтелектуальної власності, об`єктів інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; направити запити до відповідних органів щодо встановлення інформації про наявність сейфових скриньок, індивідуальних сейфів, депозитних сховищ по ВП № 59597313 під час виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 12.05.2014 № 908/1006/14 з ТОВ «Тріада» на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» 4 119,93 грн. основного боргу за спожиту активну електричну енергію, 106,62 грн. пені, 128,50 грн. 3% річних, 98,75 грн. індексу інфляції та 1827,00 грн. судового збору; Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненка Олексія Вікторовича здійснити заходи щодо притягнення боржника до адміністративної відповідальності по ВП № 59597313 під час виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 12.05.2014 № 908/1006/14 з ТОВ «Тріада» на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» 4 119,93 грн. основного боргу за спожиту активну електричну енергію, 106,62 грн. пені, 128,50 грн. 3% річних, 98,75 грн. індексу інфляції та 1827,00 грн. судового збору;

При цьому суд враховує, що скаржником у скарзі помилково зазанчено ім`я приватного виконавця при формулюванні вимог скарги, у самій скарзі ім`я приватного виконавця зазанчено вірно.

Скарга обґрунтована тим, що зі сторони приватного виконавця Літвиненка Олексія Вікторовича при здійсненні виконавчого провадження за виконанням наказу Господарського суду Запорізької області 12.05.2014 № 908/1006/14 було допущено порушення норм діючого законодавства, а саме: порядок повідомлення сторін про хід виконавчого провадження, а саме не направлено на адресу стягувача постанови про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження від 19.07.19 та постанови про стягнення з боржника основної винагороди від 19.07.2019; не здійснено усіх передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів примусового виконання рішення, а саме: звернення стягнення на інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами. Приватним виконавцем не здійснено заходів згідно ст. 45 Закону України «Про виконавче провадження» щодо встановлення та отримання інформації про дебіторську заборгованість боржника. Приватним виконавцем взагалі не встановлена інформація щодо наявності сейфових скриньок, індивідуальних сейфів, депозитних сховищ, що використовується з метою зберігання в банківських організацій, установах індивідуального майна боржника; приватний виконавець не мав правових підстав для винесення постанови, якою накладено арешт на все майно боржника без його ідентифікації, так як такі заходи унеможливлюють визначення вартості майна та визначення співмірності із розміром заборгованості, що підлягає примусовому стягненню; порушено строки передбачені п. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» для встановлення нових даних щодо відкриття рахунків; не вжито заходів щодо реального отримання від боржника декларації про доходи та майно, а саме здійснення заходів щодо притягнення боржника до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 31.10.2019р. у задоволенні скарги АТ «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненка О.В. при виконанні наказу Господарського суду Запорізької області від 12.05.2014 у справі № 908/1006/14 відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою, Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі» звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» задовольнити.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2019 апеляційну скаргу було залишено без руху, скаржнику надано строк для усунення недоліків, шляхом подання доказів сплати судового зюбору у встановлених законом порядку та розмірі.

17.12.2019 на адресу суду апеляційної інстанції від скаржника надійшли пояснення до апеляційної скарги, зокрема до яких додано і докази сплати судовго збору у встановлених законом порядку та розмірі.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Березкіної О.В. на підставі розпорядження керівника апарату суду № 2323/19 від 23.12.2019 проведено повторний автоматизований розподіл справи. Для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2019 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач), суддів: Іванова О.Г., Антоніка С.Г.

У зв`язку з усуненням недоліків, що зумовило залишення апеляційної скарги без руху, відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Розглянувши апеляційну скаргу з додатками, суд встановив, що підстави для залишення апеляційної скарги без руху та повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. Апеляційна скарга відповідає процесуальним вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, тому колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.

Суддею-доповідачем проведено дії з підготовки справи до судового розгляду, передбачені ч.1 ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, про які у відповідності до абз.1 ч.1 ст. 268 Господарського процесуального кодексу України було поінформовано членів колегії суддів після чого колегія суддів вирішила призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 267-269 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 31.10.2019 у справі № 908/1006/14.

Іншим учасникам спраи протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою;

- власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Скаржнику протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 20.01.2020 о 12:40 годин, зал засідань №207. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

Неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя С.Г. Антонік

Суддя О.Г. Іванов