Ухвала
від 23.12.2019 по справі 904/6122/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.12.2019м. ДніпроСправа № 904/6122/19

Суддя Бондарєв Е.М., розглянувши матеріали

за позовом Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління (49000, м. Дніпро, вул. Феодосійська, буд. 13, код ЄДРПОУ 26614946)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІКО" (49034, м. Дніпро, вул. Білостоцького, буд. 123-А, код ЄДРПОУ 36207114)

про стягнення вартості завищених об`ємів робіт та понаднормово включеної роботи машин та механізмів у загальній сумі 484 786 грн. 76 коп. за договорами підряду на капітальний ремонт та договорами підряду

СУТЬ СПОРУ:

Східне територіальне квартирно-експлуатаційне управління звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІКО" про стягнення вартості завищених об`ємів робіт та понаднормово включеної роботи машин та механізмів у загальній сумі 484 786 грн. 76 коп. за договорами підряду на капітальний ремонт від 17.10.2017 № 73/3/2017/212/73, № 74/3/2017/212/74, за договорами підряду від 22.12.2017 № 177/3/2017/212/177, від 26.12.2017 № 182/3/2017/212/182.

Позовні вимоги обґрунтовані завищенням відповідачем об`ємів робіт та включення понаднормової роботи машин та механізмів за вищевказаними договорами, що встановлено Східним офісом Держаудитслужби під час проведення ревізії окремих питань фінансово - господарської діяльності позивача за період з 01.01.2017 по 31.12.2018.

Дослідивши подану позовну заяву, господарський суд встановив, що остання підлягає поверненню позивачу без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Так, з поданої позовної заяви вбачається, що позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на завищення відповідачем вартості експлуатації будівельних машин і механізмів, включених до локальних кошторисів та актів приймання виконаних будівельних робіт за договорами підряду на капітальний ремонт від 17.10.2017 № 73/3/2017/212/73, № 74/3/2017/212/74; завищення вартості транспортних складових, включених до локальних кошторисів та актів приймання виконаних будівельних робіт за договорами підряду на капітальний ремонт від 17.10.2017 № 73/3/2017/212/73, № 74/3/2017/212/74, за договорами підряду від 22.12.2017 № 177/3/2017/212/177, від 26.12.2017 № 182/3/2017/212/182, які складені у різні періоди часу та мають різні предмети.

Під час розгляду справи підлягають встановленню обставини щодо належного/неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за вказаними договорами, кожен з яких має окреме коло фактичних обставин спору та доказів, які необхідно буде дослідити окремо, здійснити аналіз кожного окремого договору, надати їм правову оцінку, а також з`ясувати чи підтверджуються відповідними доказами вимоги, що виникли з кожного договору тощо.

Враховуючи вище наведені норми законодавства, господарський суд дійшов висновку про те, що сумісний розгляд позовних вимог, що ґрунтуються на 4 окремих договорах, які не пов`язані між собою ні підставами виникнення, ні поданими доказами перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво ускладнить вирішення спору в межах строку, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень ст. 173 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 173, п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 174, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання -23.12.2019.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: позовна заява № 516/10/5198 від 26.11.2019 з додатками, в т.ч. платіжне доручення № 3208 від 12.11.2018 про сплату судового збору на адресу позивача.

Суддя Е.М. Бондарєв

Дата ухвалення рішення23.12.2019
Оприлюднено24.12.2019
Номер документу86529143
СудочинствоГосподарське
Сутьстягнення вартості завищених об`ємів робіт та понаднормово включеної роботи машин та механізмів у загальній сумі 484 786 грн. 76 коп. за договорами підряду на капітальний ремонт та договорами підряду

Судовий реєстр по справі —904/6122/19

Ухвала від 31.01.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бондарєв Едуард Миколайович

Ухвала від 23.12.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бондарєв Едуард Миколайович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні