Рішення

від 23.12.2019 по справі 909/1134/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2019 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1134/19

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В., секретар судового засідання Масловський А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради вх.№22122/19 від 16.12.19 у справі

за позовом: Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, вул. Дністровська, буд.28, м. Івано-Франківськ, 76019

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рокада", вул. Івана Миколайчука, буд.3/60, м. Івано-Франківськ, 76006

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004

про визнання укладеним договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста

представники сторін не з"явилися.

встановив: до Господарського суду Івано-Франківської області звернулось Фінансове управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рокада" про визнання укладеним договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста .

Господарський суд Івано-Франківської області 17.12.2019 ухвалив рішення, яким позов Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рокада" задоволив, визнав укладеним договір про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста та ухвалив стягнути з ТОВ "Рокада" на користь Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради 1921 грн судового збору.

При ухвалені цього рішення суд не вирішив питання щодо судових витрат в частині витрат на професійну правничу допомогу.

Частиною 8 статті 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

16.12.2019 представник позивача подав заяву вх.№22122/19 про стягнення з відповідача витрат на професійну правову допомогу та зазначив що докази, які підтверджують розмір понесених судових витрат будуть надані ним протягом п`яти днів від дня винесення рішення.

20.12.2019 представник позивача надіслав суду заяву вх.№25279/19 в порядку статтей 126, 129 ГПК України про долучення документів на підтвердження понесених судових витрат.

Статтею 244 ГПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

17.12.2019 суд призначив вирішення питання щодо судових витрат в частині витрат на правничу допомогу у справі № 909/1134/19 до розгляду в судовому засіданні на 23.12.2019.

Позиція позивача.

Позиція представника позивача викладена у заяві про відшкодування судових витрат, згідно якої представник просив стягнути з відповідача витрат на професійну правову допомогу у сумі 1100 грн.

Позиція відповідача.

Відповідач не надав заперечень проти заяви.

Обставини справи, дослідження доказів.

18.12.2019 позивач (замовник) та Адвокатське бюро "Василя Чекайла" (виконавець) уклали додаткову угоду №1/5 до договору про надання юридичних послуг від 24.07.2019.

Згідно акта виконаних робіт №02-04д, в якому зазначено перелік виконаних робіт на підставі договору, вартість яких становить 1100,00 грн.

На виконання умов договору, позивач 18.12.2019 перерахував Адвокатському бюро "Василя Чекайла" кошти в сумі 1100,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №467 від 18 грудня 2019.

Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 ГПК України).

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч. 1 ст. 16 ГПК України).

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч. 2 ст. 16 ГПК України).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

В ч. 4 ст. 126 ГПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Висновок суду.

Зважаючи на належну підготовку Адвокатським бюро документів для подання до суду та виклад правової позиції, підтвердження розміру витрат на оплату правничої допомоги відповідними документами, суд дійшов висновку про винесення додаткового рішення у справі та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рокада" 1100,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями 233, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рокада" (м.Івано-Франківськ, вул.Миколайчука, 3/60, код ЄДРПОУ 20530680) на користь Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (м.Івано-Франківськ, вул.Дністровська,28 , код ЄДРПОУ 02314062) - 1100 (одну тисячу сто гривень) витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку та строк, визначений розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повне додаткове рішення складено 23.12.2019

Суддя Т.В. Максимів