Ухвала

від 23.12.2019 по справі 910/17270/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

23.12.2019Справа № 910/17270/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши в порядку наказного провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Смайл Сервіс про скасування судового наказу у справі №910/17270/19, виданого

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Медистар

до Товариства з обмеженою відповідальністю Смайл Сервіс

про стягнення заборгованості в розмірі 5 700, 00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Медистар звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Смайл Сервіс заборгованості в розмірі 5 700, 00 грн на підставі договору № 658-18 від 25.01.2018 на надання медичних послуг та судового збору в розмірі 192,10 грн.

13.12.2019 Господарським судом міста Києва (суддя Баранов Д.О.) видано судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Смайл Сервіс (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 14-В, літера А, кімната 4; ідентифікаційний код 36184197) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Медистар (04073, м. Київ, пр-т. Степана Бандери, буд. 17/1; ідентифікаційний код 40079249) заборгованості в розмірі 5 700 грн на підставі договору № 658-18 від 25.01.2018 на надання медичних послуг та витрат по сплаті судового збору в розмірі 192,10 грн.

19.12.2019 через відділ діловодства суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Смайл Сервіс про скасування судового наказу Господарського суду міста Києва від 13.12.2019 у справі № 910/17270/19.

В обґрунтування поданої заяви боржник зазначає, що заявлені вимоги стягувача є необґрунтованими, оскільки зобов`язання виконуються боржником належним чином, а докази, подані стягувачем не відповідають дійсності, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 19.12.2019 у зв`язку з відпусткою судді Баранова Д.О., призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 910/17270/19, за результатом якого вказану заяву передано на розгляд судді Бондарчук В.В.

Згідно частини 2 статті 12 ГПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до частини 1 статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

За змістом частини 2 статті 158 ГПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною 1 статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, копія судового наказу Господарського суду міста Києва від 13.12.2019 у справі №910/17270/19 перебуває у відділенні поштового зв`язку та станом на 23.12.2019 не вручена Товариству з обмеженою відповідальністю Смайл Сервіс , про що свідчать відомості з офіційного сайту АТ Укрпошта .

При цьому, заяву про скасування судового наказу від 13.12.2019 у справі №910/17270/19 боржник подав до Господарського суду міста Києва 19.12.2019, тобто в межах п`ятнадцятиденного строку, встановленого статтею 157 ГПК України.

Частиною 3 статті 158 ГПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Водночас, положення ГПК України не ставлять в залежність скасування судового наказу за заявою боржника від обґрунтованості його доводів, викладених у такій заяві, а лише передбачають необхідність зазначення в ній про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача (пункт 5 частини 3 статті 157 ГПК України).

З огляду на наведене вище, зважаючи на те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю Смайл Сервіс про скасування судового наказу подана в межах строку, передбаченого частиною 1 статті 157 ГПК України, враховуючи, що остання відповідає вимогам до форми і змісту заяви про скасування судового наказу, встановленим частинами 3, 4, 5 статті 157 цього Кодексу, керуючись частиною 3 статті 158 ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність скасування судового наказу Господарського суду міста Києва від 13.12.2019 у справі №910/17270/19, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Медистар .

Керуючись статтями 157, 158, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №910/17270/19 до свого провадження.

2. Скасувати судовий наказ Господарського суду міста Києва від 13.12.2019 у справі №910/17270/19, виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Медистар про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Смайл Сервіс 5 700,00 грн заборгованості та судового збору в розмірі 192,10 грн.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Медистар , що відповідно до ч.2 ст.148 Господарського процесуального кодексу України стягувач не позбавлений права на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Бондарчук