Постанова

від 15.03.2010 по справі 2а-15873/09/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖ НИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2010 року справа № 2а-15873/09/0470

м. Дніпроп етровськ

Дніпропетровський о кружний адміністративний су д у складі:

головуючого судді Барабаш М.В.,

при секретарі Ше нкунісі А.О.,

за участю:

представника позивача Федоренко Р.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у місті Дн іпропетровську адміністрат ивну справу за позовною заяв ою приватного підприємства « Торгбудова» до Державної под аткової інспекції у м. Дніпро дзержинську про визнання про типравними дій та зобов' яза ння вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство « Торгбудова» (далі - позивач ) звернулось до суду з адмініс тративним позовом до Державн ої податкової інспекції у м. Д ніпродзержинську (далі - ві дповідач), в якому просить: виз нати протиправними дії відпо відача з невизнання декларац ії з податку на прибуток підп риємства за 9 місяців 2009 р. як по даткової звітності позивача ; зобов' язати відповідача п рийняти до обліку декларацію з податку на прибуток підпри ємства за 9 місяців 2009 р. як пода ткову звітність позивача.

В обґрунтування позову заз начено, що відповідачем пору шено вимоги п.п. 4.1.2 п. 4.1. ст. 4 Закон у України «Про порядок погаш ення зобов' язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и» №2181-ІІІ від 21 грудня 2000 року (да лі-Закон №2181), а саме не визнано як податкову звітність декл арацію позивача з податку на прибуток за дев' ять місяці в 2009 року (далі - декларація) у зв' язку з порушенням поряд ку її заповнення. Позивач заз начає, що декларація подана с воєчасно, в ній зазначені обо в' язкові реквізити, її підп исано відповідною посадовою особою і скріплено печаткою позивача. Подана декларація відповідає вимогам розділу 1 та 3 Порядку заповнення та по дання податкової декларації з податку на прибуток, затвер дженого наказом ДПА України № 143 від 29.03.2003 р. (далі - Порядок № 143). На думку позивача, відповід ач мав право провести камера льну перевірку декларації по зивача і в разі виявлення ари фметичних або методологічни х помилок, скласти відповідн ий акт та притягнути винних о сіб до відповідальності, чог о відповідачем зроблено не б уло. Представник позивача в с удовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обс язі та просив їх задовольнит и.

Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся, подав клопотання про розг ляд справи без його участі та просив в задоволенню позову відмовити. В обґрунтування с воєї позиції відповідач нада в суду письмові заперечення, в яких зазначив, що подана поз ивачем декларація заповнена всупереч п. 1.6, п. 1.7. розділу 1, п. 3.1. р озділу 3 Порядку № 143, оскільки в рядку 11.2 декларації не проста влено прочерк, декларація за повнено друкованим способом , а графи з поштовим індексом, телефоном та прізвищем бухга лтера заповнені кульковою ру чкою; в рядку 04.11 Р3 бланк деклар ації не містить слова „нерез идентів”, на зворотній сторо ні декларації міститься зайв а позначка „Р4”.

Суд вважає, що відсутність в ідповідача в судовому засіда нні не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній мате ріалами.

Дослідивши чинне законода вство, письмові докази по спр аві та заслухавши пояснення представника позивача, суд п риходить до висновку, що адмі ністративний позов підлягає задоволенню з наступних під став.

Судом встановлено, що позив ач 12.10.2006 року зареєстрований ви конавчим комітетом Дніпродз ержинської міської ради Дніп ропетровської області (ідент ифікаційний код - 34594703), перебу ває на обліку платників пода тків в Державній податковій інспекції м. Дніпродзержинсь ка.

Податкова декларація була направлена позивачем поштою та отримана відповідачем 29.10.20 09 р.

Відповідачем надано позив ачу повідомлення № 33850/10/28-218 від 02.1 1.2009 р., в якому зазначено, що декл арація позивача не визнана я к податкова звітність, у зв' язку з тим, що вона заповнена з порушенням вимог розділу 1 та 3 Порядку № 143, а саме, порушено з агальні вимоги оформлення до кументів податкової звітнос ті. Позивачу рекомендовано п одати декларацію особисто.

Правове регулювання питан ь подання податкової звітнос ті здійснюється Законом № 2181 т а Порядком № 143.

Підпунктом 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону № 2181 передбачено, що прийняття податкової декларації є обо в' язком контролюючого орга ну. Податкова декларація при ймається без попередньої пер евірки зазначених у ній пока зників. Податкова звітність, отримана контролюючим орган ом від платника податків як п одаткова декларація, що запо внена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може б ути не визнана таким контрол юючим органом як податкова д екларація, якщо в ній не зазна чено обов' язкових реквізит ів, її не підписано відповідн ими посадовими особами, не ск ріплено печаткою платника по датків. У цьому випадку, якщо к онтролюючий орган звертаєть ся до платника податків з пис ьмовою пропозицією надати но ву податкову декларацію з ви правленими показниками (із з азначенням підстав неприйня ття попередньої), то такий пла тник податків має право: нада ти таку нову декларацію разо м зі сплатою відповідного шт рафу; оскаржити рішення пода ткового органу в порядку апе ляційного узгодження.

Як зазначено в п. 1.6 та п. 1.7. розд ілу 1 Порядку № 143 у декларації з азначаються усі передбачені в ній показники. Якщо будь-яки й рядок декларації не заповн юється через відсутність опе рації (суми), то такий рядок пр окреслюється, крім випадків, прямо визначених у декларац ії. Достовірність даних підт верджується підписами керів ника і головного бухгалтера та засвідчується печаткою пі дприємства. Декларація запов нюється таким чином, що забез печує вільне читання тексту (цифр) та збереження цих запис ів протягом установленого те рміну зберігання звітності ( друкованим способом, чорниль ними або кульковими ручками у синьому або чорному кольор і). Заповнення олівцем не дозв оляється. У декларації не пов инно бути підчисток, помарок , виправлень та дописок і закр еслень (крім передбачених фо рмою декларації). У деклараці ї не повинні міститися текст або цифри, які неможливо проч итати внаслідок пошкодження аркушів, їх потертості, залит тя чорнилом чи іншою рідиною .

Відповідно до п. 3.1 розділу 3 П орядку № 143 декларація складає ться із заголовної та двох ос новних частин і десяти додат ків, з яких сім (К1 - К7) подаються щокварталу, у тому числі за рі к, а три (Р1 - Р3) подаються виключ но за рік. Додаток К1 складаєть ся з двох частин - К1/1 та К1/2. Част ина К1/2 заповнюється платника ми податку, які нараховують а мортизаційні відрахування н а суму витрат, пов'язаних із ви добутком корисних копалин. У разі, якщо окремі рядки декла рації не заповнюються через відсутність відповідних опе рацій, платники податку не по дають податковому органу пер едбачені відповідним рядком декларації додатки.

В дослідженій у судовому за сіданні копії декларації, за повнені всі обов' язкові рек візити, її підписано директо ром позивача та скріплено пе чаткою позивача.

Отже, позивачем виконані ви моги, достатні для прийняття декларації відповідачем, як податкової звітності.

Суд не приймає аргументи ві дповідача щодо не проставлен ня позивачем прочерку в рядк у 11.2 декларації, оскільки ця об ставина не відповідає дійсно сті; заповнення декларації д рукованим способом, а декіль кох граф кульковою ручкою, ві дсутність в рядку 04.11 Р3 бланку декларації слова „нерезиден тів” та наявність на зворотн ій стороні декларації зайвої позначки „Р4” не є підставами для неприйняття декларації.

З огляду на зазначене, спрос товується висновок відповід ача, викладений в повідомлен ні № 33850/10/28-218 від 02.11.2009 р. про порушен ня позивачем загальних вимог оформлення документів подат кової звітності, що є підстав ою для неприйняття деклараці ї як податкової звітності та не відповідає вимогам закон у пропозиція відповідача про подання декларації позиваче м особисто.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Консти туції України органи державн ої влади, їх посадові особи зо бов'язані діяти лише на підст аві, в межах повноважень та у с посіб, що передбачені Консти туцією та законами України.

Вирішуючи спір, суд приходи ть до висновку, що відповідач діяв всупереч нормам чинног о законодавства, внаслідок ч ого позовні вимоги підлягают ь задоволенню в повному обся зі.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 158-163 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспек ції у м. Дніпродзержинську з н евизнання декларації з подат ку на прибуток підприємства за 9 місяців 2009 р. як податкової звітності приватного підпри ємства «Торгбудова».

Зобов' язати Державну под аткову інспекцію у м. Дніпрод зержинську прийняти до облік у декларацію з податку на при буток підприємства за 9 місяц ів 2009 р. як податкову звітність приватного підприємства «То ргбудова».

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Дніпропетровського апеляц ійного адміністративного су ду через Дніпропетровський о кружний адміністративний су д в порядку та строки, визначе ні ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Постанова в повному обсязі виготовлена 22 березня 2010 року.

Суддя М.В. Барабаш