Ухвала

від 23.12.2019 по справі 546/667/18

РЕШЕТИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

єдиний унікальний номер справи 546/667/18

номер провадження 2/546/209/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року місто Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Коваленка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ГРАНУМ-ЛТАВА , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - сектору з питань державної реєстрації Чорнухинської районної державної адміністрації Полтавської області, про визнання договору про внесення змін до договору оренди земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2018 позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом, у якому просить суд визнати недійсним договір про внесення змін до договору оренди землі, укладений 10.03.2017 між ним та відповідачем, а також скасувати державну реєстрацію договору. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що вказаний договір з відповідачем не укладав та не підписував.

Провадження у справі відкрито 26.06.2018 суддею Горульком О.М.

Розгляд справи не було завершено, у зв`язку зі звільненням головуючого судді Горулька О.М. у відставку 27.09.2019.

За результатами повторно проведеного автоматизованого розподілу справ між суддями, справу передано на розгляд складу суду із головуючою Лизенко І.В. (відряджена до Решетилівського районного суду Полтавської області на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 22.01.2019 №175/о/15-19).

Ухвалою від 15.04.2019 справу прийнято до провадження в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 09.07.2019 від відповідача витребувано оригінал договору, який є предметом позову, однак представник відповідача повідомила суд про втрату відповідачем оригіналу договору, що є предметом позову.

Третя особа на ухвалу суду також повідомила про відсутність оригіналу договору.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування від Решетилівської районної державної адміністрації оригіналу договору, який є предметом позову, пославшись на те, що зберігання реєстраційних справ у паперовій формі здійснюється районними державними адміністраціями за місцезнаходженням відповідного майна.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, просив розглянути клопотання за його відсутності, у зв`язку з витребуванням доказів відкласти засідання на інший день.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явилась, письмово суд повідомила, що не заперечує проти задоволення клопотання представника позивача та у зв`язку з витребуванням доказів просила оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 17 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень реєстраційна справа формується у паперовій та електронній формі після відкриття розділу на об`єкт нерухомого майна у Державному реєстрі прав та внесення до нього відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав та зберігається протягом всього часу існування об`єкта. Реєстраційна справа включає документи у паперовій та електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення таких реєстраційних дій. Документи, на підставі яких проведено реєстраційні дії та які підлягають поверненню заявнику, зберігаються у реєстраційній справі у формі електронних копій документів, виготовлених шляхом сканування під час проведення реєстраційних дій.

Згідно абз. 2 п.1 ч.1 ст. 9 цього Закону зберігання реєстраційних справ у паперовій формі здійснюється виключно виконавчими органами міських рад міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київською, Севастопольською міськими, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями за місцезнаходженням відповідного майна.

Враховуючи, що стороною позивача заявлено про намір заявити клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, оригінал договору має суттєве значення для вирішення цього спору.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України суд вважає клопотання обґрунтованим.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області з реєстраційної справи оригінал договору про внесення змін до договору оренди землі б/н від 23.08.2011, який укладено 10.03.2017 терміном до 06.04.2027 між ОСОБА_1 до Товариством з обмеженою відповідальністю ГРАНУМ-ЛТАВА щодо земельної ділянки кадастровий номер 5324281300:00:012:0046, що знаходиться на території Калениківської сільської ради Решетилівського району Полтавської області (номер запису про інше речове право 19469821 від 14.03.2017), зобов`язавши надати суду протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Сторони та інші учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Лизенко