Постанова

від 03.08.2007 по справі 11/222-а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м

   ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД 

міста КИЄВА 01030,

м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б    

тел.230-31-34

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

ІНФОРМАЦІЯ_1р.

м.Київ

№ 11/222-А

За позовом                  Державної

податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва

до            Товариства з

обмеженою відповідальністю “А-Вілон”

про           стягнення

1.115.987,19 грн.

Суддя Євсіков

О.О.

Секретар

судового засідання Пунейко Л.М.

Представники

від позивача         

Мишковець О.В. (представник за дов.);

від відповідача          не з'явився.

На підставі ч.3 ст.160 КАС України

в судовому засіданні ІНФОРМАЦІЯ_1 о 10 год. 01 хв. проголошено вступну та

резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі

відкладено на ІНФОРМАЦІЯ_2 на 17 год. 30 хв., про що повідомлено позивача після

проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з

урахуванням вимог ч.4 ст.167 КАС України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач з урахуванням заяви про

уточнення позовних вимог від ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з позовом про

стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “А-Вілон” податкової

заборгованості у розмірі 1.115.987,18 грн.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що

спірна сума заборгованості виникла у відповідача на підставі прийнятих

контролюючим органом рішень про донарахування відповідачу податкових

зобов'язань та штрафних санкцій, а також на підставі самостійно визначеної

відповідачем суми податкових зобов'язань до сплати в бюджет. Вказані суми

відповідачем у встановлені законом строки повністю сплачені не були. З

урахуванням наведеного позивач стверджує, що ним було вжито всіх передбачених

Законом України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед

бюджетами та державними цільовими фондами” заходів з погашення податкового

боргу відповідача, які, в свою чергу, не дали позитивного результату, а тому

позивач, посилаючись на п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 вказаного Закону просить стягнути

суму заборгованості з відповідача у судовому порядку.

Відповідач відзиву на позовну заяву

не надав, явку представників в судове засідання не забезпечив.

У зв'язку з нез'явленням

представників відповідача та ненаданням витребуваних доказів, розгляд справи

неодноразово відкладався, ухвали про призначення розгляду справи та про її

відкладення, а також повістки-виклики направлялись відповідачу за всіма

наявними у матеріалах справи адресами, в т.ч. зазначеними в його реєстраційних

документах.

Справа розглядається судом за

наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані позивачем

документи і матеріали, заслухавши пояснення його представника, всебічно і повно

з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно

оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення

спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі п. 1 ст. 11 Закону

України “Про державну податкову службу в Україні” ДПА у місті Києві була

проведена невиїзна документальна перевірка Товариства з обмеженою

відповідальністю “А-Вілон” з питань дотримання вимог податкового законодавства

щодо нарахування та сплати податку на прибуток за 2005 рік та податку на додану

вартість заІНФОРМАЦІЯ_4 року, за результатами якої складено акт перевірки від

ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_1, яким встановлено порушення відповідачем:

- пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4, п. 5.1,

пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, пп. 11.3.1 п. 11.3 ст. ст. 10, ст.  11 Закону України „Про оподаткування прибутку

підприємств” від 22.05.1997 № 283/97- ВР (із змінами та доповненнями), а саме:

заниження суми податкового зобов'язання з податку на прибуток за 2005 рік в

сумі 441.290,00 грн.;

- п. 3.1 ст. 3, пп. 7.3.1 п. 7.3,

пп. 7.4.4 п. 7.4, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України „Про податок на додану

вартість” № 168/97-ВР від 03.04.1997 (із змінами та доповненнями), а саме:

заниження суми податку на додану вартість на загальну суму 352.469,10 грн.

При цьому суд зазначає, що на

письмовий запит ДПА у м. Києві НОМЕР_2 відносно надання пояснень та їх

документальних підтверджень стосовно фінансово-господарської діяльності

Товариства з обмеженою відповідальністю „А-Вілон”, наданих директором ОСОБА_1,

останній повідомив, що надати документи, які підтверджують

фінансово-господарську діяльність відповідача за ІНФОРМАЦІЯ_4 року, він не має

можливості у зв'язку з їх відсутністю.

За відсутності первинних документів

валовий дохід було визначено позивачем по даті надходження коштів на

розрахунковий рахунок відповідача.

Окрім того перевіркою було

встановлено порушення, які призвели до заниження суми податкового зобов'язання

за 2005 рік в розмірі 441.290,00 грн.

Порядок нарахування та сплати до

бюджету податку на додану вартість регулюється Законом України „Про податок на

додану вартість”. У зв'язку з тим, що директором Товариства з обмеженою

відповідальністю „А-Вілон” документи до вказаної перевірки надані не були,

податкові зобов'язання з податку на додану вартість були визначені контролюючим

органом по даті зарахування коштів на рахунок відповідача за перевіряє мий

період.

Відповідно до пп. 7.4.1 п. 7.4 ст.

7 Закону України „Про податок на додану вартість” податковий кредит звітного

періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку

у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг) з метою їх

подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської

діяльності платника податку.

Як вбачається з матеріалів справи,

директором Товариства з обмеженою відповідальністю „А-Вілон” документи, що

підтверджують податковий кредит, заявлений у податкових деклараціях з податку

на додану вартість, поданих до ДПІ у Голосіївському районі міста Києва за

ІНФОРМАЦІЯ_4 року до перевірки надані не були.

Згідно з пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7

Закону України „Про податок на додану вартість” не підлягають включенню до

складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з

придбанням товарів (послуг) не підтвердженні податковими накладними.

Також, у даному підпункті Закону

зазначено, що у разі коли на момент перевірки платника податку податковим

органом суми податку, включені до складу податкового кредиту, залишаються

непідтвердженими податковими накладними, платник податку несе відповідальність

у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму

податкового кредиту, не підтверджену податковими накладними.

На підставі акта перевірки НОМЕР_1

від ІНФОРМАЦІЯ_3 року позивачем було прийнято податкові повідомлення-рішення:

- НОМЕР_3від ІНФОРМАЦІЯ_5, яким

відповідачу було донараховано податкове зобов'язання з податку на прибуток в

розмірі 882.580,00 грн., в т.ч. основного платежу -  441.290,00 грн. та штрафні (фінансові)

санкції в розмірі 441.290,00 грн.;

- НОМЕР_4 від ІНФОРМАЦІЯ_5, яким

відповідачу було донараховано податкове зобов'язання з податку на прибуток в

розмірі 528.793,50 грн., в т.ч. основного платежу -352.469,00 грн. та штрафні

(фінансові) санкції у сумі 176.234,50 грн.

Вказані порушення встановлені актом

перевірки та відповідачем не спростовані.

Вищезазначені рішення були вручені

особисто відповідачу та його представнику за дорученням, про що свідчать  підписи на корінцях податкових повідомлень

-рішень.

Відповідно до пп. 5.2.1 п. 5.2 ст.

5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетом та

державними цільовими фондами” № 2181-XІІ від 21.12.2000 податкове зобов'язання,

нараховане конролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання

платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених

підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Всі вищевказані рішення ДПІ у

Голосіївському районі міста Києва Товариством з обмеженою відповідальністю

“А-Вілон” в судовому чи адміністративному порядку не оскаржувались. Доказів

зворотнього суду не надано.

Однак сума, визначена вказаними

рішеннями, до Державного бюджету на день розгляду справи залишається

несплаченою у повному розмірі. Як вбачається з облікової картки відповідача,

згідно платіжного доручення НОМЕР_5 від ІНФОРМАЦІЯ_6 в рахунок погашення

заборгованості до бюджету була перерахована сума у розмірі 297.345,70 грн.

У судовому засіданні також

встановлено, що на підставі податкової декларації з податку на додану вартість

за лютий 2007 року НОМЕР_6 від ІНФОРМАЦІЯ_7, поданої  до ДПІ у Голосіївському районі м. Києва,

відповідачем самостійно визначено суму податкового зобов'язання, яка підлягає

сплаті до бюджету в розмірі 398 грн. (рядок 27 розділу ІІІ декларації).

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону

України „Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетом та державними

цільовими фондами” податкове зобов'язання, самостійно визначене платником

податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої

податкової декларації.

Згідно з пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5

вказаного Закону платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму

податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації,

протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного

граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього

Закону для подання податкової декларації.

Однак по строку сплати самостійно

визначена відповідачем сума до бюджету не внесена. Як вбачається з наданої у

судове засідання облікової картки з ПДВ, з урахуванням  переплати, яка існувала станом на

ІНФОРМАЦІЯ_8 року 10,48 грн., сума податкової заборгованості була зменшена на

останню та складає на час розгляду справи суму у розмірі 387,51 грн.

За таких обставин позивачем

відповідно до пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України „Про порядок погашення

зобов'язань перед бюджетом та державними цільовими фондами” було надіслано

першу податкову вимогу від ІНФОРМАЦІЯ_9 НОМЕР_7 на суму 387,51 грн., яка була

вручена відповідачу особисто, що підтверджується долученим до матеріалів справи

поштовим повідомленням, та другу податкову вимогу від ІНФОРМАЦІЯ_10 НОМЕР_8 на

консолідовану суму боргу 1.115.987,19 грн., яка була вручена шляхом вивішення

її на дошку податкових оголошень.

Беручи до уваги вищезазначені

факти, позовні вимоги визнаються судом такими, що підлягають задоволенню з

наступних підстав.

Відповідно до підпункту “а” пп.

6.2.3 п.6.2 ст.6 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань перед

бюджетом та державними цільовими фондами” перша податкова вимога надсилається

не раніше першого робочого дня після граничного строку сплати узгодженої суми

податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить факт узгодження

податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи

платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі

наслідки непогашення його в строк.

У відповідності до вищезазначеної

норми перша податкова вимога НОМЕР_7 була надіслана відповідачу ІНФОРМАЦІЯ_9

року, тобто після закінчення граничного строку сплати самостійно визначеного

зобов'язання на підставі податкової декларації з податку на додану вартість за

лютий 2007 року НОМЕР_6.

Відповідно до підпункту “б” пп.

6.2.3 п.6.2 ст.6 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань перед

бюджетом та державними цільовими фондами” друга податкова вимога направляється

не раніше тридцятого календарного дня від направлення (вручення) першої

податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу

у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених

у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час

проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій

заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Згідно підпункту 6.3.2 пункту 6.3

статті 6 вказаного Закону у разі коли у платника податків, якому було надіслано

першу податкову вимогу, виникає новий податковий борг, друга податкова вимога

має містити суму консолідованого боргу. При цьому окрема податкова вимога щодо

такого нового податкового боргу не виставляється. Консолідованим вважається

борг, визначений у першій податковій вимозі, збільшений на суму нового

податкового боргу, що виник до виставлення другої податкової вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи,

друга податкова вимога НОМЕР_8 була направлена відповідачу ІНФОРМАЦІЯ_10,  тобто більше ніж через місяць після вручення

першої податкової вимоги, чим було дотримано вимог вищезазначеної норми щодо

термінів направлення другої податкової вимоги. При цьому, як свідчать матеріали

справи, друга податкова вимога містить консолідовану суму податкового боргу у

розмірі 1.115.987,19 грн.

Відповідно до пп. 10.1.1 п. 10.1

ст. 10 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетом та

державними цільовими фондами” у разі коли інші, передбачені цим Законом, заходи

не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків

та на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення суми

податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а

за їх недостатності -шляхом   продажу

інших активів такого платника податків.

Стягнення коштів та продаж інших

активів платників провадяться не раніше тридцятого календарного дня з моменту

надіслання йому другої податкової вимоги.

Згідно з пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5

Закону України „Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетом та державними

цільовими фондами” узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена

платником податків у строки, визначені статтею 5 вказаного Закону, визначається

сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до облікової картки

Товариства з обмеженою відповідальністю “А-Вілон” з податку на додану вартість

та податку на прибуток обліковується заборгованість у розмірі 1.115.987,19 грн.

Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті

3 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетом та

державними цільовими фондами” встановлено, що підставою для примусового

стягнення активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу

є виключно рішення суду.

З урахуванням наведеного суд

приходить про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача

заборгованості в сумі 1.115.987,19 грн. відповідно до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3

Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами

та державними цільовими фондами”.

Вiдповiдно до ч.1 ст.71 КАС України

кожна сторона повинна довести тi обставини, на яких ґрунтуються iї вимоги та

заперечення, кpiм випадкiв, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи

позивача, відповідач не надав.

Оскільки спір вирішено на користь

суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а

також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних

із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий

збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст.9,69,70,71,158-163

КАС України, Господарський суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою

відповідальністю “А-Вілон” (код 33737407, 03187, м. Київ, вул. Академіка

Заболотного, 20 А, р/р 26001052700448 у Печерській філії у м. Києві ЗАТ КБ

Приватбанк, МФО 300711) до Державного бюджету (р/р 3111702900002, одержувач:

ГУДКУ в м. Києві, МФО 820019, код платежу 14010100) заборгованість з податку на

додану вартість у розмірі 529.091,01 грн. (п'ятсот двадцять дев'ять

тисяч дев'яносто одна грн. 01 коп.).

Стягнути з Товариства з обмеженою

відповідальністю “А-Вілон” (код 33737407, 03187, м. Київ, вул. Академіка

Заболотного, 20 А, р/р 26001052700448 у Печерській філії у м. Києві ЗАТ КБ

Приватбанк, МФО 300711) до Державного бюджету (р/р 3111502900002, одержувач:

ГУДКУ в м. Києві, МФО 820019, код платежу 11021000) заборгованість з податку на

прибуток у розмірі 586.896,18 грн. (п'ятсот вісімдесят шість тисяч

вісімсот дев'яносто шість грн. 18 коп.).

Постанова відповідно до ч.1 ст. 254

КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про

апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було

подано.

Постанова може бути оскаржена до

суду апеляційної iнстанцiї протягом десяти днiв з дня її складення в повному

обсязi за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання

через суд першої iнстанцiї заяви про апеляцiйне оскарження з наступним поданням

протягом двадцяти днiв апеляцiйної скарги. Апеляцiйна скарга може бути подана

без попереднього подання заяви про апеляцiйне оскарження, якщо скарга подається

у строк, встановлений для подання заяви про апеляцiйне оскарження.

Суддя                                                                                                    

О.О. Євсіков

Дата складання та підписання

постанови в повному обсязі -ІНФОРМАЦІЯ_2.