Ухвала

від 23.12.2019 по справі 340/2881/19

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження

23 грудня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/2881/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Казанчук Г.П, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ВАЛОРАР ЛТД (вул. Велика Перспективна, буд.50, м. Кропивницький, 25006; код ЄДРПОУ 43125706) до державного реєстратора Петрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області Кундас Вікторії Андріївні (вул. Викреста, буд. 12-А, с. Петрове, Знам`янський район, Кіровоградська область, 27450, код ЄДРПОУ 04365313), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - приватне акціонерне товариство ВЕСНА (вул. Дворцова, буд.13, м. Кропивницький, 25006, код ЄДРПОУ 13743004) про скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ ВАЛОРАР ЛТД звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати рішення державного реєстратора Петрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області Кундас Вікторії Андріївни: № 47893368 від 22.07.2019, № 47893282 від 22.07.2019, № 47892785 від 22.07.2019, № 47893419 від 22.07.2019, № 47892981 від 22.07.2019, № 47893064 від 22.07.2019, № 47893219 від 22.07.2019 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.11.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.1-2). Вказаною ухвалою судді до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - приватне акціонерне товариство ВЕСНА .

27.11.2019 року на адресу суду надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ТОВ КДЦ КДЦ (а.с.26-28). У клопотанні представник ТОВ КДЦ КДЦ зазначає, що за результатами розгляду скарги ТОВ КДЦ КДЦ від 30.07.2019 року № 20. Наказом Міністерства юстиції України від 22.11.2019 року № 3607/5 Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень , дану скаргу задоволено в повному обсязі. Відтак, скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22.07.2019 року №№ 47893368, 47893282, 47892785, 47893419, 47892981, 47893064. 47893219 та анульовано доступ державному реєстратору Петрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області Кундас Вікторії ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.26-28).

Враховуючи викладене, суд зазначає наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю консультаційно-діагностичний центр КДЦ зверталось до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації зі скаргою від 30.07.2019 № 20, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 30.07.2019 року за №26058-33-19, на рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22.07.2019 №№ 47893368, 47892785, 47893419, 47892981, 47893064, 47893217, 47893282, прийняті державним реєстратором Петрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області Кундас Вікторією Андріївною (далі - державний реєстратор Кундас В.А.) щодо об`єктів нерухомого майна з реєстраційними номерами: 1041236835101, 1041130335101, 1041127535101, 1037539335101, 1021235135101, 1021131435101, 1020047935101, що розташовані за адресою: Кіровоградська обл. м. Кропивницький, вул. Дворцова, 13.

За результатами розгляду вказаної скарги Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації дійшла висновку про те, що рішення про держану реєстрацію прав та їх обтяжень від 22.07.2019 №№ 47893368, 47892785, 47893419, 47892981, 47893064, 47893217, 47893282, 47870863, прийняті державним реєстратором Кундас В.А. з порушенням вимог пункту 10 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою КМУ від 25.12.2015 року №1127 та статей 10, 18, 24 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (а.с.30-32).

Також Комісія дійшла висновку про те, що оскільки вказані вище рішення про держану реєстрацію прав та їх обтяжень прийняті державним реєстратором з порушенням вимог законодавства, то останні підлягають скасуванню, а доступ до Державного реєстру прав державному реєстратору ОСОБА_2 В.А. - анулюванню (а.с.30-32).

Відповідно до частин 2, 5 статті 26, підпунктів а , ґ пункту 2 частини 6 статті 37 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень , пункту 12 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року № 1128 Міністерством юстиції України винесено наказ №3607/5 від 22.11.2019 року Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (а.с.29), яким скаргу ТОВ КДЦ КДЦ від 30.07.2019 № 20 задоволено у повному обсязі; рішення про держану реєстрацію прав та їх обтяжень від 22.07.2019 №№ 47893368, 47892785, 47893419, 47892981, 47893064, 47893217, 47893282, 47870863, прийняті державним реєстратором Петрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області Кундас Вікторією Андріївною - скасовані; доступ державному реєстратору Петрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області Кундас Вікторії ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - анульовано.

Відтак, рішення про держану реєстрацію прав та їх обтяжень від 22.07.2019 №№ 47893368, 47892785, 47893419, 47892981, 47893064, 47893217, 47893282, 47870863, прийняті державним реєстратором Петрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області Кундас Вікторією Андріївною - скасовані.

Предметом оскарження у даній справі є вказані вище рішення державного реєстратора Петрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області Кундас Вікторії Андріївни, а саме: № 47893368 від 22.07.2019, № 47893282 від 22.07.2019, № 47892785 від 22.07.2019, № 47893419 від 22.07,2019, № 47892981 від 22.07.2019, № 47893064 від 22.07.2019, № 47893217 від 22.07.2019, які скасовані наказом Міністерства юстиції України №3607/5 від 22.11.2019 року.

Суд зауважує, що в реквізитах рішення № 47893219 від 22.07.2019 позивачем допущена описка, а саме правильним номером даного рішення є № 47893217, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Таким чином з огляду на викладене, суд вважає за можливе закрити провадження по даній справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України.

Разом з тим, згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна суд убачає, що на нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Кропивницький, вул АДРЕСА_2 Дворцова, 13 накладено обтяження, як на майно ТОВ Валорар ЛТД , в інтересах ТОВ КДЦ КДЦ (а.с.68-81), на підставі ухвал Кіровського районного суду м. Кіровограда у справі 404/5445/19 від 30.07.2019 року (а.с.82-84) та у справі 404/5444/19 від 10.12.2019 року (а.с.85-89).

Викладене свідчить про те, що між ТОВ Валорар ЛТД та ТОВ КДЦ КДЦ існують правовідносини, які мають приватно-правовий характер, а відтак їх вирішення не належить до юрисдикції адміністративних судів, оскільки між вказаними суб`єктами є спір про право. З огляду на суб`єктний склад сторін у таким правовідносинах він має вирішуватися за правилами господарського судочинства.

Так, згідно з пунктом 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 3 статті 19 КАС України передбачено, що адміністративні суди не розглядають позовні вимоги, які є похідними від вимог у приватно-правовому спорі і заявлені разом з ними, якщо цей спір підлягає розгляду в порядку іншого, ніж адміністративне, судочинства і знаходиться на розгляді відповідного суду.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, враховуючи викладене вище, суд вважає, що зазначене є самостійною підставою для закриття провадження у даній справі.

Відповідно до частини 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

При зверненні до суду з даним позовом позивач сплатив судовий збір у сумі 13447,00 грн., що підтверджується квитанцією №ПН328 від 13.11.2019 року (а.с.3).

Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України Про судовий збір .

Відповідно до пункту 5 частини 1статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до частини 1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

З огляду на викладене, оскільки провадження у цій справі закрито з інших підстав, ніж у зв`язку з відмовою позивача від позову, тому сплачена позивачем сума судового збору згідно квитанції №ПН328 від 13.11.2019 року у розмірі 13447,00 грн. може бути повернута у разі звернення до суду з відповідною заявою.

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю консультаційно-діагностичний центр КДЦ про залучення його в якості третьої особи та про розгляд справи за правилами спрощеного провадження з викликом сторін суд не розглядає, з огляду на висновок суду про закриття провадження у даній справі.

Керуючись статтями 142, 238, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ВАЛОРАР ЛТД до державного реєстратора Петрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області Кундас Вікторії Андріївні, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - приватне акціонерне товариство ВЕСНА про скасування рішень.

Сторонам роз`яснюється, що у відповідності до частини 2 статті 239 КАС України повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та товариству з обмеженою відповідальністю консультаційно-діагностичний центр КДЦ (вул. Дворцова ,13, м. Кропивницький, 25006).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного у строк, передбачений статтею 295 КАС України.

Згідно з оригіналом:

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук