Ухвала

від 23.12.2019 по справі 340/2928/19

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 грудня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/2928/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (вул. Пашутінська, 1, м. Кропивницький, 25015) до Виробничо-комерційного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Техноком» (вул. Героїв України, 6/13, м. Кропивницький, 25031) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить до повного усунення порушень вимог пожежної та техногенної безпеки, зазначених у даному позові, застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до виробничо-комерційного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Техноком» (ЄДРПОУ 24148150) у вигляді зупинення роботи (експлуатації) приміщень ТОВ «Техноком» , розташованих у будівлях по вул. Героїв України, 6/13 в м. Кропивницькому Кіровоградської області, а саме: складських приміщень площею 143,5 м 2 у частині комплексу будівель та офісних приміщень площею 130,65 м 2 на другому поверсі будівлі, шляхом заборони їх використання (експлуатації) ТОВ «Техноком» та опечатування (опломбування) вхідних дверей (воріт) до вищевказаних приміщень.

Представником позивача до суду подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з усуненням відповідачем всіх порушень вимог законодавства з питань техногенної, пожежної безпеки, які створювали загрозу життю і здоров`ю людей у приміщеннях ТОВ «Техноком» , розташованих по вул. Героїв України, 6/13 в м. Кропивницькому (а.с. 34).

В обґрунтування викладеного представником позивача надано копію акту перевірки №1371 від 17.12.2019 вищевказаного об`єкта, складеного за наслідками позапланової перевірки. Даним актом встановлено, що порушення вимог пожежної безпеки Виробничо-комерційного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Техноком» відсутні (а.с. 35-42).

Одночасно представник позивача просив розгляд поданої ним заяви здійснити без його участі у письмовому провадженні (а.с. 34).

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 32).

Ч. 9 ст. 205 КАС України передбачено, що, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви представника позивача за відсутності сторін у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання технічними засобами, що передбачено ч. 4 ст. 229 КАС України та відображено у відповідному протоколі судового засідання (а.с. 44).

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - задовольнити.

Адміністративний позов Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Виробничо-комерційного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Техноком» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку в строк, встановленому ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун