Ухвала

від 23.12.2019 по справі 826/5106/18

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Вн. №27/200

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

23 грудня 2019 року м. Київ№ 826/5106/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Український бізнес банк" особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Укрбізнесбанк" Білої Ірини Володимирівни до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бородіної Ольги Василівни 3-і особи проТовариство з обмеженою відповідальністю "Велес-Д" Фонд гарантування вкладів фізичних осіб зобов`язання вчинити дії Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

Публічне акціонерне товариство "Український Бізнес Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укрбізнесбанк" Білої Ірини Володимирівни (83001, м. Донецьк, вул. Артема, 125) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бородіної О.В. ( АДРЕСА_1 ) про зобов`язання провести реєстраційні дії:

виключити із системи Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформацію внесену о 18:45:56 про припинення запису про іпотеку 7966371 (спеціальний розділ) на підставі індексного номеру рішення 18401032, поновити відомості про особу Іпотекодержателя, зазначити Публічне акціонерне товариство "Український Бізнес Банк" код ЄДРПОУ 19388768 у графі "Іпотекодержатель";

виключити із системи Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформацію внесену о 18:35:58 про припинення запису про обтяження 8275557 (спеціальний розділ) на підставі індексного номеру рішення 18400784, поновити відомості про особу обтяжувача, зазначити Публічне акціонерне товариство "Український Бізнес Банк" код ЄДРПОУ 19388768 у графі "Обтяжувач";

виключити із системи Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформацію внесену о 19:10:19 про припинення запису про іпотеку 7966376 (спеціальний розділ) на підставі індексного номеру рішення18401517, поновити відомості про особу Іпотекодержателя, зазначити Публічне акціонерне товариство "Український Бізнес Банк" код ЄДРПОУ 19388768 у графі "Іпотекодержатель";

виключити із системи Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформацію внесену о 19:02:47 про припинення запису про обтяження 8275894 (спеціальний розділ) на підставі індексного номеру рішення 18401369, поновити відомості про особу обтяжувача, зазначити Публічне акціонерне товариство "Український Бізнес Банк" код ЄДРПОУ 19388768 у графі "Обтяжувач";

виключити із системи Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформацію внесену о 18:27:07 про припинення запису про іпотеку 7966392 (спеціальний розділ) на підставі індексного номеру рішення 18400556, поновити відомості про особу Іпотекодержателя, зазначити Публічне акціонерне товариство "Український Бізнес Банк" код ЄДРПОУ 19388768 у графі "Іпотекодержатель";

виключити із системи Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформацію внесену о 18:14:11 про припинення запису про обтяження 8275180 (спеціальний розділ) на підставі індексного номеру рішення 18400166, поновити відомості про особу обтяжувача, зазначити Публічне акціонерне товариство "Український Бізнес Банк" код ЄДРПОУ 19388768 у графі "Обтяжувач";

виключити із системи Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформацію внесену о 17:59:52 про припинення запису про іпотеку 7966397 (спеціальний розділ) на підставі індексного номеру рішення 18399771, поновити відомості про особу Іпотекодержателя, зазначити Публічне акціонерне товариство "Український Бізнес Банк" код ЄДРПОУ 19388768 у графі "Іпотекодержатель".

В судовому засіданні 08.08.2018 р. оголошено ухвалу про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження згідно з ч. 3 ст. 194 КАС України.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2009 р. між Акціонерним банком "Український Бізнес Банк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Український Бізнес Банк" (Кредитор) та ОСОБА_2 (Позичальник) було укладено Кредитний договір №Р10 про надання кредиту в розмірі 2 218 200 дол. США строком до 21.03.2014 р. зі сплатою 15, 5% річних.

В якості забезпечення позову 24.03.2009 р. між сторонами укладено нотаріально посвідчений договір іпотеки, згідно з умовами якого позивачу передано в іпотеку земельні ділянки -

предмет іпотеки №1 - земельна ділянка загальною площею 7,4633 га, кадастровий номер №3220884000:04:002:0014, розташована на території Київської області, в Бориспільському районі, Іванківська сільська рада; загальна вартість 15 510 000 грн.;

предмет іпотеки №2- земельна ділянка загальною площею 3,1788 га, кадастровий номер №3220884000:04:002:0013, розташована на території Київської області, в Бориспільському районі, Іванківська сільська рада; загальна вартість 6 605 000 грн.;

предмет іпотеки №3 - земельна ділянка загальною площею 3,5483 га, кадастровий номер №3220884000:04:002:0012, розташована на території Київської області, в Бориспільському районі, Іванківська сільська рада; загальна вартість 7 375 000 грн.;

предмет іпотеки №4 - земельна ділянка загальною площею 3,9546 га, кадастровий номер №3220884000:04:002:0078, розташована на території Київської області, в Бориспільському районі, Іванківська сільська рада; загальна вартість 8 220 000 грн., -

про що були внесені відповідні записи до державних реєстрів.

05.12.2014 р. між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Велес-Д" укладено договір факторингу №6, згідно з умовами якого позивачем передано право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №Р10 від 24.03.2009 р. (загальна сума заборгованості на день укладення договору факторингу складала 27 502 627 грн. 82 коп.

05.12.2014 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Апатенко М.А. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна були внесені записи щодо зміни іпотекодержателя щодо чотирьох предметів іпотеки з позивача на ТОВ "Велес-Д", а саме - щодо предмету іпотеки №1 на підставі індексного номеру рішення 17771037 в номер запису про іпотеку 7966371 (спеціальний розділ), щодо предмету іпотеки №2 на підставі індексного номеру рішення 17771049 в номер запису про іпотеку 7966376 (спеціальний розділ), щодо предмету іпотеки №3 на підставі індексного номеру рішення 17771063 в номер запису про іпотеку 7966392 (спеціальний розділ), щодо предмету іпотеки №4 на підставі індексного номеру рішення 17771067 в номер запису про іпотеку 7966397 (спеціальний розділ).

26.12.2014 р. Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бородіною О.В. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна були внесені записи -

щодо предмету іпотеки №1 о 18:45:56 про припинення запису про іпотеку 7966371 (спеціальний розділ) на підставі індексного номеру рішення 18401032; о 18:35:58 про припинення запису про обтяження 8275557 (спеціальний розділ) на підставі індексного номеру рішення 18400784;

щодо предмету іпотеки №2 о 19:10:19 про припинення запису про іпотеку 7966376 (спеціальний розділ) на підставі індексного номеру рішення18401517, о 19:02:47 про припинення запису про обтяження 8275894 (спеціальний розділ) на підставі індексного номеру рішення 18401369;

щодо предмету іпотеки №3 о 18:27:07 про припинення запису про іпотеку 7966392 (спеціальний розділ) на підставі індексного номеру рішення 18400556, о 18:14:11 про припинення запису про обтяження 8275180 (спеціальний розділ) на підставі індексного номеру рішення 18400166,

щодо предмету іпотеки №4 о 17:59:52 про припинення запису про іпотеку 7966397 (спеціальний розділ) на підставі індексного номеру рішення 18399771.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 25.12.2014 №844 "Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 25.12.2014 № 164 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "УКРБІЗНЕСБАНК", згідно з яким з 26.12.2014 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК". Джерело: http://www.fg.gov.ua/not-paying/liquidation/93-ukrbiznesbank/1245-975-v-publichnomu-akcionernomu-tovarystvi-ukrainskyj-biznes-bank-zaprovadgeno-tymchasovu administraciyu-ta-pryznacheno-upovn

З метою забезпечення збереження активів неплатоспроможного банку ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРБІЗНЕСБАНК", запобігання втрати майна та збитків банку і Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, керуючись частиною четвертою статті 34 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" виконавча дирекція Фонду прийняла рішення № 65 від 25.03.2015 про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "УКРБІЗНЕСБАНК" до 24.04.2015 включно та продовження повноважень уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "УКРБІЗНЕСБАНК" Бобчука Ігоря Петровича до 24.04.2015 включно. Джерело: http://www.fg.gov.ua/not-paying/liquidation/93-ukrbiznesbank/1831-1183-oholoshennya-pro-prodovgennya-tymchasovoi-administracii-u-pat-ukrbiznesbank

Відповідно до постанови Правління НБУ від 23.04.2015 р. № 265 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 24.04.2015 р. № 87, "Про початок процедури ліквідації ПАТ "УКРБІЗНЕСБАНК" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ "УКРБІЗНЕСБАНК" та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ "УКРБІЗНЕСБАНК" провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Білу Ірину Володимирівну строком на 1 рік з 24.04.2015 р. до 23.04.2016 р. включно. Джерело: http://www.fg.gov.ua/not-paying/liquidation/93-ukrbiznesbank/1897-1249-oholoshennya-pro-likvidaciyu-ta-pryznachennya-upovnovagenoi-osoby-fondu-na-likvidaciyu-pat-ukrbiznesbank

З метою виконання всіх заходів, пов`язаних з ліквідацією ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК", передбачених Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", на підставі пункту 2 частини п`ятої статті 12, частини першої статті 35, частини п`ятої статті 44, частини третьої статті 48 Закону, виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення від 24.03.2016 р. № 404 про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ "УКРБІЗНЕСБАНК" на два роки до 23.04.2018 року включно. Джерело: http://www.fg.gov.ua/not-paying/liquidation/93-ukrbiznesbank/3838-prodovzheno-likvidatsiiu-pat-ukrbiznesbank

На підставі пункту 2 частини п`ятої статті 12, частини першої статті 35, частини п`ятої статті 44, частини третьої статті 48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення від 26 березня 2018 року № 864 про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ "УКРБІЗНЕСБАНК" строком на один рік з 24.04.2018 року до 23.04.2019 року включно. Джерело: http://www.fg.gov.ua/not-paying/liquidation/93-ukrbiznesbank/36069-prodovzheno-strok-zdiisnennia-protsedury-likvidatsii-pat-ukrbiznesbank

На підставі пункту 2 частини п`ятої статті 12, частини першої статті 35, частини п`ятої статті 44, частини третьої статті 48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення від 21.03.2019 р. № 623 про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ "УКРБІЗНЕСБАНК" строком на один рік з 24.04.2019 р. до 23.04.2020 р. включно. Джерело: http://www.fg.gov.ua/not-paying/liquidation/93-ukrbiznesbank/42011-prodovzheno-strok-zdiisnennia-protsedury-likvidatsii-pat-ukrbiznesbank-2

Під час здійснення перевірки правочинів, вчинених банком протягом року до дня запровадження тимчасової адміністрації, на предмет виявлення нікчемних правочинів в порядку ч. 2 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" встановлено, що на виконання умов договору факторингу №6 від 05.12.2014 р. між позивачем та ТОВ "Велес-Д" укладено договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Апатенко М.А. (реєстр. №1856), складено звіт про незалежну оцінку прав вимоги за кредитними договорами, згідно з яким ринкова вартість активу у вигляді вимоги за кредитним договором №Р10 від 24.03.2009 р. перевищує ціну продажу цього активу більше, ніж на 99%, що свідчить про нікчемність правочину з укладення договору факторингу №6 від 05.12.2014 р. та договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 05.12.2014 р.

Публічне акціонерне товариство "Український Бізнес Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Український Бізнес Банк" Білої Ірини Володимирівни звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес-Д" про визнання недійсними договорів та зобов`язання вчинити дії, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що вартість грошової вимоги за Договором факторингу № 6 від 05.12.2014 року є заниженою у порівнянні з фактичною заборгованістю за кредитним договором, право вимоги на стягнення якої було передано відповідачу, крім того цей договір підписаний не уповноваженою особою, а тому він є недійсним. Одночасно позивач вказує, що кредитний договір був забезпечений іпотекою та порукою, отже, останні договори також є недійсними. Посилаючись на статтю 215 Цивільного кодексу України, статтю 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб, позивач просить суд визнати спірні договори недійсними.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 10.03.2016 р. у справі №910/32454/15 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2016 р. у вказаній справі апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Український Бізнес Банк" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2016 р. задоволено, рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2016 р. у справі № 910/32454/15 скасовано, позовні вимоги задоволено повністю, визнано недійсним договір факторингу № 6, укладений 05.12.2014 року між Публічним акціонерним товариством "Український Бізнес Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Велес-Д", визнано недійсним договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки (посвідчений 24.03.2009 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Бурлак О.В. та зареєстрованим в реєстрі за № 1881), який 05.12.2014 року укладений між Публічним акціонерним товариством "Український Бізнес Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Велес-Д", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Апатенко М.А. та зареєстрований в реєстрі за № 1856, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Велес-Д" повернути Публічному акціонерному товариству "Український Бізнес Банк" документи згідно переліку щодо переданих в іпотеку земельних ділянок.

02.03.2018 р. позивачем надіслано на адресу Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бородіної О.В. лист за №276 з вимогою скасувати записи, на підставі індексних рішень №№18401032, 18400784, 18401517, 18401369, 18400556, 18400166, 18399771 з посиланням на ст. 31-1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", на який відповіді не отримано.

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Український Бізнес Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укрбізнесбанк" Білої Ірини Володимирівни - просить суд зобов`язати відповідача вчинити дії щодо виключення записів про припинення обтяжень нерухомого майна, посилаючись на вказану постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2016 р. №910/32454/15.

Відповідач - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бородіної О.В. - проти задоволення позовних вимог заперечив з таких підстав.

Відповідач зазначає, що згідно з чинним законодавством для вчинення реєстраційної дії має бути особисте звернення до державного реєстратора, тоді як надсилання документів поштою для проведення реєстраційних дій не передбачене; поштою позивачем скеровано лише копії документів, тоді як для вчинення реєстраційних дій необхідні оригінали; позивачем не було сплачено адміністративний збір за вчинення реєстраційної дії.

Посилання позивача на ст. 31-1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" відповідач вважає безпідставним, оскільки норми цієї статті не розповсюджуються на приватних нотаріусів.

3-я особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Велес-Д" - пояснень до суду не надало; повідомлена про час та місце розгляду справи за адресою, наявною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

3-я особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб - в наданих поясненнях позовні вимоги підтримав.

Під час розгляду справи судом з`ясовано наявність підстав для закриття справи, а саме.

Згідно змісту позову та доданих документів позовні вимоги до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бородіної О.В. як державного реєстратора обґрунтовані посиланням на нікчемність укладених між позивачем та ТОВ "Велес-Д" договорів факторингу №6 від 05.12.2014 р. та про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 05.12.2014 р., на підставі яких нею було внесено відповідні записи до державних реєстрів про припинення обтяження нерухомого майна.

Невідповідність законодавству вказаних договорів встановлена судовим рішенням - постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2016 р. №910/32454/15, тоді як відповідач, на думку позивача, має внести відповідні записи до державних реєстрів саме на підставі вказаного судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

В даному випадку позивачем не заявлено до відповідача вимог про визнання протиправними його рішень, дій чи бездіяльності саме при виконанні повноважень державного реєстратора, тоді як дії, щодо зобов`язання вчинення яких заявлено вимоги, фактично є наслідком нікчемності правочинів, укладених позивачем з третіми особами, а не є наслідком невиконання або неналежного виконання відповідачем своїх обов`язків державного реєстратора.

Вирішуючи питання про належність спору до юрисдикції адміністративних судів, суд враховує правові висновки Верховного Суду, зокрема, постанови від 14.03.2018 справа №396/2550/17 (72850788), від 21.03.2018, справа №802/1792/17-а (73054799), від 17.04.2018 справа №815/6956/15 (73500749).

Велика Палата Верховного Суду в подібних правовідносинах щодо оскарження реєстраційних дій висловила позицію, згідно якої якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, які спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: 13) вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами.

Спірні правовідносини у даному випадку виникли між учасниками справи у зв`язку з виконанням та відповідністю законодавству укладених між позивачем та 3-ю особою приватноправових договорів (договору факторингу та договору про передачу прав іпотеки) і носять похідний характер від цих правовідносин, про що свідчить також факт визнання цих договорів недійсними в судовому порядку.

Крім того, суд звертає увагу на ту обставину, що Публічне акціонерне товариство "Український Бізнес Банк" перебуває в процесі ліквідації згідно постанови Правління Національного банку України від 23.04.2015 р. № 265 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК" та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято від 24.04.2015 р. № 87 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "УКРБІЗНЕСБАНК" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку".

Тобто, питання щодо зобов`язання відповідача виключити з державних реєстрів записи про зняття обтяження з нерухомого майна викликано наміром позивача за рахунок цього майна здійснювати погашення кредиторських вимог до банку, що є здійсненням ліквідаційної процедури.

Питання щодо розмежування юрисдикції спорів за участю Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (в тому числі, в особі Уповноважених осіб Фонду) також було предметом розгляду Великої Палати Верховного Суду, яка дійшла висновку про поширення юрисдикції господарських судів на всі спори, які виникають на стадії ліквідації (банкрутства) банку, повноваження органів управління та контролю якого здійснює Фонд (його уповноважена особа).

Вказана правова позиція викладена, зокрема, у постанові № 910/8132/17 від 18.04.2018 р. (73727760).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На підставі вищевикладеного, п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, ст. 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі закрити.

2. На виконання вимог ч. 1 ст. 239 КАС України роз`яснити позивачу, що справу віднесено до юрисдикції господарського суду.

3. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя О.В. Головань

Повний текст ухвали

виготовлено і підписано 23.12.19 р.