Ухвала

від 23.12.2019 по справі 438/1519/19

БОРИСЛАВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 438/1519/19

Провадження № 1-кс/438/298/2019

У Х В А Л А

23 грудня 2019 року м.Борислав

Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з першим заступником керівника Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , винесене за матеріалами кримінального провадження №12019140100000495 від 12.12.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, про дозвіл на проведення обшуку приміщення, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області, погодженим з першим заступником керівника Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку приміщення, яке знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , яке відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових та майнових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно на праві приватної власності належать ОСОБА_7 , а згідно договору оренди нежитлового приміщення від 12 березня 2017 року перебуває у користуванні ТзОВ «РВН-груп», код ЄДРПОУ 40642225, м. Київ, вул. Ярославська, 39Г, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а саме комп`ютерної та телевізійної техніки, з можливістю доступу до всесвітньої мережі Інтернет (системні блоки, друкуючі засоби, монітори та інше), блокнотів для здійснення незаконного грального бізнесу.

Клопотання мотивує тим, що 12 грудня 2019 року о 18 год. 06 хв. в Бориславське ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області поступило телефонне повідомлення про те, що в АДРЕСА_2 , в порушення закону «Про заборону грального бізнесу в Україні» функціонують ігрові автомати.

Вказане кримінальне правопорушення 12.12.2019 було внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №12019140100000495 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, тобто зайняття гральним бізнесом.

12.12.2019 проведено огляд місця події в ході якого проведено зовнішній огляд двоповерхового будинку АДРЕСА_2 та встановлено, що на ньому міститься рекламний банер із надписом «Космолот» під яким наявні двері, які ведуть у приміщення.

Окрім цього згідно рапорту оперуповноваженого СКП Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , встановлено що 12.12.2019 року о 18 год. 06 хв. в Бориславське ВП ДВП ГУ НП у Львівській області надійшло телефонне повідомлення в котрому йшлось про те, що у АДРЕСА_2 у закладі «Лото» знаходяться ігрові автомати. Виїздом на місце події встановлено, що за вищевказаною адресою знаходиться приміщення із вивіскою «Космолот». При візуальному огляді в одному із приміщень виявлено персональні комп`ютери для зайняття гральним бізнесом. Жодних відвідувачів у приміщенні не було. Через 20 хвилин у вищевказане приміщення зайшов раніше судимий гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий показав документи на здійснення діяльності пов`язаної із випуском та проведенням лотерей.

Під час вивчення документів на здійснення діяльності пов`язаної із випуском та проведенням лотерей встановлено, що строк дії ліцензії Міністерства фінансів України серія АВ №446755 завершився 23.02.2014.

Згідно матеріалів встановлено, що вищевказане житлове приміщення відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, приміщення, яке знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності належать ОСОБА_7 .

Слідчий зазначив, що виникла необхідність у проведенні обшуку приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а саме комп`ютерної та телевізійної техніки, з можливістю доступу до всесвітньої мережі Інтернет (системні блоки, друкуючі засоби, монітори та інше) та блокнотів для здійснення незаконного грального бізнесу.

Заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_5 , які підтримали клопотання, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Заслухавши учасникв кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив, що хоча в клопотанні і зазначено найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, проте відповідно до поданого суду витягу з кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019140100000495 від 12.12.2019, вбачається, що 12 грудня 2019 року о 18 год.06 хв. в Бориславське ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області поступило телефонне повідомлення про те, що в АДРЕСА_2 в порушення закону «Про заборону грального бізнесу у Україні» функціонують ігрові автомати (а.с.6).

Суду не було подано витягу з кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, по факту надання невстановленими особами послуг у сфері грального бізнесу фактично житла, яке знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на праві приватної власності належать ОСОБА_7 , де слідчий фактично просить слідчого суддю надати йому дозвіл на проведення обшуку.

Звертаю також увагу на те, що згідно вищезазначеного витягу зазначене приміщення віднесене до об`єкту нерухомого майна квартири, об`єкт житлової нерухомості. Загальна площа (кв.м): 60.8, житлова площа (кв.м.) 48,9, Опис: квартира складається з трьох кімнат та однієї кухні. Та згідно договору оренди нежитлового приміщення від 12 березня 2017 року власником передано у тимчасове платне користуванні ТзОВ «РВН-груп», м. Київ, вул. Ярославська, 39Г. нежитлове приміщення загальною площею 31,5 кв.м, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 .

Таким чином слідчий суддя вважає, що слідчий звернувся із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку не конкретизувавши яке саме приміщення (чи частину житла чи іншого володіння особи) мають бути піддані обшуку та для виявлення та фіксації епізодів злочинної діяльності, які не внесені в ЄРДР.

Як визначено ч. 1 ст. 234 КПК метою обшуку є виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно клопотання про обшук, яке подається з метою виявлення та фіксації епізодів злочинної діяльності, припинення можливих злочинів, що готуються не підлягає до задоволення.

Також в клопотанні прокурора немає викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання (місце, час, спосіб та інше). В клопотанні зазначені лише посилання на загальні норми права, якими заборонено гральний бізнес в України, та передбачено кримінальну відповідальність за скоєння відповідного злочину.

У клопотанні не наведені й підстави для обшуку житла, яке знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, в обґрунтування клопотання суду подано лише рапорт О\у СКП Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 , в якому не має посилань на факт надання послуг у сфері грального бізнесу у вищезазначеному житлі, саме у квартирі. Зазначено, що відповідно до телефонного повідомлення у АДРЕСА_2 у закладі «Лото» знаходяться незаконні ігрові автомати. Виїздом СОГ на місце встановлено, що за вищевказаною адресою знаходиться приміщення із вивіскою «Космолот», а в приміщенні, праворуч від входу розміщений стіл з комп`ютером. Жодних відвідувачів у приміщенні не було.

З поданого суду протоколу огляду місця події від 12 грудня 2019 року вбачається, що слдічим ОСОБА_6 , проведено зовнішній огляд території буд АДРЕСА_2 та встановлено наявність вивіски «Космолот» у будинку АДРЕСА_2 .

Таким чином слідчий суддя вважає, що в клопотанні слідчого про надання дозволу на проведення обшуку відсутні будь-які підтвердження того, що правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, тобто зайняття гральним бізнесом, взагалі було вчинено.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про обшук, якщо не буде доведено існування достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення.

Крім цього, у порушення вимог ч. 2 ст. 235 КПК клопотання про дозвіл на обшук не містить відомості про конкретні речі, документи, для виявлення яких проводиться обшук.

Так, ЄСПЛ у своєму рішенні від 07.07.2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15.07.2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

З огляду на наведене, клопотання слідчого не відповідає вимогам ч.2 ст.234 КПК України, слідчий не довів наявність достатніх підстав для надання дозволу на проведення обшуку, передбачених ч.5 ст.234 КПК України, а тому слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про дозвіл на проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234, ст. 235, ст. 237 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з першим заступником керівника Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , винесене за матеріалами кримінального провадження № 420191401900000495 від 12.12.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, про дозвіл на проведення обшуку приміщення, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 про надання дозволу на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1